Kamer Moet Zich Buigen Over Vuurwerkverbod

[Amateur]

ROTTERDAM/DEN HAAG - De Tweede Kamer moet zich buigen over de vraag of ze een verbod wil op consumentenvuurwerk. Het eerste digitale burgerinitiatief heeft donderdag de benodigde 40.000 handtekeningen binnen.
Dat hebben de indieners van het voorstel, de GroenLinks-raadsleden Arno Bonte (Rotterdam) en David Rietveld (Den Haag), laten weten.

Nederlanders kunnen sinds 1 januari een digitaal burgerinitiatief via internet ondertekenen. 'Meer plezier met minder vuurwerk' had wat dat betreft de primeur.

Sterker

Bonte en Rietveld blijven handtekeningen verzamelen. ''Hoe meer mensen dit initiatief ondersteunen, hoe sterker we straks in de Tweede Kamer staan'', aldus Bonte.

''Jaarlijks gebeuren er duizenden ongelukken bij het afsteken van vuurwerk met vaak zwaar lichamelijk letsel tot gevolg'', beargumenteert Bonte zijn initiatief. Bovendien leidt het massaal afsteken van vuurwerk tot giftige smogvorming in de stedelijke gebieden en is de geluidsoverlast enorm.


Beperking

De oplossing voor het probleem is niet een vuurwerkloze jaarwisseling, maar wel een forse beperking van het vuurwerkgebruik, zo stellen de raadsleden.

Bonte en Rietveld vinden dat uitsluitend professionals vuurwerk mogen afsteken. Ook zouden gemeenten centrale vuurwerkshows moeten organiseren. Dat gebeurt al in veel andere landen.

Snel

Rietveld had niet verwacht dat ze al zo snel 40.000 handtekeningen zouden hebben. ''We wisten dat er steun zou zijn, maar ik dacht dat het enkele weken zou duren.'' Dat het juist zo snel ging, laat volgens hem zien hoezeer het onderwerp de mensen raakt.

Het is Rietveld wel duidelijk dat de meningen zijn verdeeld. Op zijn persoonlijke weblog komen zowel negatieve als positieve reacties binnen. ''Je bent voor of tegen. Dat merk ik duidelijk.''

Volgens GroenLinks blijkt uit een onderzoek van Maurice de Hond dat een krappe meerderheid van de Nederlanders (49 tegen 47 procent) voorstander is van een vuurwerkverbod.

Bron: http://www.nu.nl/algemeen/1896111/kamer-mo...werkverbod.html

40.000 handtekeningen tegen vuurwerk? Moeten we geen tegenactie verzinnen? Digitale petitie opstarten en mensen overtuigen te tekenen? Misschien een website maken om mensen naar te verwijzen en in te lichten? Of laten we het op zijn beloop en zal het allemaal wel goed komen?

Wat vind jij er van? Moet vuurwerk door professionals geschoten worden zodat er geen "zwaar letsel" onder de burger voorkomt? Of moet men de boel de boel laten? Als liefhebber op het forum maakt het eigenlijk weinig uit omdat "swim" de wet meestal toch al niet zo nauw neemt...

Edit 1: Er is al een petitie gestart
Edit 2: Er zijn al meerder petities gestart:
- http://vuurwerkmoetblijven.petities.nl
- http://www.redhetvuurwerk.nl/gbook.php
- http://www.radio538.nl/web/show/id=680521 Edited January 9, 2009 by Amateur

[miech]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat verbod er doorheen gaat komen. Alhoewel, een overzicht van wat men vorig jaar allemaal wilde verbieden:

• vuurwerkverbod
• blowverbod
• computerspelverbod
• pokeravondverbod
• wildierencircusverbod
• supersmokerverbod
• verbod op Deep Throat
• terrasverwarmerverbod
• preventieverbod Fitna
• wietteeltverbod
• geweldspelletjesverbod
• makkelijk-lenenverbod
• flesvoedingverbod
• paddoverbod
• ruimer verbod op godslastering
• rookverbod in horeca
• coffeeshopverbod
• roken-in-de-auto-verbod
• mosquitoverbod
  

Even Ctrl+C Ctrl+V gedaan hoor, ik had geen zin om dat allemaal uit te typen. Die petities heb ik al getekend. Edited January 9, 2009 by miech

[Prophet]

Die petities heb ik al getekend.

Heb jij een petitie getekend voor het verbod op 'Deep Throat'.
Cultuurbarbaar!

Amateur, ik denk dat je je niet teveel zorgen moet maken, indien er echt iets uit de bus komt zal er snel genoeg een reply komen vanuit de professionele wereld denk ik toch.

[XtrM]

blabla
[*]blowverbod < Word gedoogt [*]paddoverbod < Al verboden =[ [*]rookverbod in horeca < Asbak mag wss weer op tafel binnenkort

meer text

Ontopic : Ik vind dit nergens opslaan dit is een eeuwen oude traditie.
Ik vind dit nergens opslaan het is een dag in het jaar en waarom pakken ze niet de fabrieken aan,
Auto's ga zo maar door.

Door dit verbod zullen er alleen maar problemen komen.

- Veel banen die verloren gaan.
- Veel meer handel in illegaal vuurwerk.
- Veel mensen die gaan experimenteren (met bijv : spijker patronen , chemicalien , croftie ) dan onstaan er meer ongelukken.

- Hoogst waarschijnlijk veel rellen als het verbod ingaat.

Zo ik heb even me hart gelucht,

STOP MET LEZEN vul die pettities in!

-Xtrm

[Brakkie]

Tja... Dan nu de grote centrale vraag? Mocht het verbod er komen gaan wij stoppen? Dacht het niet, denk dat het dan tijd wordt volgend jaar voor een show door alle pyrotechnici in Nederland, een show die de profi shows gaat overtreffen! haha

Ik wens ze veel succes!

Eén belofte zal ik maken, als dit achterlijke verbod er weer doorheen gaat ga ik het advies van vele vrienden, kenissen en bekenden opvolgen, BRAKKIE FOR PRESIDENT!

[danny db]

Als je druk zet op een sociale groep dan zal de cohesie van die groep versterken. Dan lijken deze pipio's niet te snappen.
Actueel voorbeeld, In Mol Balen Dessel gelde er dit jaar een vuurwerk verbod. Er werd dit jaar nog nooit zo veel vuurwerk afgestoken.

Jo brakkie ik doe vice .

[XtrM]

Voorlopig geen verbod op vuurwerk
ANP | Gepubliceerd op 09 januari 2009, 14:36
Laatst bijgewerkt op 09 januari 2009, 14:46
DEN HAAG -
Het kabinet stelt voorlopig geen verbod in op vuurwerk voor consumenten. Dat heeft minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken vrijdag gezegd na afloop van de eerste ministerraad van het jaar. ,,Het kabinet gaat nu niet over tot het verbieden van vuurwerk'', aldus Ter Horst.

Donderdag werd bekend dat een groep burgers de benodigde 40.000 handtekeningen binnen heeft gehaald die nodig zijn om de Tweede Kamer zich over een verbod te laten buigen. Sinds 1 januari kunnen Nederlanders hiervoor een burgerinitiatief via internet ondertekenen.

Het is overigens nog de vraag of de Tweede Kamer het initiatief daadwerkelijk aan de orde zal stellen. Het onderwerp van een burgerinitiatief mag de laatste twee jaar niet in de Kamer aan de orde zijn geweest.

Volgens Ter Horst zijn er ongeveer evenveel Nederlanders voor als tegen een verbod op consumentenvuurwerk. Er komt daarom geen verbod. Wel wil zij het illegale vuurwerk blijven aanpakken, omdat daarmee de meeste ongelukken gebeuren.

bron noordhollands dagblad

-Xtrm

[Frankenstein]

Als je druk zet op een sociale groep dan zal de cohesie van die groep versterken. Dan lijken deze pipio's niet te snappen.
Actueel voorbeeld, In Mol Balen Dessel gelde er dit jaar een vuurwerk verbod. Er werd dit jaar nog nooit zo veel vuurwerk afgestoken.

Jo brakkie ik doe vice .

Inderdaad, hoe weet jij dat? Woon je (net als mij) ook in de buurt? Er werd echt helemaal geen aandacht besteed aan het verbod.

[Brakkie]

Wat ik tevens niet begrijp, als er zoveel ongelukken mee gebeuren hoe komt dat dan? Illigaal vuurwerk en onzorgvuldig gebruik zou je zeggen. DOE DAN WAT AAN DIE ONVEILIGHEID! Die spotjes van "Je bent een rund als je met vuurwerk stunt" is verleden tijd. Zorg dat de consument voorgelicht is over het gebruik van juiste buizen om vuurpijlen uit te schieten, weet van het verstevigen van potten, etc. etc. Veel mensen denken tegenwoordig niet meer na, ze moeten alles voorgekauwd krijgen voor men iets doet. OFtewel voorkauwen die hap ;)

[Hardcore Bob]

Ik ben het met brakkie eens.

Die eerste petitie, 40.000? Wat is dat nou weer?
Bel aan bij een bejaardenflat en de enigste handtekeningen die je NIET krijgt zijn degene die er op dat moment niet zijn of nog een hartaanval hadden van het vuurwerk.

Kan je in de 2e kamer de mensen overtuigen met 40.000 handtekeningen, terwijl dit betrekking heeft tot 16 miljoen mensen?
Dat betekent dat 0,25% van de bevolking in die 3 weken heeft getekend.

Dat moest ik kwijt.

EDIT: @hieronder, dat denk ik ook wel, dat er uiteindelijk wel meer dan die 40.000 verschijnen.
Ik ben het eens met je verhaal, maar die gebruiksaanwijzing?
Geef even een omschrijving van hoe de gebruiksaanwijzing op een rotje/astronaut/kanonslag dan zou moeten zijn?
Dat 6 meter afstand is inderdaad wel verschrikkelijk overdreven, het enigste resultaat als je hem in je hand houd is dat je een stukje karton tussen je vingers hebt.

Edited January 9, 2009 by Hardcore Bob

[xxxjanusxxx]

Als het er op aan komt zul je waarschijnlijk wel veel meer tegenstanders kunnen krijgen, dan die 40000. Ze moeten de hysterie rondom dat vuurwerk aanpakken, want dat zorgt voor problemen. Hoe meer overdreven die gebruiksaanwijzing is, hoe nonchalanter de jeugd er mee omgaat. Toch denk ik dat er een boel ongelukken niet door consumentenvuurwerk komt, dat legaal is in NL, maar door vuurwerk dat in NL illegaal is en daar nonchalant mee omgegaan word. Doordat de boel zo opgeblazen word en er zoveel beperkingen opgelegd worden op onterechte gronden wordt het werkelijke gevaar onderschat.
Ik denk dat het beter is om de jeugd van 12 t/m 16 jaar strenger aan te pakken en niet naar HALT te sturen. HALT is gewoon een teken van zwakte binnen de overheid. Iedere vandaal boven de 16 gewoon een flinke taakstraf opleggen en geldboete + vergoeding van het vernielde object laten betalen!
Mentaliteit is ver zoek hier in NL, vandaar dat wij hier ook op deze manier moeten discusseren. Jammer...

[chriz]

Verbod op deze regering zou goed doen, wie stemt voor?

[Guest Ericz]

Verbod maken ? Met 40.000 handtekeningen hoeveel oudjes zijn dat wel niet ?! Dit gaat toch niet door mits het teveel handtekeningen worden , en als het doorgaat dan word het belgie en toch oud en nieuw vieren , dan maar wegrennen van de jappen ^^ Heeft ook wel weer wat .

Grtz , Eric

[DKill_]

En als het doorgaat dan word het belgie en toch oud en nieuw vieren , dan maar wegrennen van de jappen ^^ Heeft ook wel weer wat.

Ja zo dacht ik er ook al over, nu nog mijn hele vriendenkring mee zien te krijgen ;)

[Hardcore Bob]

Bovendien is een vuurwerkverbod schadelijk voor je eigen economie.
Je geeft mensen geen keus om vuurwerk uit het buitenland te laten halen.
Dit klapt volgens Den Haag niet alleen te hard, maar er zit ook niet altijd een gebruiksaanwijzing in het Nederlands op.

Juist hetgene waar het volk zich aan stoort, is het vandalisme en de harde knallen. Dat is dus zelden het Nederlandse vuurwerk.
Particulier vuurwerk verbieden is vragen om problemen.

Edited January 10, 2009 by Hardcore Bob

[mitchy112]

Als het er op aan komt zul je waarschijnlijk wel veel meer tegenstanders kunnen krijgen, dan die 40000. Ze moeten de hysterie rondom dat vuurwerk aanpakken, want dat zorgt voor problemen. Hoe meer overdreven die gebruiksaanwijzing is, hoe nonchalanter de jeugd er mee omgaat. Toch denk ik dat er een boel ongelukken niet door consumentenvuurwerk komt, dat legaal is in NL, maar door vuurwerk dat in NL illegaal is en daar nonchalant mee omgegaan word. Doordat de boel zo opgeblazen word en er zoveel beperkingen opgelegd worden op onterechte gronden wordt het werkelijke gevaar onderschat.
Ik denk dat het beter is om de jeugd van 12 t/m 16 jaar strenger aan te pakken en niet naar HALT te sturen. HALT is gewoon een teken van zwakte binnen de overheid. Iedere vandaal boven de 16 gewoon een flinke taakstraf opleggen en geldboete + vergoeding van het vernielde object laten betalen!
Mentaliteit is ver zoek hier in NL, vandaar dat wij hier ook op deze manier moeten discusseren. Jammer...

Hmm toch raar dat ik hier andere meningen dan mijn mening zie. En janus (als ik je zo mag noemen) ik ben het niet helemaal eens met dat wat je zegt over HALT, HALT is goed en dat heeft de overheid ook aangetoond meer dan de helft van de jongeren die daar komt zien ze nooit meer terug.
En trouwens, als het hier van toepassing is ik ben ook al eens bij HALT langs moeten komen, ze pakken altijd de verkeerde dus daarom ben ik ook zo voor halt want anders had ik nu een strafblad.
Maar er is al gezegd dat evenveel mensen tegen het verbod zijn als voor het verbod zijn.

[xxxjanusxxx]

Hmm toch raar dat ik hier andere meningen dan mijn mening zie. En janus (als ik je zo mag noemen) ik ben het niet helemaal eens met dat wat je zegt over HALT, HALT is goed en dat heeft de overheid ook aangetoond meer dan de helft van de jongeren die daar komt zien ze nooit meer terug.
En trouwens, als het hier van toepassing is ik ben ook al eens bij HALT langs moeten komen, ze pakken altijd de verkeerde dus daarom ben ik ook zo voor halt want anders had ik nu een strafblad.
Maar er is al gezegd dat evenveel mensen tegen het verbod zijn als voor het verbod zijn.

Ik zei ook niet dat HALT niet goed was, maar dat het een teken van zwakte was! 't Is een pedagogische hersenspinsel dat tot uitvoering is gebracht en NL is goed in dit soort dingetjes, terwijl de algemene mentaliteit alsnog verslechterd. Je zou ook kunnen zeggen dat die helft dat niet voor de 2e keer bij HALT is gekomen; of te oud ervoor geworden is of zo geslepen is geworden dat ze het "beter" aanpakken om niet gepakt te worden.. Als HALT er niet was geweest hadden ze misschien wel onderzocht dat jij toch om ongegronde redenen (waarvoor je anders bij HALT zou moeten vegen) helemaal geen taakstraf oid had moeten hebben, maar omdat HALT zo makkelijk is, ze je er gewoon ingepropt hebben .
Dat er gezegd is dat er evenveel mensen voor als tegen vuurwerk zijn, vind ik compleet waardeloos, want ik kan niet achterhalen bij wie ze dat getest hebben, bij hoeveel personen en welke betrouwbaarheid er achter ligt. Ook speelt de motivatie van het onderzoek en de vraagstelling e.d. een hele grote rol. Statestiek kun je heel erg naar je eigen hand zetten in sommige gevallen!

[Hardcore Bob]

Ik snap wat je bedoelt, door de vraag anders te stellen kan je inderdaad andere resultaten krijgen.
Ze hebben dus echt niet gevraagd:
"Moet het particulier vuurwerk verboden worden?"

[Keesthemad]

Wel wil zij het illegale vuurwerk blijven aanpakken, omdat daarmee de meeste ongelukken gebeuren.

Kunnen ze beter domme mensen verbieden, of drank... Dat zijn de twee factoren die daar meer aan bijdragen. Daarbij is de overheid in de waan dat het hoofd in het zand steken ook direct een probleem oplost. Althans, als je kunt zeggen dat je er iets aan gedaan hebt dan haal je natuurlijk een wit voetje bij je stemmers... Ik vraag me af of de overheid op enig moment door heeft dat zij het hoofd in het zand steekt...

Het is eigenlijk zielig dat wij, de bevolking moet lijden onder een stel incapabele mensen dat of zich niet bewust is van hoe deze wereld werkt of willens en wetens ons glashard voor liegt. Het maakt mij opzich niet uit welk scenario, ik neem de overheid toch verminderd serieus zolang men met dit soort maatregelen komt.

Kees.

//Even over HALT, dit land is een rechtstaat en jij kunt hier geen strafblad krijgen tenzij men voldoende bewijs heeft over een door jou uitgevoerde misdaad... Edited January 11, 2009 by Keesthemad