Boem

Afgeschermd
  • Content count

    116
  • Joined

  • Last visited

About Boem

  1. Ze doet wel raar met haar mond, big time, zal wel iets met klank te maken hebben. Let ook niet op de met zijn ogen knipperende man (hij is corrupt, want Italiaan, ik voel het aan mijn water, op de en of andere manier). Maar ik zou haar doen. #MeToo (zeg me dat het latex is en geen plastic) Trusten
  2. Beste Dylan, ik ga mijn gedachten met je delen: Ik ga proberen mijn steentje bij te dragen aan jouw welzijn, die van je omgeving (je ouders, je vriendjes) en, mocht je geen LHBTI-er zijn, het meisje waar je verliefd op bent. Je hebt inmiddels begrepen dat je geen plastic/ kunststof omhulsel moet gebruiken om een poeder, dat kan ontploffen, op te sluiten. So far, so good. Nu ga ik een stapje verder: stel dat je toffee-rotje uit elkaar klapt, en dat hard doet (wat je wil), waar vliegen de ty-raps (of stukjes ervan) dan naartoe? Waarschijnlijk in de bosjes ... maar met een beetje pech in je oog, of in het oog van een ander. Wat ik eigenlijk wil is dat je ophoud met het maken van rotjes (ga je Nederlandse huiswerk eerst eens doen, de eerste letter van een zin begint met een hoofdletter; punten en komma's worden in onze taal ook wel gebruikt), maar daar ga ik je niet van kunnen weerhouden. Dus bij deze: GEEN PLASTIC/ KUNSTSTOF OP, OM, OF AAN DINGEN DIE KUNNEN ONTPLOFFEN ! Sorry dat ik schreeuw, ik zou het alleen zo jammer vinden als je de rest van je leven met één (of geen) oog verder moest, of één van je vriendjes. Ik moet opeens denken aan iets wat ik heb meegemaakt: ik ben ooit een jongen tegen gekomen die fantastische joints kon draaien, met zijn rechterhand ... en de stomp aan de pols van zijn linker, was heel bijzonder om te zien. Dylan, je zal het moeten doen met papier, lijm, touw en eventueel kattebakkorrels van klei. Mocht je mijn raad (maak geen rotjes, koop ze in de winkel) niet aannemen, doe dan het volgende: - zet sowieso een vuurwerk/ veiligheidsbril op je harses, ondanks dat dat er niet uit ziet. - bewaar de ty-raps voor de binnenkant van je computer. - kijk aflevering 12 van de serie die hardbassbv aan je voorstelde en gebruik die knoop om je toffee dicht te maken. - kijk alle afleveringen, 26 keer (bijkomend voordeel: je hoeft niet meer te leren voor Engels). Als laatste Dylan, naar aanleiding van je avatar (ik hou ook van poezen): buskruit ruikt lekkerder dan kattepis, maar is het niet.
  3. Dat is een stevige jongen. Ik hoor helemaal niets, nada, noppes. Of bedoel je dat ook? #Boem-doet-zijn-ogen-dicht-en-hoort - pfffoewww - heerlijk . 1. Ik vind 'm fantastisch, perfect red, perfect lift, uitgebrand op zijn hoogste punt (en hoewel 'not done', Boem houd ook wel van een beetje 'fall out', Boem houd van langzaam en lang, maar dat terzijde). 2. Boem gaat stormen in zijn brein, vergeef hem als hij peop praat. De buitenste laag Winokur (19, 20, 23, 25 of 26? ... ja eh, mijn beeldscherm geeft de kleuren niet zo goed weer ...) lijkt van de ster af te breken door de harde lift ... maar de lift is perfect. Dus zit tie niet stevig genoeg 'geplakt' op de rode compo ... vroeg ik mezelf af, of is tie niet hard genoeg?. Beetje meer dextrine erin? En heeft de rode comp. hetzelfde bindmiddel en is de W. er direct omheen gerold, terwijl ze nog nat waren (zodat ze kunnen 'samensmelten')? Mag ook wel iets dikkere laag W. zijn om verhouding brandduur W. versus rode compo meer 'gelijk te trekken' tijdens 'de reis omhoog'. Just thinking, just saying, ik geniet van uw creativiteit! /blaat-modus-off
  4. Ter aanvulling. MCRH is per volume-eenheid lichter in gewicht dan pulverone. Door MCRH te gebruiken kan er daardoor (ook) bespaart worden op de hoeveelheid stijglading. Why coat the BP onto rice hulls? In ball shells smaller than 4-inches or so, granulated black powder works just fine to burst the shells. But once we reach 4-inch shells and larger, granulated BP simply gets too heavy for that purpose. A 12-inch single-petal ball shell has an area of approximately 450 cubic inches inside its stars that needs to be filled with burst powder. But what kind of burst powder? Well, commercial 2FA black powder has a density of 0.6 ounces per cubic inch. So if those 450 cubic inches were filled with 2FA burst powder, it would require 270 ounces of that powder: almost 17 pounds. But in “Fireworks, the Art, Science and Technique,” Dr. Shimizu recommends 85 ounces of burst charge in that shell–about 5.3 pounds. But the weight of 2FA burst powder is three times that. Obviously we have to find some way of filling that volume with a burst charge that only contains about 85 ounces of black powder. By coating the black powder on a “carrier,” such as rice hulls, cotton seeds or cork bits, we can accomplish that desired reduction in the density of the burst charge used in the shell. Why use rice hulls? Primarily because they are the easiest and cheapest carrier to get in the US. Black powder coated on rice hulls, in a ratio of 7:1 by weight, results in a burst charge with a density of approximately 0.25 ounces per cubic inch. That is the actual amount of black powder per cubic inch, not including the weight of the rice hulls. At that 0.25 ounces per cubic inch, the 450 cubic inches in the 12-inch single petal shell would contain 112.5 ounces of black powder bursting charge. That’s getting down into the range of Dr. Shimizu’s recommendation. And, with a double-petal shell, where more volume is occupied by stars, and less by burst charge, the coated hulls would contain just the right amount of BP. Some of this depends on the size of the stars that are used, of course. So, we coat black powder on rice hulls to lower the density and weight of the burst charge. The resulting black powder coating is also much thinner than 2FA granules would be, so it burns much more rapidly than the solid granules would. That results in a very rapid pressure spike, and a strong bursting of the shell, with large star-pattern size and good symmetry to it. Some experimentation is required in the long run to dial in the perfect burst charge and shell construction for optimum shell bursts. Burst powder strength, the amount of it in the shell, the amount of paper pasted on the shell, etc.–all contribute to the performance of a shell. Bron: H. Gilliam, Skylighter
  5. Een dame als een toverfee ...
  6. Met het oog op de wereld waant Boem zich een gelukkig man: Romeinse kaarsen zijn hier verboden ...
  7. Yep #Boem-bonkt-kop-tegen-muur-en-gaat-boekje-chemistry-for-dummies-kopen
  8. Nope, dat bedoel ik niet Nat-heid, toen ik het schreef klonk het zo logisch ... - Neem een sas, zeg 100 gr, verdeel die in twee porties van 50 gr. - Bij portie 1 doe je 15 ml water, bij portie 2 doe je 15 ml spiritus. Resultaat: - Portie 1 vormt een mooie vochtige bal, glimmend aan de buitenkant en goed snijdbaar, a nice putty. - Portie 2 is nog een kruimelige bende. Dus ondanks dat je eenzelfde hoeveelheid vloeistof toevoegt aan beide porties (in milliliters en met op het oog met dezelfde viscositeit), is het resultaat anders. Waarom? Boem begint zich af te vragen of het met het soortelijk gewicht van de desbetreffende vloeistof te maken heeft? Zou de consistentie (de nat-heid) van de sas hetzelfde zijn als je respectievelijk 15 gr water en 15 gram spiritus toevoegt? Dat is een testje voor later (tenzij iemand me van te voren zegt dat ik uit me nek lul, wat waarschijnlijk is, gezien het uur en mijn scheikundige kennis). Weltrusten, dank voor het meedenken.
  9. Goedemiddag, Ik heb 100 gram sas en verdeel dat over twee bakjes met 50 gram elk. Ik wil er 'stopverf' van maken dus ik voeg vloeistof toe. Bak 1: 50% water en 50% spiritus, benodigd: 13 ml. Bak 2: 25% water en 75% spiritus, benodigd: 19 ml. (ruim 30% meer). Waarom is water 'natter' dan spriritus (of alcohol, of aceton) bij een gelijk volume? Kan je daar een berekening op loslaten, zodat van te voren is in te schatten hoeveel meer je nodig hebt van een bepaalde vloeistof (bij een sas met identieke eigenschappen)? Heb aan (de snellere) verdamping (van spiritus t.o.v. water) gedacht, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de hoeveelheid (+ 30%) versus bereidingstijd van een paar minuten?! Prettige dag verder!
  10. Goedemorgen, Iemand uit de losse pols zo een idee hoeveel procent water een oplossing minimaal moet bevatten om dextrine in een sas te activeren?
  11. #Boem-is-in-de-war Pyrodata zegt over de Independence Red Star: Great formula, very bright, very red and slow burning. Sizzles a bit as it burns. Bind with acetone (alcohol will not work) and prime with 'Hot Changing Relay' then BP. Source: Independence Fireworks Maak je ze met aceton, dan blijft voor mij de vraag "waarom dextrine in de compositie?" open. #Boem-zemelt-verder Indien gemaakt met water: - is er een verschil in eigenschappen/prestaties van parlon die alleen als chloor donor wordt gebruikt (bij gebruik van water), versus parlon die daarnaast ook als binder wordt gebruikt (bij gebruik van aceton)? - idem voor red gum als fuel versus fuel/binder?
  12. Ik heb mijn vragen niet duidelijk genoeg gesteld. Met de vraag "suggesties?" bedoelde ik: hé, iemand nog een paar kleur compo's die aan gestelde criteria voldoen? Ik kan er niet meer vinden, ben ik nou gek? (compo's met Mg heb ik ook uitgesloten b.t.w.). Met de vraag "wat is visueel en qua beleving het verschil tussen nr. 1 en 3?" bedoelde ik: hé, iemand beide gemaakt en vergeleken? Maar dat kan ik gewoon zelf gaan testen natuurlijk, t.z.t. Het antwoord van Rocketier roept een vraag op die nog niet in me opgekomen was, en eigenlijk interessanter is: waarom zit in nr. 1 dextrine? Ik ben ervan uitgegaan dat nr. 1 en 3 met aceton gebonden moeten worden i.v.m. de parlon. Over 3 zegt Ned G. dat ze "rock hard" worden, en, even voor het het gemak, nr. 1 & 3 zijn hetzelfde. Waarom dan dextrine in 1? Brandvertaging? En over nr. 2, iemand een idee welke mesh size de MgAl moet hebben?
  13. Diepe kleuren, zonder gif* en zonder bij wet verboden stoffen: Groen = nee Blauw (en dus paars, snik) = nee Rood blijft over: 1. Independence Red Author: Kyle Kepley 50 Strontium Nitrate 18 Magnalium (granular, -200 mesh) 16 Parlon 10 Red Gum 5 Dextrin 2. Shimizu Red Microstar (zonder deegroller, fair) Author: Takeo 30 Strontium Nitrate 40 Magnalium 30 Sulfur Vervolg zoektocht (#boem-ziet-sterretjes): 3. Brilliant Colored Rubber Stars. Author: Ned Gorski. Brilliant Red: 53 Strontium Nitrate 19 Magnalium 17 Parlon 11 Red Gum Shoot me more Suggesties? * alles is gifig, wanneer je er teveel van eet of drinkt. /plop /edit: zie het nu pas, wat is visueel en qua beleving het verschil tussen 1 en 3? Iemand evaring daarmee?
  14. http://pyroshopping.eu/indexeng Al tools erg goedkoop vergeleken met de prijzen aan de andere kant van het water, die ik ken. Afwijkende maten zijn op verzoek maak-baar. Persoonlijk geen ervaring. Weet dat de service snel was (1 bestelling van 1 member). Hij/zij vertelde dat een nadeel van deze tools kan zijn dat het enkel aluminium is, er geen geharde krasvrije laag op zit. Maar voor die prijs ... Shop is dicht tot eind augustus 2017. Edit: o shit, sorry als dit alleen voor chems is.
  15. #over-tot-de-orde-van-de dag