Jump to content
PyroForum.nl

Glittercomposities

mr.stijntje

By mr.stijntje
in Shells

Recommended Posts

mr.stijntje Newbie

mr.stijntje

Posted
Posted

Gister zat ik Vk2Zay's compositie database door te snuffelen, en ik kwam tegen:

D1 Glitter:

  • 53 KNO<sub>3</sub>
  • 18 Sulfur
  • 11 Charcoal (airfloat)
  • 07 Aluminium
  • 07 Sodiumbicarbonate
(En dan nog dextrine als binder)

Ik zoiets als: 'Wauw! Een glittercompo zonder Antimoontrisulfide!'

Dus meteen gemaakt, en ik ben best tevreden met het resultaat. In de middag 10 gram afgestoken in een papiertje, dat was mooi, alleen niet gefilmt.

Dus nog wat gemaakt, een deel ervan in een hulsje geramd en een ander deel tot ster gepumpt.
(Gewoon beetje NC-lacquer, ik heb namelijk nog geen dextrine)

Glitter1.asf
Glitter2.asf
Ster was afgevuurd met 0.8 gram BP. (Commercieel)
Zoals je ziet vloog de ster kapot, meer NC gebruiken dus, en hij vloog ook nogal uit beeld.
Van verder af filmen.

Wat vinden we ervan?

Stijn
Nitroglycerin Newbie

Nitroglycerin

Posted
Posted

Mijn complimenten Stijn, ziet er mooi uit.

Zeker mooi!
Ik heb deze composite met natriumcarbonaat gemaakt, dan is hij zeer moeilijk te ontsteken.


Gebruikte je Soda of echte Natriumcarbonaat? Soda is namelijk Natriumcarbonaat Hexahydraat. Dit zal wellicht invloet hebben op het ontsteken.
mr.stijntje Newbie

mr.stijntje

Posted
  • Author
Posted

Warcore gebruikte soda, maar ik had ook maar gewoon Natriumbicarbonaat van Kap nou eens met die verkapte bronvermeldingen!!!.
Toch ging mijn mix met een aanstekervlammetje makkelijk aan.

Prophet Newbie

Prophet

Posted
Posted

"waaw..die's mooi!" ... _O- de commentaar bij het eerste filmpje. ;)

Hoe dan ook, zeer mooi gemaakt, is inderdaad wel een makkelijke compo. :)

yellowcard Newbie

yellowcard

Posted
Posted

Mooi Stijn :) . Ik ben nu ook een bestelling aan het plaatsen bij BRON :wink: .

En deze post heeft te maken met?? Behalve WEER een bronvermelding (Nee, je schrijft het niet helemaal uit, maar iedereen hier weet wat je bedoelt).
WEER onzinnig postboosten en bronvermelding. REGELS GELDEN OOK VOOR YELLOWCARD. T.

mr.stijntje Newbie

mr.stijntje

Posted
  • Author
Posted
"waaw..die's mooi!" ... _O- de commentaar bij het eerste filmpje. :)

Inderdaad :wink: iemand uit mijn straat wil er altijd bij zijn als ik weer iets gemaakt heb. ;)
Best handig, hoef ik niet zelf het lontje aan te steken, en kan ik van een afstand filmen. :wink:
Snooby Newbie

Snooby

Posted
Posted

Warcore, had je je soda gedehydrateert voor het gebruik ervan?
Soda is namelijk toch gewoon natriumcarbonaat met kristalwater erin?

Edit, sorry, natriumBIcarbonaat.

Prophet Newbie

Prophet

Posted
Posted
Best handig, hoef ik niet zelf het lontje aan te steken

Mja, dat is misschien wel handig, maar ik zou er toch maar mee oppassen. Als ik iemand meeneem om iets te laten zien, dan steek ik het altijd zelf aan. Mocht er iets misgaan en ben jij alleen gewond dan is het niet zo erg, maar is je vriend gewond..dan kan er nog een hele boel gezever komen. :/
mr.stijntje Newbie

mr.stijntje

Posted
  • Author
Posted

Ach, zo lang er een lang genoeg lont aan zit is alles goed.
Ik houd mijn hoofd er tegenwoordig wel bij als ik iets maak. :wink:

Hij kan ook wel filmen, maar dan staat het beeld nooit een beetje stil.
(stond hij bij mijn star nu ook niet, maar dat was omdat ik hem kwijt was :) )

Tommy Newbie

Tommy

Posted
Posted

@Stijntje:Als je lont stopt (alleen maar gloeit) en hij loopt er naar terug om het opnieuw te proberen is het als nog link, dan kan hij afgaan als hij er naast staat. Met een beetje te veel stijg lading gaat het fout.Niet dat je teveel stijg lading gebrijkt hoor maar het kan zo zijn.

groeten Tommy

yellowcard Newbie

yellowcard

Posted
Posted

Dat kan bij iedereen gebeuren. En het gebeurt ook, vooral rond oud en nieuw.

Zoals meesten van jullie weten, Against me, mijn tweelingbroer en de cameraman van al mijn werk, hij filmt altijd alles en ik steek het meestal zelf aan.

Moloch Newbie

Moloch

Posted
Posted

Zo stijn, dat is echt een heeeele mooie compo! Ziet er goed uit! Zou je de grotes (mesh of micron, welke je het liefst hebt) van al je stoffen kunnen posten?

mr.stijntje Newbie

mr.stijntje

Posted
  • Author
Posted

Poe..
Mijn Aluminium is 250 mesh, maar de rest is gewoon in de vijzel vermalen.
Ik zou het niet weten dus.
Mijn Houtskool is gedeeltelijk airfloat.
Zo gauw ik een goeie ballmill heb (met nadruk op goeie) is 100% airfloat geen probleem meer natuurlijk.

@Tommy, als er een lont uit gaat (wat nog nooit gebeurt is) steekt hij het niet opnieuw aan.
Waarschijnlijk zullen we er een doorgebroken rotje bij leggen zodat hij nog tijd zat heeft om weg te lopen.
Als het lont er al in gebrand is, maar het gaat niet af, dan maak ik hem open en doe ik er een nieuw lontje in.

explomaan Newbie

explomaan

Posted
Posted

Het gevaarlijke van een lontjes is dat ze kunnen stoppen met branden en daarna weer onsteken omdat het omhulsel nog gloeit.

Mooie fontijn hoor.

Wat moet XXX nou weer voorstellen? :x Zeg dan helemaal dan niks over je bron.

Moloch Newbie

Moloch

Posted
Posted

Oke, het idee achter XXX is, dat de mensen die het kennen, weten waar je het over hebt, en er toch geen bron wordt gegeven.

Heeft iemand enig idee of het ook werkt met 400 mesh aluminium? Ik kan me namelijk voorstellen dat die glitters (gedeeltelijk) veroorzaakt worden door het aluminium(hoewel het natiumbicarbonaat natuurlijk ook een groot gedeelte voor zn rekening neemt, anders zou het er niet door zitten ;) ).

Edit door Tyneman. Ook deze verkapte manier van bronvermelding word niet getolereerd. Deze discussie is al eerder gevoerd. GEEN bronnen hoe of wat dan ook. Geen afkortingen, geen toespelingen, gewoon GEEN bronnen vermelden! Hoe moeilijk is het leven?

Sorry Tyneman! Won't happen again :).

Warcore Newbie

Warcore

Posted
Posted
Warcore, had je je soda gedehydrateert voor het gebruik ervan?
Soda is namelijk toch gewoon natriumcarbonaat met kristalwater erin?

Edit, sorry, natriumBIcarbonaat.

Ik heb gewoon soda gebruikt ja, maar als het kristalwater bevat, dan zal het wel vochtig aanvoelen.
Wat hier dus niet het geval is.
Moloch Newbie

Moloch

Posted
Posted

Jup idd verradelijk. Gewoon even in een bekerglas/reageerbuis doen, en even boven een brander houden.

@Warcore
Het voelt droog aan omdat het vocht in de kristalstruktuur zit. Blauw kopersulfaat is een goed voorbeeld. Zowel de blauwe als de witte "variant"voelt droog aan, alleen zit er in die blauwe per 1 molecuul kopersulfaat, 5 moleculen water. In die witte zit helemaal geen water.

Warcore Newbie

Warcore

Posted
Posted

Theorie ben ik helaas erg slecht in, absoluut niet mijn sterkste vak.
Maar ik heb wel de natriumcarbonaat even verhit (reageerbuisje onder gasbrander).
Dus daar zal het niet aan liggen.

Nitroglycerin Newbie

Nitroglycerin

Posted
Posted

Het is een hydraat he, het is niet even naar de 100 graden brengen en het water is weg. Er zijn temperaturen van waar het water van de Na2CO3 gaat, althans dat is zo bij de meeste hydraatzouten. Ik denk niet dat de temperatuur zo heel hoog ligt, het is een decahydraat.

Moloch Newbie

Moloch

Posted
Posted

Ik heb deze compo ook even gemaakt (met anhydrisch natriumbicarbonaat). Hij werkt echt heeel mooi!! Je zou er opzich een hele mooie waterfall van kunnen maken :). Tip:Als je je natriumbicarbonaat op het vuur hebt gehad (waardoor het dus anhydrisch wordt), maal dan 3/4 fijn in je vijzel (zodat het zeeer fijn wordt), en het andere kwart maal je wat minder goed fijn (met een lepel in een kommetje bijvoorbeeld). Daardoor krijg je ook wat grotere flitsjes.

Dit is zeker geen fontijnmix om zonder nozzle te maken (althans, bij mij niet ;) ). In de vlam wordt een groot gedeellte van het Natriumbicarbonaat al verbrand, met een nozzle heb je dat probleem veel minder. Althans, dat zijn mijn ervaringen.

Go to topic listing
×
×
  • Create New...