Ludovic

Aaah, heerlijk, zo dicht bij 1 januari in de buurt te zijn Ik ga wat rocket tools maken op de draaibank. Ik wil het natuurlijk meteen goed doen, dus ik wil een goede nozzle maken. Vraagje: Ik wil een divergente uitlaat maken. Nu lees ik op sommige rocktry sites dat 45 graden de 'optimale' hoek is, sommigen zeggen 30 graden. Wat denken jullie? Overigens, ik ben nog niet zo goed op de draaibank dat ik een parabolische uitlaat kan fixen. Dit is, blijkt uit eigen tests, wel echt superieur! (ten minste, in vergelijking met nozzles zonder uitlaat). Dank alvast voor meedenkerij!

In de tussentijd ben ik wel in zoverre het k3wl stadium ontgroeid dat ik TT (en vele andere stars, ect.) alleen gebruik na een week goed drogen (grrr). Verder had ik eigenlijk ook niet het idee dat TT een prime nodig had. Ik kan het natuurlijk altijd proberen. Ik heb het vanavond met een enkel laagje wc-tissue geprobeerd tussen lift en stars (belachelijk dun velletje papier) maar ook dit mocht niet baten. Het faalde. Zonde van die stars >_> . Pyromaniak maakt shells met dezelfde stars, bij hem gaan ze wel altijd aan X_x . De bastard.

Zeker helemaal waar! Of dikke boeken lezen ^_- .

Nouw nouw, ik vind ook dat we als wetenschappers / scheikundigen lekker kritisch mogen zijn hoor . Overigens, vinden we bij pyrotechniek niet allemaal tot op een zeker niveau het wiel steeds opnieuw uit? Ik bedoel, als het gaat om het maken van devices, zit iedereen te klooien, te oefenen, te denken over een beter ontwerp totdat het eindelijk een keer werkt. Ik zelf weet ook het effect van magnalium niet hoor, al kan ik me voorstellen dat het iets te maken heeft met de bevordering van de brandsnelheid, en daarmee de knallende schokgolf. Net als in Thunderbolt ofzo. Die is ook superieur tegen 75/25 GD Flash.

Ha PyroPeoples, Ik bump dit topic even met een vraagje: Ik heb al verschillende starmines gemaakt met TT stars, waarbij ik steeds tegen hetzelfde probleem aan loop. Mijn TigerTail stars worden vaak niet (allemaal) ontstoken. Ik gebruik de 44/44/6/6 TT-compo, en lanceer mijn stars met 5 gram pulverone, in een mortier met een ID van 30 mm. Ik heb wat commercieel vuurwerk uit elkaar gehaald en ontdekte dat er vaak tussen de lift en de stars een dun schijfje karton zit met een gat (als van een perforator) in het midden (om het vuur door te geven?). Ik doe dat ook, om de lift zo niet te vervuilen met het losse MP dat ik tussen de stars strooi. Ik neem aan dat de stars daardoor niet goed aangaan. Iemand een oplossing of ervaringen?

Even een vraagje met betrekking tot veiligheid: Ik maak de eventuele core van een MP Rocket altijd met een boor. Makkelijk omdat je dan de nozzle en de core in één keer maakt... alles klar. Maar dat boortje geeft nogal wat wrijving. Wrijving = warmte. Is het ooit iemand overkomen dat door het boren van de core de meal is ontstoken (met een CATO en narigheden aan het lichaam) ten gevolg?

Ow wat goed! Dank voor jullie verhelderende posts dudes! Ik kan niet wachten tot morgen(middag vrees ik, gezien het tijdstip van posten >_>). Ik ga een serie KNSU rockets maken en eens kijken wat die RIO doet. Kan ik meteen eens kijken in hoe verre die 1.75 % voor mij ook klopt. Mijn KNO3 is in elk geval technisch zuiver. Wat betreft die suiker is dat natuurlijk altijd een beetje anders. Als het nu echt heel goed brand, dan kan ik misschien zelfs een afterburner maken van m'n KNSU motor. En inderdaad, die Sorbitol klinkt verleidelijk. Als ik het tegen kom, zal ik er eens een schepje van meenemen . By the way, ik ben ook tegen het toevoegen van honing er dergelijke. Dat is gewoon 'vervuiling' van je brandstof. Trouwens, als je t goed aanpakt heb je dat niet eens nodig. Je hebt een minuut ongeveer om de hete, klei-achtige substantie na indampen te verwerken. Lukt mij altijd. Probleem is wel dat het gebruik van rocket tools inderdaad lastig zijn. Als t spul hard is, is het echt hard.

Dank voor de tips! Het bleek inderdaad toch een kwestie van 'oefening baart kunst' en de juiste kom vinden. Dat grapje met een beetje dextrine in je solvent oplossen heb ik eens ergens op dit forum gelezen (Miech?) het is echt maar heel weinig. Toch kan ik me indenken dat dit wel werkt. En met dit hete weer droogde het toch wel. Gelukkig geen last van nog vochtige kernen door uitgeharde buitenkant. @ Weirdo: Nee, echt maar 1 core, ik zag ze werkelijk zo vreemd groeien. Ach, groter brandoppervlak zullen we maar zeggen, ze doen het nog best eigenlijk. Mijn sleutel was om in het begin de kleine stars steeds uit de kom te halen, ergens anders vochtig te maken en even laten intrekken. Daarna terug in de kom met een zeefje de compositie toe te voegen. Zonder jullie was het noooooit gelukt <slijm slijm> :

Vraagje: Op de 'How to' van James Yawn (link) over Rockets met R-Candy prop zegt de goeie vent dat het mogelijk is om je prop op te peppen met Rood Ijzer Oxide. Nu heb ik dat spul toevallig, maar het wordt me eigenlijk op dit forum nergens goed duidelijk wat de effecten, de chemische formule en de toe te voegen hoeveelheid nu eigenlijk is. Hoe werkt die rocket candy met rood ijzer oxide? Wat is de compositie? @ Moreno: Tja, dit soort tests worden eigenlijk pas waardevol als je een curve kan maken waarop de (stuw) kracht tegen de tijd wordt uitgezet. Dan kun je namelijk uitzoeken hoe je een zo'n efficiënt mogelijke motor kan maken. Je hebt motoren die in korte tijd belachelijk hard accelereren en daarmee hun hoogte behalen, je hebt motoren die niet zo snel accelereren maar meet constant omhoog gaan voor langere tijd en zo hun hoogte behalen. Wel boeiend om te doen eigenlijk! Ik zelf houd het meestal op gewoon met het blote oog kijken die mijn raketje de lucht in gaat -met extra gewicht van een (nep)shell of niet. Mijn conclusie tot zover is dat KNO3 raketten wel een core nodig hebben voor de gaskamer en drukopbouw en dat deze redelijk lang maar constant omhoog gaan, terwijl de veel sneller brandende BP rockets er als een speer vandoor gaan, maar meestal (vooral met core) wel snel door hun fuel heen zijn. Wat voor jouw misschien wel leuk is te proberen, is of die toevoeging van rood ijzer oxide echt een significante meerwaarde heeft aan je motor. Ben ik in elk geval erg benieuwd naar, heheh XD .

Dat is potverdikkie wel een goed idee inderdaad! Ik zat me juist te frustreren dat mijn stars inderdaad vanaf één punt branden, niet netjes naar het midden toe. Zou je op die manier -om die reden- veel stars wellicht kunnen 'primen' met NC lak? Dat fikt snel en altijd?!

Even een redelijke 'beginnersvraag': Na het gehele topic te hebben doorgelezen <phew...> is mij nog niet helemaal duidelijk hoe ik het volgende verschijnsel kan doen verhelpen: Ik ben al de hele week driftig aan het proberen om stars te rollen. Met verschillende bakken, schaaltjes, kommen in de weer geweest, maar steeds doet zich het hetzelfde voor. Mijn stars krijgen 'spikes'. Alsof het een soort vage asteroïden zijn. Dit is zeer nadelig voor het groei proces, gezien die stekeltjes steeds afbreken en de star dan weer kleiner wordt. https://pyroforum.nl/uploads/post-2870-1250792800.jpghttps://pyroforum.nl/uploads/post-2870-1250792763.jpghttps://pyroforum.nl/uploads/post-2870-1250792783.jpg Ziet er wel geinig uit though. Ik gebruik: mosterdzaad (1e photo) en peperkorrels (2e photo) als core, rol handmatig, gebruik gericete TT (44) en spray met 75/25 water/ethylalcohol met een klein beetje maltodextrine daarin opgelost. Ik rol met de hand, redelijk snel/krachtig. Ze worden wel redelijk hard (niet met de hand fijn te knijpen), maar ze groeien na een tijdje dus niet meer. Hoe hebben jullie deze obstakels overwonnen?

Awesome man! Whaha, the audience got fired up ^_- . Stiekem blijf ik die thunderbolt ook wel heftig opwindend vinden. Wat een klap. Maar uhm, die 3e 2" shell, met Chrysantemum met Al vind ik nog steeds heel gaaf. Hoeveel procent aluminium en welke mesh en vorm (spherical neem ik aan?) zit daar doorheen dan?

Ik zag dat er eigenlijk al een Tiger Tail topic was. Ik heb de theorie even op een rijtje gezet: Tiger Tail stars en andere charcoal streamers, ect.: Paar opmerkingen: - Een compositie brandt gewoon het beste als deze tot airfloat is gemilled. Dat geldt ook voor Tiger Tail. - Grove (coarse) stukjes houtskool in de Tiger Tail compositie geeft een staart met verschillende vonken - vonken die langer duren dan anderen - zodat je een speelse en niet zo dichte, verdeelde staart krijgt. Je kunt er dus voor kiezen om 75/25 Airfloat C/Coarse C te gebruiken - Tiger Tail geeft mooie vonken als de KNO3 in de brandstof (houtkool en zwavel) is gekristalliseerd. Daarom levert een goed uitgevoerde CIA methode een goede TT op. Ook ‘ricen’ is een goede oplossing, of nog eenvoudiger, de brandstof laten weken in KNO3 oplossing alvorens het te verwerken tot een compositie. - De staart is blijkbaar er lang als dennenappelhoutskool wordt gebruikt. Hoe dat zit met hardhout is mij onbekend. Paar tips: - De binder van te voren oplossen in het water waarmee de compositie wordt verwerkt. - Eerst met een 75/25 water/alcohol een sas maken van de compo, en het daarna gegranuleerd laten drogen. Hierna pulver nogmaals airfloat verpoederen in de kogelmolen en hierna verwerken tot stars zonder alcohol te hoeven gebruiken. Handig bij het rollen van stars.

Waarom raakt water dan ingesloten? Omdat met alcohol het water ook in je houtskool gaat zitten? Normalerwijs verdampt de vloeistof toch beter met alcohol erbij? Ik was namelijk ook van plan TT stars te rollen, met 75/25 water/alcohol als 'oplosmiddel' (overigens, ik gebruik 90% ethylalcohol oplossing, brandspiritus, das gewoon OK toch?). Wat betreft dat langer ballmillen van die compo's: ik ga daar morgen eens wat tests mee doen. Grovere stukjes houtskool erbij geeft naar mijn idee gewoon een wat speelser effect, langer en minderlang brandende vonken. Tis maar wat je wilt.

Kekke raket dude! Hij zag er in elk geval gaaf uit. Maar waarom heb je het uitbundige gejubel van mij en vele anderen van je filmpje geknipt? ^_-