Verfijnen Van Rookbom-technieken

[Dark_Hero]

Nieuwe topic van Dark_Hero samengevoegd met een reeds bestaand topic over rookbommen. Als je iets hebt toe te voegen maakt het bumpen van een topic niets uit, en hebben we eigenlijk liever dat je het op deze manier doet A'ait?

Begrepen Het is gewoon dat sommige forums liever een nieuwe topics hebben in plaats van topics met tientallen paginas dus ik was ff niet zeker.


Om even terugtekomen op de gekleurde rook...
Zoals ik al zei ben ik nog maar net begonnen en ik wou het langzaam aan doen. Dus dure chemicalien om men rook wat te kleuren is dus 'nog' niet nodig.
Volgens het instructie filmpje deed die het gewoon met 'dye' een organische kleurstof maar daar had ik al men twijfels over.

Ik ga waarschijnlijk alles volgende week proberen en een filmpje posten dan weten jullie meteen hoe het gegaan is.

En om even terug te komen op de magnesium strip die ik wou gebruiken om de boel te starten.
Wordt magnesium en kaliumnitraat niet gebruikt als flash compositie? (gelezen in de wiki)
Mischien toch maar best een salpeterpapier lontje gebruiken. Edited August 8, 2009 by Dark_Hero

[mitchy112]

Dark dat heb je goed gezien ja.
Maar voor die flash is hele fijne Mg nodig, dus je kunt het gewoon gebruiken, maar ik raad het je eigenlijk af, gewoon visco gebruiken veel veiliger
En bespaar je de moeite voor die kleurcompositie van KNO₃ het werkt toch niet en dat weet iedereen, je gooit je KNO₃ ermee weg!

Edited August 9, 2009 by mitchy112

[User1]

Puur hypothetisch gezien is deze methode absoluut mogelijk.
Stel dat de kleurstof een dermate hoog ontledings punt heeft en dat het niet betrokken word bij de verbranding.
Dan is het waarschijnlijk dat deze stof zal verdampen en dus een gekleurde nevel geeft.
Het verwarmen van propyleenglyol werk volgens dit principe denk maar aan een rookmachine.

Edited August 9, 2009 by User1

[Dark_Hero]

Net de rookbom geprobeerd, ik heb hem gemaakt met 60/40 KNO3 en suiker.
Alles langzaam 'au bain marie' verwarmt, vondt ik toch veiliger dan rechtstreeks in de pan of met olie.
Ik moet zeggen dat er toch redelijk wat rook was maar het was niets vergeleken met de rookbom die de kerel van Metacafe.com had gemaakt.
Net zoals zijn thermiet fimpje denk ik toch dat hij hele andere producten gebruikt.
Ik ben wel vergeten te filmen want ik moest het tussen 2 regenbuien door doen en ik was de camera vergeten.

@User1: Bij een rookmachine wordt er toch niets verbrandt?
De propyleenglycol is vloeibaar en wordt gewoon verhit en verdampt, dus hoe ga je dat toepassen bij een KNO3/suiker rookbom?
Maar ik begrijp wel wat je wilt bedoelen.

Edited August 10, 2009 by Dark_Hero

[User1]

?
Zoals ik net al zei: het gaat om de vergelijking.
"het principe van verdamping"

Grappig zou kunnen zijn om een metalen buisje met een open zijde in een compo zoals thermite te steken en daardoor de PG heel snel te verdampen.
Op deze manier zou men heel onschuldige rook kunnen maken binnen heel weinig tijd.

Edited August 11, 2009 by User1

[Leander]

Dark_Hero: De beste rookbommen zijn juist gebaseerd op het principe van verdamping en condensatie van stoffen als PG! ZOnder te spoonfeeden zou ik je vriendelijk doch dringens willen verzoeken eens de bovenstaande posts van dit topic te lezen.

User1: In mijn ervaring is de meeste thermiet gewoon te snel voor zoiets. Zelfs met Fe2O3/Al zou je een knaller kunnen bouwen. Daarnaast zijn rookmachines die ik ken gebaseerd op het zeer snel verwarmen van een nevel, door bijvoorbeeld een gloeispiraal. Hierbij word dus niet (bij wijze van spreken) en gasbrander onder een pan PG gezet. :P

[Dark_Hero]

Dark_Hero: De beste rookbommen zijn juist gebaseerd op het principe van verdamping en condensatie van stoffen als PG! ZOnder te spoonfeeden zou ik je vriendelijk doch dringens willen verzoeken eens de bovenstaande posts van dit topic te lezen.

Ik denk we elkaar hier ff niet meer begrijpen.
Wat ik me afvraagde was hoe user1 propyleenglycol in een KNO3/suiker rookbom zou toepassen.

Ik heb al een heleboel topics gelezen over deze en andere composities maar omdat ik 1 post maak waar ik ff iets niet of slecht begrepen heb zou ik er niet vanuitgaan dat ik geen van de bovenstaande posts gelezen heb.
Wat voor jou mischien heel simpel lijkt is voor een nieuweling als mij serieus ingewikkeld.
Dus iets uitleggen zou ik niet spoonfeeden gaan noemen. Edited August 12, 2009 by Dark_Hero

[High Density]

User1 doelt niet op de praktische toepassing van propyleenglycol+KNO3/suiker.
Aleen dat het principe van verdamping van parafaine in een parafaine-roker hetzelfde is als de verdamping van propyleenglycol.

Nog iets duidelijker dan:

"De manier waarop water verdampt is ongeveer hetzelfde als de manier waarop alcohol verdampt" gewoon een beschrijving van een natuurkundig proces.
Verder steld hij dat het hypothetisch mogenlijk is, en niet bewezen.
Uitleg van hypothese:klik hier

Edited August 13, 2009 by High Density

[Dark_Hero]

Bedankt om dat even duidelijk te maken.

Ik was gewoon in de war ik dacht dat user1 PG (vloeibaar) bij een KNO3/suiker compositie (vast) wou toevoegen.

Ondertussen heb ik begrepen dat ik het gewoon verkeerd gelezen/begrepen heb en dat het over het principe verdamping ging.
Wat je nu ook hebt verduidelijkt :P

[charlie]

Even weer naar het begin. Het verbeteren van...

Ook ik ben ooit begonnen met pvc-buis en wat sterretjes. toch is PVC-buis van nu lang niet zo goed als de oude PVC-buis. Het verschil zit hem (correct me if i'm wrong) in het feit dat er tegenwoordig geef PVC meer in de PVC-buis zit
Zover ik weet moet je de pvc-buis van voor 1984 hebben. De nieuwere buis rookt ook wel maar dat doet nat gras ook!

Mijn kno3/suikermengsels die ik met de smelt methode maak, maak ik altijd als volgt:
het mengsel in een pannetje, een beetje (echt maar een beetje) heet water erbij en beginnen met roeren. dan op een klein vuurtje en blijven roeren. Op een bepaald moment gaat het mengsel een beetje schuimen/ koken, blijven roeren. Daarna wordt alles weer rustig (water is verdampt!) en je mengsel kan van het vuur en in het omhulsel. Mijn mengsels zijn spierwit omdat de suiker nog niet is gaan carameliseren(= reeds aan het ontleden= mindere kwaliteit)
EDIT: Het water zorgt voor een egale verwarming en smelting van de stoffen zodat niet alles meteen begint te ontleden.

De kas/ suiker rookbom maakte ik vroeger ook iets anders dan nu. Ik geloof dat het als volgt was:
1kg kas oplossen in 1ltr water, vervolgens alles 24 uur laten staan zodat de klei en andere niet oplosbare elementen kunnen bezinken.
Dan giet je de zuivere vloeistof over, het bezinksel doe je weg.
Daarna ga je suiker bui de vloeistof voegen tot dat deze niet meer oplost.
Daarna ga je verder met de keukenrol, kranten, handdoeken, etc

Door deze methode heb je dus niet de klei e.d. in je papier, hij lijkt mij daardoor beter te werken omdat je zuiverder werkt.

Grt. Charlie

Edited November 15, 2009 by charlie

[treemonkey]

Hoe lang kun je een KNO3-suiker-paraffine rookom eigenlijk bewaren. Met andere woorden, hoe snel gaat de kwaliteit achteruit als je deze x dagen bewaard?

[User1]

Is niet echt van toepassing.
Suiker vertoont wel hygroscopische eigenschappen maar zolang je het afgesloten bewaard dan valt het allemaal best mee.
Ik zou me er iig geen zorgen over maken.

[00h]

Ik heb er meerdere meer als 1 jaar bewaard, niet afgesloten en ze doen het perfect.

[Leander]

Suiker zelf is niet hygroscopisch. Wanneer je KNO3 en suiker bij elkaar smelt of samen oplost trekt het plotseling wel vocht aan. Wanneer je het droog als relatief grof poeder mengt is dit niet het geval, en is het prima te bewaren. In het geval van (<20%) parrafine door zo'n mix word alles nog eens gecoat door een laagje wax, en kun je het nog wel onder de kraan houden zonder dat het vocht opneemt.

[User1]

Suiker is wel hygroscopisch.
Kan zo direct geen zeer betrouwbare bronnen vinden maar google geeft wel resultaten waarin het zelfde beweerd wordt.
Heb het zelf ook weleens aan de lijfe ondervonden.

Sugar is hygroscopic. What in the world does that mean? Hygroscopic means that the substance will absorb water from the surrounding air. As the two squares sit on the plate, water is evaporating from both of them. The sugar in the cake is collecting water from the air, replacing some of the water that evaporated. That is why it takes much longer for the cake to go stale. The hygroscopic property of sugar is also the reason that stale cookies go soft instead of staying crunchy.

Hygroscopy is the ability of a substance to attract water molecules from the surrounding environment through either absorption or adsorption.

Hygroscopic substances include sugar, honey, glycerol, ethanol, methanol, sulfuric acid, methamphetamine, iodine, many chloride and hydroxide salts, and a variety of other substances.

Edited December 17, 2009 by User1

[Guest Goner]

Geven ze nou crystal meth aan als voobeeld?

Ik gebruik aparte schaaltjes voor het afwegen van KNO₃ en suiker voor rookpotten, en geloof me, elke keer als ik terug kom in mijn werkplaats vind ik druppels water in deze schaaltjes. En nee, ik heb geen last van een lekkage... ^_^

[Pyromaniak]

Ik ga het korte vragen topic maar niet meer verder vervuilen met mijn rookbom probleem dus stel ik hem hier maar. het is toch niet meer zo'n korte vraag als ik dacht.

Ik heb vandaag weer een poging gedaan om een werkende knsu rookbom te maken maar weer mislukt
Dit keer heb ik het zoals Hanz gedaan, dus eerst 3 kaarsjes smelten en dan poeder knsu (met mij nieuwe molen ) erin smijten even goed roeren en in een casing scheppen. Ik heb weer de verhouding 60/40 kno3 su gebruikt en weer 100g.

Het probleem was nu dat het niet eens ontbrandde maar alleen maar ging bubbelen als ik het probeerde aan t steken, zolang ik het in de vlam hield sputterde en rookte het wel wat maar het ging gelijk weer uit daarna. Toch heb ik geprobeerd de rookbom te ontsteken al had ik er weinig hoop in en idd faalde het.
Het zou er lijkt mij niet aan liggen dat het niet genoeg is uitgehard en afgekoeld is omdat de kleine brokjes ook totaal niks deden.

Nu snap ik het niet meer :D

[Leander]

KNO3/suiker/parrafine brand eigenlijk niet eens los. Het beste kun je de compositie smelten, in een vorm gieten en nadat het vast is geworden weer verkruimelen tot blokjes van zegmaar legosteen formaat. Dit stop je in een metalen blik met een kleine opening. In de opening kun je een aansteker houden, als je het blik op z'n kop houd. Als je het op deze manier goed opsluit zul je zien dat het (onder druk) nog altijd moeilijk ontsteekt, maar als je het eenmaal aan krijgt zal het wel blijven branden. Eventeel kun je ook primen met 1:1 KNSU.

[Pyromaniak]

Dank u

Het werk idd! ik heb het hele blok in stukjes geslagen en van een paar kleine stukjes een mini rokertje gemaakt, zelfs met zo'n storm aansteker(1700 graden C) duurde het een tijd voordat het aanging maar uit eindelijk ontbrandde het toch
Dus verwacht deze week nog een filmpje van mijn roker.

[Weirdo]

Ik vermaal het nooit tot brokken. Aangezien het toch alweer een flink jaar geleden is dat ik mijn laatste heb gemaakt zal ik er weer is 1 maken op mijn manier. Soort foto tut, mischien heb je er wat aan.

Edited April 13, 2010 by Weirdo

[Pyromaniak]

Tuts zijn altijd welkom

Nou ik heb vandaag al die rookbom geprobeerd maar het is echt onmogelijk om die zooi te laten ontsteken. Als je het een tijdje verwarmt met een aansteker dan smelt het en gaat het zeker niet meer aan.
Misschien helpt het is ik het weer gewoon tot poeder vermaal?

[Leander]

Wat gebruik je precies als verhouding? De beschrijving die ik gaf werkt voor 50/50 of 60/40 fijne KNO3/suiker of KNO3/maizena (alles +200#) +20% parrafine. Gebruik je naar verhouding meer parrafine of grovere ingredienten dan werkt het niet. Aanlengen met 20% meal maakt de mix een stukje sneller en makkelijker te ontsteken. Minder parrafine heeft datzelfde effect.

Het vermalen zorgt voor een groter reactieoppervlakte, waardoor de rookbom vooral sneller brand en ook makkelijk 'op druk komt'. Grote vaste blokken geven vaak rookbommen die langer branden. De afweging is dus het beoogde effect.

[Pyromaniak]

Ik gebruik zoals ik al eerder heb gezegd 60/40 kno3/su en 30% paraffine(3 kaarsjes voor 100g batches)
Ik ga voortaan wel 20% paraffine gebruiken en primen met een beetje gemalen knsu, moet ik dit gewoon met de blokjes vermengen?

Meal heb ik niet meer.

Het malen van de rookcompo heeft ook weinig uitgehaald, als ik het een tijdje verwarm smelt het weer tot 1 blokje >_<

Jeetje nooit gedacht dat rookbommen zo moeilijk was Maar het zal me lukken!

[Prophet]

Je probleem ligt denk ik niet in de gebruikt verhouding maar in je paraffine.
Je zegt dat je kaarsen gebruikt als bron voor paraffine.
Hedendaagse kaarsen worden niet meer uitsluitend uit paraffine gemaakt maar bestaan voor een groot deel uit stearine (verzamelnaam voor stearinezuur en palmitinezuur).
Hoewel het logischerwijs precies niet zou mogen uitmaken is het mij toch ook nog niet gelukt om een rookbom waarbij ik waxinelichtjes gebruikt heb als bron voor "paraffine" te laten branden.

Ik raad aan om gewoon even een zak paraffine te gaan halen in een hobbywinkel. Kost niet veel (~€10/2kg) en het werkt uitstekend.
Ik gebruik als verhouding 50/30/20 voor KNO3/suiker/paraffine. Als ontsteking gebruik ik een klein zakje waaring 50/50 fijngemalen KNO3/suiker zit. Ik heb al tientallen van deze rookbommen gemaakt en stuk voor stuk hebben ze uitstekend gewerkt. Ze zijn makkelijk aan te steken met een stukje viscolont.
Dit is het resultaat:

[Warez]

Dat rookt aardig lang door Prophetmans!! Is er ook een compo waardoor dit sneller brand maar wel even veel?