Korte Vragen

Aanwijzigen gebruik sectie Korte Vragen

Deze sectie is bedoeld voor het stellen van (korte) vragen waar eenvoudig antwoord (zonder verduidelijking vragen) op gegeven kan worden. Posts in deze sectie worden gesorteerd op waardering en een chronologische volgorde gaat daarbij verloren. 

Om deze reden gelden in deze sectie de volgende aanwijzingen:

  1. Maximaal 1 post (antwoord) per gebruiker per topic (je kan je antwoord eventueel verbeteren).
  2. Titel van topic (vraag) moet de vraag zijn.

Explore Questions

There are no popular questions to show right now

There are no new questions to show right now

25 questions in this forum

  1. 0 votes
    4 answers

  2. 0 votes
    2 answers

  3. 0 votes
    1 answer

  4. 0 votes
    2 answers

  5. 0 votes
    3 answers

  6. 0 votes
    2 answers

  7. 0 votes
    5 answers

  8. 0 votes
    3 answers

  9. 0 votes
    3 answers

  10. 0 votes
    2 answers

  11. 0 votes
    1 answer

  12. 0 votes
    3 answers

  13. 0 votes
    2 answers

  14. 0 votes
    3 answers

  15. 0 votes
    3 answers

  16. 0 votes
    3 answers

  17. 0 votes
    5 answers

  18. 0 votes
    1,373 answers

  19. 0 votes
    11 answers

  20. 0 votes
    7 answers

  21. 0 votes
    8 answers

  22. 0 votes
    2 answers

  23. 0 votes
    2 answers

  24. 0 votes
    1 answer

  25. 0 votes
    2 answers


  • Topics

  • Posts

    • High Density
      Stelling over kleuren

      By High Density · Posted

      Strontium nitraat is hygroscopisch, vandaar dat sommige de parlon/aceton methode kiezen = sneller droog (cut stars) / enigszins beter beschermd tegen vocht, daar in tegen rolt dextrine gebonden stars een stuk rustiger vind ik. dus ja het maakt niet veel uit. acetone/cut stars zijn in Amerika nogal gemeengoed, dus ze propageren het alsof het Mexicanen tegenhoud, in sommige van hun "rubber stars" zit volgens mij ook een niet mis te verstanen overdosis parlon om het maar te kunnen  "parlon kleien" Met andere woorden: het was gewoon een met water rollen compo, waarvan die Amerikanen nu opeens zeggen dat je het met aceton moet binden, ze zeggen ook dat je het niet met alcohol kunt binden, dus ja klinkt lekker doordacht met 10% red gum in de compo     ik denk niet dat het veel verschil maakt in brand eigenschappen als je parlon of red gum wel of niet als binder gebruikt, maar het zit dan zeker beter door je compo gemixt, ik denk WEL dat het uitmaakt als je de dextrine weglaat en de formule aanpast in voordeel van een andere brandstof of chloordonor, maar ik denk NIET dat dat een direct waarneembaar verschil geeft 
    • Etpeng
      hallo mensen van de redoxreacties

      By Etpeng · Posted

      Nou even voorstellen ik ben Erik en kom uit den haag. Al vanaf mijn 12e jaar met kno3 bezig ik las is kruistocht in spijkerbroek 70 salpeter 20 koolstof en 10 zwavel en warempel mijn passie was geboren Ik ben trouwens al heel lang lid mijn emailadres zit in jullie systeem. Ik woonde vroeger in het Westland en kon voor ongeveer 10 gulden 25 kg kno3 kopen . Rookbommen en beetje onschuldig spelen . Later ben ik er helemaal in opgegaan. Ik wil ook geen knallen leren dat kan ik erg goed maar pyrotechnische mengsels en redoxreacties Ik heb vanaf eind 2007 niets meer gedaan en heb weer wat chemische stoffen aangeschaft Maar ook vind ik de combinatie natuurkunde en scheikunde heel fascinerend. Verder wil ik het zo houden en zou graag wat meer verdiepen in jullie forum.  
    • Boem
      "Amazon kijkt naar algoritme dat ingrediënten voor bom adviseerde aan klanten"

      By Boem · Posted

      Met het oog op de wereld waant Boem zich een gelukkig man: Romeinse kaarsen zijn hier verboden ...
    • Andres
      "Amazon kijkt naar algoritme dat ingrediënten voor bom adviseerde aan klanten"

      By Andres · Posted

      Hmmm. Zolang Amazon niks bant verandert er weinig.
      Ben dit jaar amper actief kunnen zijn dus heb dit jaar ook niks gekocht, ik zou niet weten hoe het staat met het aanbod momenteel. De aandacht voor het hele chemicaliën-verkoop gedoe doet alleszins niks goed.
    • gamekeeper
      "Amazon kijkt naar algoritme dat ingrediënten voor bom adviseerde aan klanten"

      By gamekeeper · Posted

      Aldus... https://www.nytimes.com/2017/09/20/technology/uk-amazon-bomb.html https://www.channel4.com/news/potentially-deadly-bomb-ingredients-on-amazon   
    • Boem
      De nat-heid van een oplossing

      By Boem · Posted

      Yep #Boem-bonkt-kop-tegen-muur-en-gaat-boekje-chemistry-for-dummies-kopen
    • Tyneman
      De nat-heid van een oplossing

      By Tyneman · Posted

      In water lossen stoffen als nitraten erg goed op. In alcohol niet. Vandaar dat je dus een heel andere consistentie krijgt bij verschillende oplosmiddelen bij je sas. Het zijn beide stoffen met totaal verschillende stofeigenschappen. Waarvan 'natheid' een erg subjectieve eigenschap is. Daarnaast verdampt alcohol (Vooral aan de oppervlakte van je korreltjes) veel sneller als water en zal het dus altijd 'droger' lijken. Zoiets?
    • Boem
      De nat-heid van een oplossing

      By Boem · Posted

      Nope, dat bedoel ik niet    Nat-heid, toen ik het schreef klonk het zo logisch ... - Neem een sas, zeg 100 gr, verdeel die in twee porties van 50 gr.
      - Bij portie 1 doe je 15 ml water, bij portie 2 doe je 15 ml spiritus. Resultaat: - Portie 1 vormt een mooie vochtige bal, glimmend aan de buitenkant en goed snijdbaar, a nice putty.
      - Portie 2 is nog een kruimelige bende. Dus ondanks dat je eenzelfde hoeveelheid vloeistof toevoegt aan beide porties (in milliliters en met op het oog met dezelfde viscositeit), is het resultaat anders. Waarom?
        Boem begint zich af te vragen of het met het soortelijk gewicht van de desbetreffende vloeistof te maken heeft? Zou de consistentie (de nat-heid) van de sas hetzelfde zijn als je respectievelijk 15 gr water en 15 gram spiritus toevoegt?
      Dat is een testje voor later (tenzij iemand me van te voren zegt dat ik uit me nek lul, wat waarschijnlijk is, gezien het uur en mijn scheikundige kennis).
        Weltrusten, dank voor het meedenken.