Vuurwerkhobbyist opgepakt.

[sjeef1]

Lees ik net,
http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/201...f_vuurwerk.html
gr.
Sjeef


EDIT: Bedenk een zinnige titel die de lading van het artikel dekt. Zie ook PF regel 6. Voor nu heb ik de wijziging gemaakt. Wellicht wil je er in het vervolg zelf aan denken. L.

[VanHout]

Ik ben nog net geen 38, 16 jaren te gaan.

Snap het wel, dat het verboden is.
Het is zeer gevaarlijk, indien er onveilig mee gewerkt wordt.
Maar ja... aangezien zo'n beetje iedereen al jaren dingetjes in elkaar flanst.

[danny db]

Ik zou zo wel eens willen weten wat ze over mij in de krant zouden schrijven sjonge dat zou niet zo mooi staan!

En euh mortiergranaat? Is dat in Nederland de benaming voor shell, of had die dude echt een granaat...

Edited October 28, 2010 by danny db

[destroyer]

Mja, voor hetzelfde geld was die kerel ook gewoon een serieuze pyro zoals ons. Als het zo is vind ik het echt sneu voor die gast.
Ik hoop dat we allen daarvan gespaard mogen blijven.

[Prophet]

Ik zou zo wel eens willen weten wat ze over mij in de krant zouden schrijven

Soms vraag ik me dat ook wel eens af, maar ik zou het liever toch niet te weten komen.

Indien een mortiergranaat inderdaad een shell is (wat ik wel vermoed), is het enige rare in die tekst dat die persoon ook een vuurwapen in huis had. 'Explosieve stoffen'... pff, volgens de politie is KNO3 waarschijnlijk al explosief.

[ExplosiveCoek]

Alles wordt altijd graag overdreven idd. Wat me opvalt is dat er behalve de standaard 'wat een mongol' reacties ook normale reacties tussen staan, dat kan ik dan weer wel appreciëren.

Er stond overigens ook dat hij al eerder was opgepakt, ben benieuwd wat de aanleiding was van deze arrestatie.

[Kauyon]

Ik geloof dat buren hem ooit eens verlinkt hadden.
Hij had toen een zooi zwaar kaliber shells, homemade, in huis liggen.

[explomaan]

Erg jammer voor hem.

Ik ben blij dat ik het niet ben .

[Chemical Pyro]

Ik vind het heel erg sneu voor hem, waarschijnlijk is het wel een serieuze pyro als ik het zo lees.

Waar ik me wel aan erger is dat de politie al het illegale vuurwerk device's "Granaten" "bommen" of andere benamingen, omdat dit als doel mensen doden heeft vind ik dit echt vervelend...

Ik denk ook dat als je deze hobby hebt het maar beter geheim kunt houden voor je buren ect .

[VanHout]

Waar ik me wel aan erger is dat de politie al het illegale vuurwerk device's "Granaten" "bommen" of andere benamingen, omdat dit als doel mensen doden heeft vind ik dit echt vervelend...

Bom, granaat en terrorist klinken allemaal veel spectaculairder dan shell, siervuurwerk en hobbyist.
Tegenwoordig wordt het beestje niet meer bij zijn naam genoemd als dit afbreuk doet aan het hele nieuwsshow gebeuren.

Kijk maar naar die tv shows die er de laatste jaren bij zijn gekomen, shownieuws bijvoorbeeld.
Of die achterlijke remake van de Sp!its krant, Sp!ts Nieuws en Entertainment.

Ja jongens, wen er maar aan, je krijgt direct een flitsend label op je voorhoofd geplakt in deze maatschappij.

[Weirdo]

Waarschijnlijk zijn de messen die gevonden zijn in de keukenla gevonden, het "wapen"is een luchtbuks die wss de helft van nederland ook in ze huis heeft liggen. En de mortierbomgranaat ofzo is wss gewoon een shell... Maar wel jammer voor de hobbyist dat ie is opgepakt. Ik vraag me altijd wel precies af hoe het gebeurt is.

[ener]

Er stond overigens ook dat hij al eerder was opgepakt, ben benieuwd wat de aanleiding was van deze arrestatie.

Anonieme tip deze keer, en z'n eerste arrestatie aan de hand van youtube films.

[cojonesm]

Was dit niet die huttersvuur dude op youtube?

[Chemical Pyro]

Was dit niet die huttersvuur dude op youtube?

Denk het niet hij heeft gister nog een video upgeload, net even op gezocht .

[Weirdo]

ze zijn met meerdere volgensmij.

[sjeef1]

En ze klinken ook niet als 38

Des te meer om zo weinig mensen te laten weten over je hobby denk ik zo.
Er zijn genoeg laffe mensen die het nodig vinden mensen anoniem te verlinken, it just takes 1..

[pdfbq]

it just takes 1..

Daar ben ik nu benieuwd naar eigelijk. Of als er één iemand de kliklijn belt zoder al te veel concrete aanwijzingen of dat je dan gelijk de sjaak bent? Deze meneer had ook een vuurwapen (er staat vuurwapen, niet wapen of zou er hier keihard gelogen worden?). Laten we hopen dat er voor een simpele hobbyist ietsje meer nodig is dan 'een vermoeden'. Edited October 30, 2010 by pdfbq

[sjeef1]

Daar ben ik nu benieuwd naar eigelijk. Of als er één iemand de kliklijn belt zoder al te veel concrete aanwijzingen of dat je dan gelijk de sjaak bent? Deze meneer had ook een vuurwapen (er staat vuurwapen, niet wapen of zou er hier keihard gelogen worden?). Laten we hopen dat er voor een simpele hobbyist ietsje meer nodig is dan 'een vermoeden'.

Ja ik denk wel dat die anonieme tip wel wat details moet verschaffen natuurlijk.Niet zoiets van "Mijn Buurman gedraagt zich wat vreemd" (hoewel dat in het huidige "oee we zijn allemaal zo bangggg" klimaat wel zou kunnen) maar wel wat concretere zaken.

En wat dat vuurwapen betreft, een gas- of alarmpistool,zelfs een flaregun is technisch gezien ook een vuurwapen. Maar vuurwapen klinkt wat spectaculairder en enger natuurlijk dan alarm of seinpistool.

[Leander]

Algemene wet op het binnentreden, §2, artikel 2;

1. Voor het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is een schriftelijke machtiging vereist, tenzij en voor zover bij wet aan rechters, rechterlijke colleges, leden van het openbaar ministerie, burgemeesters, gerechtsdeurwaarders en belastingdeurwaarders de bevoegdheid is toegekend tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner. De machtiging wordt zo mogelijk getoond.

(...)

3.Een schriftelijke machtiging als bedoeld in het eerste lid is niet vereist, indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden.

De politie mag je best een bezoekje brengen. Je hoeft ze alleen nooit binnen te laten zonder machtiging van binnentreden. Het vervelende aan de zaak is alleen dat de machtiging ook door een hulpofficier mag worden verleent, waardoor de politie in wezen zichzelf toestemming kan geven. Toch moet er wel een redelijke verdenking zijn tot er op huiszoeking word overgegaan, omdat het eventueel verkregen bewijsmateriaal anders ongeldig is;

In de praktijk komt het wel eens voor dat een huiszoekingsbevel achteraf gezien onrechtmatig is afgegeven. Wanneer de huiszoeking leidt tot een rechtszaak kan een onrechtmatig afgegeven huiszoekingsbevel leiden tot het uitsluiten van het hierdoor verkregen bewijs, strafvermindering voor de veroordeelden of het niet-ontvankelijk verklaren van het OM in de gehele zaak

Als de gehele bewijslast dus puur gebaseerd is op zaken die men in jou huis aantreft, terwijl slechts een anonieme tip aanleiding was voor de huiszoeking heeft justitie helemaal niks.

[Prophet]

indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen

Zouden ze dit niet een beetje kunnen misbruiken door te stellen dat explosieve stoffen en devices (dus shells etc.) een ernstig en onmiddellijk gevaar vormen voor de veiligheid van personen (je buren)? Dus dat ze, vanaf dat ze op de hoogte werden gesteld (anoniem telefoontje?), dit gevaar direct moeten gaan neutraliseren.

Als de gehele bewijslast dus puur gebaseerd is op zaken die men in jou huis aantreft, terwijl slechts een anonieme tip aanleiding was voor de huiszoeking heeft justitie helemaal niks.

Dit kan maar hoeft niet per se zo te zijn aangezien er "kan leiden tot" staat in de wetgeving. Ik zou hier dus niet zomaar vanuit gaan. "Strafvermindering" kan ook veel minder positief uitvallen dan je zou hopen.

[sjeef1]

Plus het feit dat je niet verplicht bent ze binnen te laten, maar als je weigert jezelf verdacht maakt en ze op zeker terugkomen met huiszoekingsbevel en dan zeker extra grondig alles overhoop gaan halen.

[azure]

Ja ik vraag me ook af in hoeverre een anonieme tip genoeg reden is voor een huiszoekingsbevel.
Helemaal als het vuurwerk betreft.

Edited November 1, 2010 by azure

[Kauyon]

Niet, daar kunnen ze helemaal niets mee.
Behalve als de politie zelf verdenkingen heeft op een direct gevaar op personen/eigendom of derden mogen ze zelfs zonder bevel naar binnen.
Dus als ze meerdere malen een tip krijgen denk ik wel dat ze eens op onderzoek uitgaan.
En dan hebben ze de 0+0+0=1 regel.
Dus met meerdere "vage" verdenkingen alsnog naar binnenkomen.

Bijv.
Bij hennepteelt hebbenze een aantal testen.
Denk aan reuk, stroomverbruik, warmteontwikkeling.
Als er meerdere test positief zijn, die niet eens op directe teelt wijzen, is hetgenoeg om naar binnen te mogen.