Flash

[keesiej]

T. je hebt inderdaad wel gelijk misschien.

Maar het zijn wel knallertjes van 0,5 gram per stuk. En dat zijn er maar een paar. Ik ben ook nog van plan om een paar AL fonteintjes te maken. Het is maar een heel klein showtje hoor. Het is bedoelt om bij een maquette over de scheveningse pier een klein showtje te geven, wat dan op het jaarlijkse vuurwerkfestival zou moeten lijken.

Verder zal ik dan denk toch eerst maar flash met kno3 gaan maken... is dat beter?
Maar nog iets... waar zie jij staan dat ik dit in de klas testte?



Mvg,
keesiej

[Tyneman]

Ik mag voor techniek een vuurwerkshowtje maken voor het einde van het jaar....

Ik nam niet aan dat je je hele klas naar je eigen achtertuin ging verplaatsen voor je show. En in de klas / op het schoolplein/ in de tuin maakt voor de wet niets uit.
En wat dacht je van buskruit knallertjes? Die zijn heel wat veiliger om te maken.

[Leander]

Ik denk dat de meeste mensen mij misschien niet geloven, maar ik heb met KNO3/S/Al(250#) harde knallen gemaakt als met Ba(NO3)2/Mg, of KClO4/GD in een slappe huls. Wanneer je een hele goede, dikke huls gebruikt is de verbrandingssnelheid extreem hoog, en geeft het erg veel naverbranding door de relatief grote pertikelgrootte van je aluminium. Hierdoor is de reactieradius veel groter waardoor je prestaties verbazingwekkend kunnen zijn!

KClO3 en KMnO4 zijn IMO niet gelijk in gevoeligheid. KMnO4 is gevoeliger, en van zichzelf al reactiever waardoor je niet eens meer kunt spreken van een constante factor 'gevoeligheid', maar meer van een onberedeneerbaar 'het doet waar het in zin heeft'. :lol:

[breezer]

Hoe maken jullie in vredesnaam flash met 250# AL ik heb hier 400 liggen en daar lukt het mij niet eens mee.
Ik gebruik:

KNO3: 50
S: 30
AL: 20

[cojonesm]

Misschien vanwege de vormen?

Flake, atomized, granular (?).

Edited June 13, 2008 by cojonesm

[ExplosiveCoek]

Het kan ook aan je huls liggen, zoals Leander al aangaf. Ik heb zelf met wat Mg en S ook al leuke knallers kunnen fabriceren, en die Mg is behoorlijk grof.

[Leander]

'Kleine' Correctie, De situatie die ik in mijn hoofd had zitten ging om KClO4/S/Al(250#). Harde knallen dan KClO4/GD of magnesiumflash gaan dus niet lukken met KNO3, maar je kunt er wel indrukwekkend harde lage dreunen mee bouwen.

De brandsnelheid van het mengsel op zichzelf is sterk afhakelijk van de druk. Wanneer je in staat bent een grote druk in je huls te creeren, is je flash in staat om in een keer te verbranden. Bij een slappe huls of eindstoppen, of een slecht lontgat faalt deze flash onmiddelijk al. Ik heb samen met Miech ooit bijna twee identieke knallers gemaakt (KClO4/S/Al(250#)), waarbij eentje een keiharde knal gaf, en de andere kalmpjes als een fontijntje opbrande. Dit ligt er dus aan dat op een of andere manier teveel druk door het lontgat kon ontsnappen waardoor niet genoeg druk werd gegenereert om de verbrandinssnelheid hoog genoeg te krijgen. Dus gebruik een hele stevige huls (minimaal >8mm hulsdikte karton) en goede eindstoppen (dikker dan 1x de ID van je huls), en het liefst een electrische ingelijmte ontsteking, of een heel goed dichtgemaakt lontgat met visco. Denk er ook om dat je flash redelijk los in de huls zit, maar dat er wel zo min mogelijk loze ruimte aanwezig is. Op die manier maak je best een kans.

Edited June 14, 2008 by Leander

[ExplosiveCoek]

Harde knallen dan KClO4/GD of magnesiumflash gaan dus niet lukken met KNO3, maar je kunt er wel indrukwekkend harde lage dreunen mee bouwen.

Dit is dus wel leuk voor de wat grotere reports? Ik denk hierbij aan salute shell's van 2 a 3".

(minimaal >8cm hulsdikte karton)

8 mm lijkt me iets waarschijnlijker ?

Ik had ook hetzelfde probleem met KNO3/Mg flash, de ene knalde behoorlijk en de andere 2 flitsten alleen maar.
Wat op zich ook best een geinig effect geeft . Je kunt daar natuurlijk beter strobe pots voor maken, dat is echter weer een heel ander verhaal.

[miech]

Dergelijke reports moet je geen puur flitspoeder in stoppen. Dat is veel te kostbaar en het zakt uit. In de industrie mengt men de flash met zaagsel, waardoor het goedkoper is per volume, en niet uitzakt. Ook kun je dan minder fluffy aluminium gebruiken zonder colloïdaal silicium te moeten toevoegen. Een goede opsluiting blijft echter wel een vereiste, dus wanden van zeker wel 6 of meer millimeter dikte. Zie ook Fulcanelli, die behandelt ook reports en de constructie daarvan in zijn boek.

[ExplosiveCoek]

KClO4/S/Al(250#

Die Al is best goed te betalen, en daar had ik het dus ook over . Als je dergelijke reports gaat maken met enkel KClO4 en GD Al wordt het een duur geintje inderdaad, zeker als je er cakes van maakt.

Als je enkel een flash report wil dan maakt het toch niet uit dat het uitzakt, of ligt dat nu aan mij?

De reports die voornamelijk in Fulcanelli beschreven worden zijn inserts in een cilindrische shell. Meestal als finale na een paar mooie siershells. Ik bedoelde hier echter een shell enkel gevuld met flash. 2 of 3" cannister shells gaan dan een behoorlijke herrie maken denk ik. Yellowcard had ook een keer zoiets op een pijl gezet, maar dan met kwaliteitsflash. Voordeel hiervan was dat hij een gedeelte van de shell leeg kon laten aangezien dat bij die flash juist bevorderend werkt voor de knal. Ik meen mij te herinneren dat dat een 3" was.

[Leander]

Als je enkel een flash report wil dan maakt het toch niet uit dat het uitzakt, of ligt dat nu aan mij?

Ja en nee. Ten eerste nee, we hebben het hier over grote hoeveelheiden flash. Een klein hoopje van 2 gram flash zal nooit vast worden in huls, maar met een lang cilindrisch device zal de bovenste laag op de onderste drukken en daardoor een dichtere flash (in de zin van afwezigheid van lucht) creeren. Bij een klein reportje heb je daar dus minder snel tot geen last van.

Ten tweede ja, omdat je het hier hebt over langzame flash. Flash is volledig afhankelijk van de omringende lucht voor haar te produceren schokgolf. De beste klappen worden bij mij nog gemaakt in een stevige huls die maar 60% vol is. Bij een vollere huls neemt de verhouding 'aantal decibelen' tegenover 'toegenomen hoeveelheid flash' exponentieel af. (Lastig uit te leggen, snappen jullie het? )

Nog beter is het gebruik van een zogenaamde flashbag. Dit is een zeer dun papieren balonntje waar je je flash zeer los inlegt, welke dan los halverwege in je huls hangt. Bij ontsteking is er daardoor veel meer lucht om de lading heen aanwezig, en verstuift het (volgens mij theorerisch) meer waardoor de energietransactie tussen de verbrandingsproducten en de lucht efficienter verlopen.

Dat zaagsel-idee van Miech gebruik ik ook vaak, met als detail dat het zaagsel bij mij word vervangen door titaniumkrullen. :blush:

[breezer]

Dergelijke reports moet je geen puur flitspoeder in stoppen. Dat is veel te kostbaar en het zakt uit. In de industrie mengt men de flash met zaagsel, waardoor het goedkoper is per volume, en niet uitzakt. Ook kun je dan minder fluffy aluminium gebruiken zonder colloïdaal silicium te moeten toevoegen.

Daar heb ik nog nooit van gehoord maar het klinkt heel interresant kan je mischien vertellen welke verhoudingen ze gebruiken, ikzelf denk aan volume 50/50.

[miech]

Ik heb het even opgezocht, Fulcanelli adviseert iets tussen een 3:1 en 4:1 verhouding tussen flitspoeder en zaagsel (of ander geschikt vulmiddel). Zie bladzijde 34 van 'Traditional Cilinder Shell Construction' deel 1.

[breezer]

is dat nou bij gewicht of bij volume?

[Pjee]

Ook al gaat dit uiteindelijk om volume; composities blijven altijd op gewicht om verwarring als deze te voorkomen. Zeker bij de bekendere schrijvers kun je hier van uit gaan.

[miech]

In dit geval ging het om verhoudingen in volume. Een verhouding in gewicht is een heel klein beetje onzinnig als je het over een vulmiddel met niet constante samenstelling hebt.

[breezer]

Ja daarom maar eerst hadden we het over zaagsel en daarna in een keer weer over meerdere dingen dus ik vroeg het maar voor de zekerheid.

[Guest bha012014]

De tennisbal flash bom

Ik was dus bezig om een tennisbal flash bom te maken.


Bij gamekeeper stond op de site
KNO3 5
S 3
AL 2

Deze flash was erg langzaam mijn buskruit is nog veel sneller maargoed ,

Even proberen en toen kwam ik op dit mengsel (delen zijn +/- ook veel met gevoel gemend)
KN0 6
S 3
AL 5 +/-

Deze flash was veel krachtiger ik heb hem in een tennis bal gedaan 20 gram
De tennisbal was aan 1 kant 2 CM open.

Er kwam een diepe zware knal af , alleen niet zo hard (kan er misschien aan liggen omdat die tennisbal niet helemaal goed dicht zat.

Mijn vraag is wat vinden jullie nu het beste recept voor flash puur voor een harde knal en die ook stabiel is. PS ik zal er een keer een filmpje van maken.

Off topic : weet iemand waar je tegenwoordig nog van dat kleeftouw kan krijgen waar een waxlaag op zit

Edited September 4, 2008 by bha012014

[yellowcard]

Wil je een flash bom maken ? Dan zit je volgens mij aan het verkeerde adres.

Een stabiele flash bestaat uit Kaliumperchloraat (KClO4) met als metaalpoeder German Dark aluminium. Dit is heel fijn aluminiumpoeder dat met vrijwelke elke oxidator heel krachtig zal zijn. Dit is ook een hele krachtige flash. Dus ondanks zijn relatief stabiele eigenschappen, pas er toch mee op.

[Guest bha012014]

ik heb hier AL poeder 4000 mesh tot mijn beschikking.
Alleen ik weet niet waar ik kalium perchoraat kan krijgen.

Edited September 4, 2008 by bha012014

[dennisman]

Of miss zelf maken, wat goed te doen is.http://pyroforum.nl/index.php?showtopic=1286

[Leander]

Kaliumnitraat met fijn aluminium en zwavel geeft een heel ander effect dan een (per)chloraat met fijne aluminium. De eerste zal met een stevige huls een veel diepere dreun geven, terwijl bijvoorbeeld KClO4/GD een veel scheller en hoger geluid geeft. Persoonlijk vind ik KNO3 flash, mits goed gefabriceert bijna mooier klinken dan KClO4/GD. Alleen is het niet te vergelijken omdat het geluid totaal anders is. Tennisballen gaan in ieder geval geen goede opsluiting vormen voor een dergelijk mengsel.

4000 mesh Aluminiumpoeder is btw. practisch onmogelijk. het bestaat wel, volgens Miech fabriceert Eckhardt dat spul ook (en dan is het ook echt zo! ). Je praat dan over partikelgroottes van minder dan =<1 micron, waarbij ongeveer de helft van je poeder uit oxide bestaat, en het zelfs pyrofore trekjes heeft. Beetje lekker stuiven tijdens het mengen kan met zoiets al gevaarlijke sitauties geven. Daarnaast is het nog veel gevaarlijker dan GD mbt. inademen en opname door de huid. Iemand die nog tennisbalbommen maakt, kan IMO nooit over zulke stoffen beschikken. Kun je die meshwaarde nog eens voor me nakijken? :P

[miech]

Hehe, 4000 mesh metaalpoeders zijn zo zwart als koolstof als er geen degelijke coating op zit. De meeste worden wel netjes gecoat gelevert, en zijn dan donkergrijs. Overigens is 4000 mesh 3,8 micron, wat natuurlijk ook niet prettig is maar niet sub-micron in deeltjesgrootte.

Om terug te komen op die flash, flash bestaande uit kaliumnitraat, zwavel en aluminium is niet stabiel zonder de toevoeging van boorzuur. Daarnaast levert het wel een aanzienlijke hoeveelheid energie, en dat maakt het totaal ongeschikt voor mensen die net beginnen met pyro.

Een stabiele flash is degene die Yellowcard noemde, bestaande uit kaliumperchloraat en (dark) aluminium. Deze flash is echter wel behoorlijk gevoelig en zeer krachtig, dus ook deze is niet geschikt voor beginners.

[ExplosiveCoek]

IMO is flash gewoon helemaal niet geschikt om te maken voor beginners..

Beter proberen ze eerst wat anders te maken zoals degelijk lift BP, of een paar mooie fonteinen.

[dennisman]

Ik heb vorige week een lading MgAl gemaakt dit eff stukgeslagen en een ruim uur in mijn kogelmolen en een zeer fijn reactief poeder gemaakt.
Dit vervolgens eerst 7 op 3 gemengt KClO3/MgAl dit was niet echt super snel ,dus een andere verhouding 5 op 6 dit ploft gewoon een gram hier van durf je zo niet aan te steken.
Ik ben benieuwt wat deze flash doet in een huls.

En dit is zeker geen beginners Flash!!

Edited September 5, 2008 by dennisman