Mijn Flashknallen

[Morteus]

Sinds dat ik nieuw ben op dit forum wilde ik een aantal van mijn flash knallen laten horen. Ook had ik de vraag, klopt het dat er bijvoorbeeld een bepaalde hoeveelheid flashpowder het geluid even hard is of je nou meer of minder gebruikt? Ik heb namelijk eens een aantal testjes gedaan hiermee. Gewoon 4 flash knallen gemaakt, en in één van de 4 de helft minder gedaan. Toen ik ze afstak had ik geen flauw idee welke van de 4 nou de ene was waar ik minder in had gedaan.

1 . http://www.youtube.com/watch?v=tkBR_R4rZHE...feature=related
2 . http://www.youtube.com/watch?v=0IUDp_UNv2I
3 . http://www.youtube.com/watch?v=-s1NfFYQerM...feature=related (dit is klein testje van een gram of zelfs minder)
4 . http://www.youtube.com/watch?v=WdkX-CexC2s (10 kleintjes achter elkaar)

Ik had het liever zeg maar in het forum willen plakken als een code maar ik heb geen flauw idee hoe dat moet.

[Warez]

Dat komt omdat de ruimte waar je het in stopt ook veel uit maakt kwa knal.

[Morteus]

Maar de hulzen waren ongeveer hetzelfde het enige verschil is dat de ene gewoon een dikkere stop had dan de andere om het hele buisje zeg maar te vullen. Omdat er dus in één van de buisjes minder zat dan de ander en het toch helemaal op wilde vullen goot ik gewoon meer lijm erin. Dus ik weet niet of het hier daadwerkelijk komt door de huls zelf.

[Warez]

Knaller helemaal vol gooien met flash is niet nodig. Beter vul je hem maar 50% 50% lucht

Edited October 14, 2009 by Warez

[ExplosiveCoek]

Das bullshit

[Guest Goner]

Misschien trouwens een idee om dit topic samen te voegen met het flash topic?

Maar waarom zal het wel of geen bullshit zijn? Het is wel makkelijk om het zo te zeggen, maar met argumentatie erbij is het misschien makkelijker om een discussie te voeren?

Edited October 14, 2009 by lennard

[Morteus]

Misschien trouwens een idee om dit topic samen te voegen met het flash topic?

Ja sorry ik wist niet of ik het daar moest plaatsen want het gaat niet echt om de flash zelf maar ik wilde gewoon mijn flash knalletjes laten zien :lol:

[ExplosiveCoek]

Waarom het bullshit is? Omdat het levensgevaarlijk is om bijv. een bottomshot niet compleet te vullen met flash vanwege het feit dat dat ding behoorlijk wat krachten moet verwerken bij de lift.

De enige reden die ik ken waarom flashknallers niet compleet gevuld zouden worden is vanwege het feit dat ze dan groter zijn en dus 'beter' lijken in de ogen van consumenten (dit is dus gezien vanuit de ogen van de chinezen). Die gebruiken echter geen lege ruimtes meer gewoon rice hull's of andere crap om de ruimtes op te vullen en de flash een beetje fluffy te houden.

Hetzelfde met de meeste vuurpijlen van de chinezen, er zit een gigantische kartonnen koker op de pijl maar meestal zit er gewoon een 2'' of uiterlijk een 2.5'' shell onder verstopt. Welke pijlen zouden mensen kopen, die met de 'zielige' 2.5'' headers of met zo'n grote dikke koker erop denk je ?

[Dark_Hero]

Ik denk dat je alleen effect gaat krijgen bij BP knallers wanneer je open ruimte laat omdat dit trager brandt en veel meer gasuitstoot heeft vergeleken met flash, al is het wel een leuk experiment om eens een vergelijking te maken.

Welke hulsen en stoppen heb je gebruikt?

p.s. Welkom op het forum :lol:

Edited October 15, 2009 by Dark_Hero

[explomaan]

ExplosiveCoek: jij lijkt wel erg zeker van je zaak, ik heb ook de ervaring dat je koker volstouwen met flash geen meerwaarde heeft. De theorie achter het openlaten van ruimte voor wat lucht in de koker is ook helemaal niet ver gezocht. Volgens mij is dit onderwerp al wel is meer uitgekauwd maar het komt er op neer dat flash vaak/soms nauwelijk gasuitstoot heeft. De intense hitte die bij ontbranding word geproduceerd verhit de lucht in de koker waardoor deze zeer snel uitzet en een extra hoge piekdruk op de huls uitoefend.

In hoeverre dit wel of niet waar is weet ik niet maar ik heb wel het gevoel dat wanneer je de hoeveelheid flash in je knaller verminderd, de knal van de knaller veel minder verminderd dan je zou verwachten. Het is dus efficienter om je koker niet met flash af te vullen maar zo`n eenderde van de koker leeg te laten.

Dark Hero: Bij BP-knallers gaat het erom dat "elk korreltje" zo snel mogelijk aan moet gaan omdat de huls anders al kapot is voordat de volledige druk is opgebouwd. Hiervoor word mealpowder vochtig gemaakt en door een zeef gedrukt of geperst en verkruimeld zodat er respectievelijk pulverone of buskruit word gevormd. De hete gassen die vrijkomen bij de verbranding kunnen zich daardoor makkelijk door het kruit verspreiden en de hele massa aansteken.

Mooie flash Morteus !

[Warez]

Wat ik heb getest, is het volstoppen met flash tot aan de rand niet nodig. Vooral met KNO3 flash niet handig.
Krijg zelf de indruk dat de knal net even iets lekkerder klinkt als je hem niet helemaal vol propt.

[Morteus]

Ik word nu wel nieuwsgierig over of het niet helemaal vullen van de koker wel of geen effect heeft op de knal. Wat ik gewoon had meegemaakt, dat was als het goed is met PVC buisjes (ik weet dat het gevaarlijk is en gebruik ze nu ook niet meer, veel liever karton), bij een bepaalde hoeveelheid, het niet meer uit maakt hoeveel je in de koker stopt. Bijvoorbeeld je hebt met deze 'grens hoeveelheid' 10 gram Flashpowder, als je minder dan 10 gram gebruikt dan word de knal zekers zachter, maar als je meer dan die 10 gram, bijvoorbeeld 15 gram, dan is hij net zo hard als die van 10 gram. Dat bedoel ik zeg maar.

Welke hulsen en stoppen heb je gebruikt?

In het begin toen ik nog onervaren was, begon ik zo makkelijk mogelijk en dat is door gewoon een PVC buis te kopen en die te vullen met flashpowder. Nu gebruik ik het meeste gewoon kartonnen hulzen, ik heb 4 vreselijk mooie hulzen uit een verpakking doos kunnen halen. Echt hele sterke hulzen, lijken net gewoon houten hulzen. Daarnaast verzamelde ik afgeschoten 'Thunderkings' of hoe die dingen dan ook heten, erg mooie hulzen ook. Als stop gebruik ik meestal gewoon een laagje hete lijm. Maar soms ook gewoon 1 kant katte grint en de andere kant of niets, of gewoon laagje lijm. Edited October 15, 2009 by Morteus

[miech]

ExplosiveCoek: jij lijkt wel erg zeker van je zaak, ik heb ook de ervaring dat je koker volstouwen met flash geen meerwaarde heeft. De theorie achter het openlaten van ruimte voor wat lucht in de koker is ook helemaal niet ver gezocht. Volgens mij is dit onderwerp al wel is meer uitgekauwd maar het komt er op neer dat flash vaak/soms nauwelijk gasuitstoot heeft. De intense hitte die bij ontbranding word geproduceerd verhit de lucht in de koker waardoor deze zeer snel uitzet en een extra hoge piekdruk op de huls uitoefend.

Vroeger zou ik je gelijk hebben gegeven, maar om het zeker te weten heb ik gewoon de proef op de som genomen. In een test werden 3 kokers met een 1/2" ID gevuld met 5 gram flash en voor de helft leeg gelaten Ook werden 3 identieke kokers van een kortere lengte wel volledig gevuld met 5 gram flash, waarbij de flash licht ingeklonken werd om in de koker te passen. Voor de test werd op een open terrein drie maal achter elkaar om beurten een knaller van beide categorieen afgestoken. Er werd geen noemenswaardig verschil in luidheid of klank waargenomen.

De meest aannemende verklaring lijkt mij dat flash sowieso al een gaswolk van 3000 graden genereert, dus dat minuscule beetje lucht in je huls is verwaarloosbaar in het geweld van de knal. Het zaagsel wat in commerciele salutes zit is om economische redenen aantrekkelijk, en voorkomt daarbij ook nog eens het inklinken van je flash. Lege ruimte in commerciele salutes heb ik overigens nog nooit van gehoord.

Hoe men weet dat er een 2" round shell in die grote vuurpijlen zit? Ik heb er een gesloopt, en vervolgens de shell maar uit een mortier geknald .

[Warez]

Ik vraag me nu erg af hoe dat kan.... je zou toch zeggen dat het zowiezo iets uit zou moeten maken? Met wat voor mix heb je het getest?
Met MgAl mix merk ik het ook niet trouwens met Al KClO4 en KNO3 wel.

Edited October 16, 2009 by Warez

[miech]

Ik gebruikte de standaard 70/30 met kaliumperchloraat en 5413H Super. Dat leek me een goede referentie, omdat dat min of meer standaard lijkt te zijn.

[azure]

Wat vinden jullie ervan om de afzonderlijke componenten van je flash pas in de afgesloten huls met elkaar te mengen ipv je flash vantevoren al te mixen op een papiertje ofzo ?

Is misschien wat meer (afweeg) werk maar een stuk veiliger wat betreft static of andere mogelijke ontstekingsbronnen lijkt me

[High Density]

Lijkt me een beetje kansloos, je ziet immers niet of je mengsel goed gemengt is, = onvoorspelbaar gedrag.

[Morteus]

Niet alleen onverwachts gedrag maar hoe wil je dat uberhaupt doen? met een stokje in je huls gaan roeren haha.

[Tyneman]

Lol. Gewoon in die huls doen, dichtlijmen en dan gezellig 5 minuten schudden met 10g flash in je vingers.
Doe maar niet he.
Nee, ff serieus. Je kan nooit zeker zijn van de homogeniteit van je mengsel als je het pas in je device mengt. Er is honderden jaren onderzoek gedaan door lieve chineesjes. Die zeggen dat de enige echt veilige manier diaperen van kleine hoeveelheden is. Ik geloof ze. Doe dat ook maar.

[ExplosiveCoek]

Zo gek is z'n idee nog niet hoor, zoek maar eens op Amerikaanse fora op Binary methode o.i.d..

[azure]

Niet alleen onverwachts gedrag maar hoe wil je dat uberhaupt doen? met een stokje in je huls gaan roeren haha.

kwestie van een huls ter groote van een wc rolletje maximaal tot de helft (liefst 1/3) vullen met gescreende oxidiser en fuel, afsluiten en vervolgens een aantal keer rustig kantelen zodat de inhoud wordt gemengd?

maar goed ik begrijp uit jullie reacties dat dit echt te belachelijk voor woorden is..
zal het wel eens zelf testen Edited October 28, 2009 by azure

[Guest Goner]

Aangezien je ook al over screenen begint kan je denk ik nog maar even beter de flash links laten liggen en er een mooi stuk literatuur bij pakken... :lol:

[miech]

Of je leest wat beter en pakt er zelf een stuk literatuur bij .

[Warez]

Heb 10 maanden geleden mijn KClO4 in de balmill gestopt met 1% Aerosil 380 er bij. Doordat het nu zn fijn poeder is, mengt het nu echt goed bij het maken van flash.
Ben nu echt met 20sec. klaar. met de diaper methode. En het is minder gevoelig voor statische elektrischiteit en klonterd niet meer.

http://www.aerosil.com/aerosil/en/solution...fects/freeflow/

Free Flow
Anticaking and Flow Improvement


When handling powders in automated processes a good flowability is needed in order to enable a proper and constant dosing. Also caking during storage has to be prevented. However, many powders tend to show poor flow properties and cake when stored, leading to expensive downtimes. AEROSIL® fumed silica offers an efficient way to meet these challenges and improve productivity.

The flowability of a powder is determined by interparticular attractive forces on the one hand and gravity on the other hand. In all powders so-called Van-der-Waals-forces are present, attracting the particles to each other. These forces are the more important the smaller the particles are. Therefore fine powders usually show inferior flow properties than coarse granules.

Besides this there are some more possible reasons for a bad flow: Liquid on the surface of powder particles, which may be water or oil (e.g. in hygroscopic or fatty powders) keeps them together by surface tension. In the worst case, the powder particles even may glue together. Uneven particle shapes may lead to hooking, and some powders may stick to the walls of a pipe or blender by electrostatic charging.

AEROSIL® fumed silica consists of extremely fine silica particles that can cover the particles of the powder which is treated. The silica acts as a distance holder between the particles of the treated powder, keeping them apart and, thus, reducing the attractive forces. Furthermore hydrophilic AEROSIL® fumed silica can absorb moisture from the surface and avoid liquid bridging.

For extremely hygroscopic powders hydrophobic AEROSIL® grades are even more effective. Due to their water repellence they float on the powder particles with the water layer. Thus, they build a barrier between the individual particles avoiding water bridging.

Especially AEROXIDE® Alu C can reduce significantly electrostatic charging of a powder

Edited October 28, 2009 by Warez

[Daan]

Dat is dus net zoiets als Cab-O-sil? Ik geloof dat dat SiO2 is. Dat zorgt er dus voor dat je kaliumperchloraat niet meer klontert? Dat klinkt fijn.
Ik ben zelf wat bezig met flash op het moment. Ik zoek echt iets dat met een plof wegbrand, zoals je dat het meest met KClO4/german dark ziet. Tot nu toe heb ik dit alleen nog maar voor elkaar gekregen met 50-50 KClO4 MgAl. Die gaat wel lekker. Toch zou ik liever KClO3 als oxidator gebruiken gewoon vanwege de kosten, wat denken julllie, zou KClO3 met MgAl ook zo'n plof geven? Ik heb mijn KClO3 helaas op dus ik kan het zelf niet testen. Of raden jullie Dark alu aan? Ook vind ik de 50-50 verhouding niet zo.. Ik zal eens proberen iets in de richting van 60-40 te maken.

mvg