Plastic dop

[hanns]

Hallo Allemaal,

Mijn eerste post op dit forum. Ik zelf maak nu 5-6 jaar knallers. Vind het nog steeds erg leuk maar ik heb een vraag. Afgelopen jaar heb ik voor mijn knallers doppen gebruikt van verzend kokers (30 en 50mm). Van de week kwam ik in een webshop dopjes tegen die van anti statisch plastic zijn gemaakt. Nu heb ik de afgelopen twee dagen lopen zoeken op het internet of het veilig is om met deze doppen te werken die ik nu gebruik maar ik kom er niet uit.

Is er iemand die mij kan vertellen of het werken met deze doppen het risico verhoogt?

Bij voorbaat dank en vriendelijke groet,
Hanns

[hardbassbv]

Anti statisch zou juist veiliger moeten zijn.
Ze wekken namelijk geen statische elektriciteit op.
Zeker met redelijk gevoelige mengsels wil je zo min mogelijk statisch hebben.

[hanns]

Bedankt voor je reactie. Maar ik heb het verkeerd uitgelegd. Ik zat op de pyrostuff webshop en daar kwam ik deze dopjes tegen. De doppen die ik gebruik zijn gewone doppen die gebruikt worden voor het verzenden van posters en dergelijke. Ik vroeg me dus af of dit ook "veilig" is.

Mvg

[hardbassbv]

Aha,
Jij gebruikt dus juist geen antistatische doppen.
Nou ik zal je zeggen dat het gevaarlijk kan zijn.
Het zit namelijk zo, ik doe een opleiding elektrotechniek.
En op mijn stage is een ANTI-ESD protocol. (ESD = statische)
Als je niet antistatische te werk gaat kunnen er dingen kapot gaan.
Maar in de praktijk gebeurt het zelden tot nooit.

Nu zijn de meeste pyrotechnische mengsels praktisch ongevoelig voor statische elektriciteit.
En als ze gevoelig zijn is het pas bij echt een vonk.
Meestal ben je altijd wel een beetje opgeladen, maar dit betekent niet dat de lading een vonk kan veroorzaken.
Pas als de lading erg hoog wordt zal er een vonk komen bij aanraking met het andere potentiaal. (denk maar aan een trampoline bij warm weer.)
Dit is dus wel gevaarlijk, en kan je mengsel doen ontbranden.
Het snelst ben je opgeladen als het droog warm weer is.

Maar zolang jij niet als een idioot met die plastic kapjes over je haar gaat wrijven zal er niet zoveel kunnen gebeuren.
Je kunt ook altijd even de radiator vastpakken bij een niet geverfd deel.
Dan weet je zeker dat je ontladen bent.
Ook geloof ik niet dat je zomaar een lading hebt die een sas doet ontbranden.

Misschien is het leuk om hier eens een onderzoekje naar te starten.
Ik heb nog wel leuke condensatoren liggen die alles wel doen ontbranden.
Als ik ooit nog eens wat meer tijd heb zal ik me er eens in verdiepen.

[Rocketier]

Als jij dat eens gaat testen hardbass dan maken wij wel wat devices voor O&N.

Die dopjes uit de shop worden veelvuldig gebruikt. Ze zijn lichter als een hotmeltplug of klei. Dus iets minder projectiel als je ze inzet voor reports.

Edited October 21, 2011 by Rocketier

[hanns]

Bedankt voor je reactie. Ik doe inderdaad geen gekke dingen met de doppen. Maar ik las hier op het forum in het schudden met knaller topic dat statische laden aan de buitenkant komt te zitten en niet aan de binnenkant zodra ik het projectiel heb afgesloten.

Bij voorbaat dank,
Hanns

[Charcoal]

Je kunt ook altijd even de radiator vastpakken bij een niet geverfd deel.
Dan weet je zeker dat je ontladen bent.

Inderdaad, ik heb een stuk elektriciteitsdraad met de blote draad aan een stuk niet geverfde radiator gedraaid, andere eind om mn pols..

Makkelijke, goedkope en simpele veiligheidsmaatregel!

[hanns]

Ik raak ook altijd even een geaard stuk aan (is zowat een obsessie geworden ) maar dat is niet mogelijk op het moment van ontsteken. dus ik vroeg me af of de plastic doppen gevaarlijk zijn op het moment van ontsteken. dus als het projectiel af is en afgesloten of het dan nog kwaat kan.

bvd,
hanns

[Charcoal]

Nee. Eventuele statische elektriciteit zal zich aan de buitenkant van je device ontladen

[Lontje]

Het snelst ben je opgeladen als het droog warm weer is.

Ja hoor Hardbas.

Als je Info geeft geef het dan ook goed.
Je laad het snelst op bij droog en koud weer (relatieve luchtvochtigheid in de gaten houden.)

Ten eerste maken jullie je er veel te druk om,ik zeg niet dat je niet moet uitkijken met statische elektriciteit maar er word weer een duveltje in een doosje gecreëerd om bijna niks.
Leander heeft volgens mij een poos terug hier ook al een heel stuk over geschreven.

Kon het zo even niet terugvinden.

@Hans je kan die doppen gerust gebruiken hoor,is weinig mis mee.
En zeker als je device klaar is,het lekt namelijk vanzelf weg. (De spanning dan he.)

@Hardbas (toch nog een spelling checker gevonden zie ik.) :huh:

[Prophet]

Je laad het snelst op bij droog en koud weer (relatieve luchtvochtigheid in de gaten houden.)

Ik snap dat bij droog weer er sneller een statische lading wordt opgebouwd, maar kan je misschien even uitleggen hoe de relatieve luchtvochtigheid hier in het verhaal past? Logischerwijs zou ik inderdaad ook denken dat er bij een lage relatieve luchtvochtigheid sneller een statische lading opbouwt dan bij een hoge relatieve luchtvochtigheid (bij dezelfde absolute luchtvochtigheid).
Niettemin zal er bij koud weer sneller een lading worden opgebouwd dan bij warm weer, maar dit heeft te maken met de absolute luchtvochtigheid natuurlijk.

[hanns]

Oke. Bedankt voor de info. Ik kan er dus gewoon verder mee gaan.

Mvg,
Hanns

[Lontje]

@Hanns JA


@Prophet.

Klikkerdeklik

Heb vandaag geen zin om een heel verhaal te schrijven.

Edited October 22, 2011 by Lontje

[Charcoal]

Nog een tip: ik heb in mijn werkplaats een warmwater kraan.. Die zet ik tien minuten voor ik met flash aan de slag ga altijd even aan.. Mocht je dit niet hebben even een waterkoker aanzetten..
Binnen tien minuten gaat de luchtvochtigheid van 40 naar 75!

[Prophet]

@Hanns JA


@Prophet.

Klikkerdeklik

Heb vandaag geen zin om een heel verhaal te schrijven.

Hey aapje, heel leuk dat je zo wil doen, maar 'populair' gedoe hou je maar voor je werk en niet hier. Ik vroeg niet om het verhaaltje statische elektriciteit/vochtigheid uit te leggen aangezien ik dat wel goed genoeg snap, maar als je een ander member op zijn vingers tikt en daarbij dan zelf een vage uitleg bij zet dan zie ik daar graag wel een verklaring achter.

Afgezien van je incapabiliteit betreffende begrijpend lezen kan je beter je Google resultaat zelf eens nalezen want imo snap jij niet goed wat het verschil is tussen relatieve vochtigheid en absolute vochtigheid. Met de eerste waarde alleen (zonder de temp. gegeven) heb je namelijk geen idee of je met 'droge' of 'natte' lucht te maken hebt aangezien koude lucht met 100% rel. luchtvochtigheid droger kan zijn dan warme lucht met 10% luchtvochtigheid (zie Mollier diagram). Hiermee wil ik maar zeggen dat de absolute luchtvochtigheid dus bepaalt wat 'droge' en wat 'natte' lucht is en daaruit valt dus te bepalen bij welke lucht die statische lading zich het snelst opbouwt.

Mijn redenatie was dus: bij dezelfde absolute luchtvochtigheid en dus dezelfde snelheid bij het opbouwen van stat. elek. zie ik het bij hoge rel. luchtvochtigheid trager gebeuren dan bij lage rel. luchtvochtigheid daar er bij een hoge meer deeltjes in de lucht zijn wat voor een beter geleiding (kan) zorgen dan bij de lage rel. luchtvochtigheid. Dit zal echter maar om procenten gaan daar de abs. luchtvochtigheid een veel grotere invloed op dat fenomeen uitoefent. Aangezien de factor van het verschil welke hoeveelheid water koude en warme lucht kan bevatten veel groter is dan de factor in verschil van percentages van rel. luchtvochtigheid bij beide luchttemperaturen, zal het doorgaans zijn dat koude lucht droger is dan warme lucht maar dit kan duidelijk ook anders zijn. Het kan dus gemakkelijk dat ik hier met deze redenering de bal misslaag en blijkbaar is dat volgens jou dus ook. Uit mijn persoonlijk verlangen om bij te leren, vraag ik dus aan jou om jouw redenatie uit te leggen zodat ik snap waar ik mogelijk fout zit. Maar dat is blijkbaar voor jou teveel gevraagd. Graag zou ik dus alsnog een antwoord zien maar je bent vrij in je beslissing om te antwoorden of niet, even goede vrienden hoor.

[Lontje]

Ach wat een lol,beetje op je theoretische teentjes getrapt zie ik.
Nou laat ik het zo zeggen dat klikkerdeklik verhaal was even een probeersel wat ik bij toeval vond op een ander forum en even wou uitproberen.

In je hele verhaal wat je hebt geschreven heb je zelf al uitgelegd hoe de vork in de steel zit.
Denk je nou werkelijk dat ik hiermee met jou over in discussie zou willen gaan.?
Is en dat vind ik dan he uitgekauwd voorgekauwd en uitgekotst.
Dat jij graag dingen uit wil diepen, en verklaringen wil zoeken, en een ander hier na er van wil te proberen te overtuigen of iets wel of niet zo is is ook jou probleem.

Hey aapje, heel leuk dat je zo wil doen, maar 'populair' gedoe hou je maar voor je werk en niet hier.

Bovenstaand heb ik wel problemen mee dat je mij op deze manier gaat adresseren.
Mocht je het gevoel hebben om op deze manier je Alfa status in het moderator team te kunnen bekomen nu Leander weg is be my guest.

Afgezien van je incapabiliteit betreffende begrijpend lezen,kan je beter je Google resultaat zelf eens nalezen want imo snap jij niet goed wat het verschil is tussen relatieve vochtigheid en absolute vochtigheid.

Misschien dat ik er wel geen zin in heb om dit allemaal nog eens na te lezen.

kan je beter

Wat ik beter kan,hoef je mij niet te vertellen ik loop hier al langer rond dan jij.
Ik speelde al met vuurwerk toen jij nog vloeibaar was.

Uit mijn persoonlijk verlangen om bij te leren, vraag ik dus aan jou om jouw redenatie uit te leggen zodat ik snap waar ik mogelijk fout zit.

In dit soort situaties en met bovenstaande grieven van mijn kant zeg ik dan maar "Prophet jonge je hebt helemaal gelijk."

En even goede vrienden,na je denigrerend verhaal zie ik niet zitten.

[Rocketier]

Heren,

Voor dat dit forum weer verzand in een haantjes politiek en geleuter wie wel of niet gelijk heeft door elkaar weer van alles te noemen het volgende.

Moderaten is een gesprek leiden.

In dit voorval vindt een moderator dat een member iets niet correct afhandelt (niet relevant is of de moderator gelijk heeft of niet! Hij vindt dat.)

Moderator verzoekt de member via een pm zijn bericht te herzien. En ga niet een heel op persoon gericht epistel schrijven.(Zonde van zijn tijd)

Leander gaf destijds mij een opmerking die zeker staafde: "Jij kiest zelf of je ergens op antwoord".
Mijn lering hieruit is geweest: Dus als je het doet moet je het met aanvulling doen op het topic.
Ik zie een compliment/opbouwende kritiek voor een achievement ook als een aanvulling.

Een andere mogelijkheid voor een moderator is een pm sturen met de melding waarom het bericht is verwijderd of aangepast.

Ook deze post is nu in dit topic gezet en had ook in een pm naar Prophet gestuurd kunnen worden. Maar ik ben geen mod.
Mijn verzoek is lees het, neem er van mee wat je kan en haal het daarna weg omdat het in dit topic niks toevoegt anders dan een reactie op de emotionele lading van!

Geschreven ter verbetering van dit forum!

Edited October 23, 2011 by Rocketier

[Prophet]

In je hele verhaal wat je hebt geschreven heb je zelf al uitgelegd hoe de vork in de steel zit.

Dus hiermee geef je eigenlijk toe dat je opmerking naar hardbas toe fout was en dus ook helemaal niet hoefde... Goed bezig.
Op de rest van je post reageer ik niet want ik vind het een beetje zielig gedoe, zeker als ik naar je leeftijd kijk. Maar ja, jij loopt hier al langer rond eh.

[hardbassbv]

Hallo,

Het enige wat ik wil bereiken met mijn post is het informatie verstrekken naar een ander persoon.
Als deze informatie foutief is, vind ik het prima dat je mij verbeterd.
Iedereen maakt immers fouten.
Maar jou manier om duidelijk maken wat andermans fout is vind ik niet heel prettig.
Zoals jij schreef,

Ja hoor Hardbas.

Als je Info geeft geef het dan ook goed. angry.gif
Je laad het snelst op bij droog en koud weer (relatieve luchtvochtigheid in de gaten houden.)

Vind ik wel heel aanvallend, zeg liever iets als "wat je beweerd is niet geheel correct ....." Of iets dergelijks.
Dat komt een stuk vriendelijker over naar je mede forumgebruikers, en het komt minder over alsof de ander een idioot is.
Ook kom je dan zelf een stuk intelligenter over. (vind ik althans.)

Verder denk ik dat ts nu wel geholpen is.
Als je het echt veilig wil spelen zou je een antistatische mat + armband kunnen kopen.
Jezelf aarden met een draad is niet echt aan te raden.
Als jij met een voeding bezig bent die kapot is en dus onder spanning staat en je raakt die aan ben jij de enige weerstand in het circuit.
Dit zorgt er weer voor dat al het vermogen in jou komt te zitten.

Als je draad (of mat) een grotere weerstand is dan jou zal de spanning en dus ook het vermogen in de mat zitten, bovendien is de totale weerstand veel groter dus de stroom kleiner dus het totale vermogen ook kleiner.
Wil je precies weten hoe het zit zoek dan even op "weerstand-deler" Edited October 24, 2011 by hardbassbv

[pyrohiero]

Het is vooral belangrijk om niet teveel static op te bouwen.
Dus geen rubbere zolen onder je schoenen, geen wol, geen synthetische kleding, en zeker geen wol over synthetische kleding.
Je wil in zekere zin geen barriere vormen tegen stroom die naar de aarde gaat.
In een ideale situatie zijn zowel jij als de tafel als de vloer geaard. Anders zou je een potentiaal verschil creeren tussen jou en de tafel. Wat de kans op vonken nou juist vergroot. Maar niet dat hout, papier en keramiek gaan vonken als een malle.
Ook is het zinnig geen elektrische apparaten in de kamer te hebben staan.

Edit: ^ Denk dat de kans op een stofexplosie nou juist weer toeneemt bij een lage luchtvochtigheid

Naast dat hebben we in de elektronika een keer goede resultaten geboekt door wat antistatische spray op het tapijt te sprayen.

Edited October 29, 2011 by pyrohiero