Meal rocket

[ExplosiveCoek]

Wilde je daar wat mee zeggen?...

En ik rice me rocketfuel ook altijd. Niet omdat het beter word, maar omdat het dan neit stoft bij het rammen of persen.

Hahaha XD. Nja mss 'n beetje hehe. Het is nogal klote als je spindle vast komt te zitten heb ik vernomen . Oja, ik moet mn fuel ook nog ricen.

Nee je opp is niet groter, daarvoor pak je gewoon 'n langere spindle danny .

[The-Butcher]

Vanavond ook weer eens een leuk pijltje afgestoken.
14mm bp rocket geperst op de 14mm whistle tooling set van PS.
Ik gebruik hele snelle bp en het worden zo best leuke pijltjes.
Natuurlijk geen optimale prestaties maar wel heel veilig(ver van de rode lijn).
Kijk zelf maar> http://www.youtube.com/watch?v=l31kimp1gbo

[azure]

Filmpje van afgelopen weekend.

http://www.youtube.com/watch?v=sXTFA77E36w...feature=channel

[explomaan]

Ziet er goed uit. Waarom heb je flash gemaakt met KClO3, aluminium, magnesium en titanium? Lijkt me niet de veiligste mix...

[azure]

Omdat ik mijn perchloraten het liefst gebruik voor leukere en mooiere dingen dan flash

Wanneer ik een stevige flash salute maak dan mix ik de componenten pas wanneer ze al in het afgesloten device zitten.
Dus in het geval van bovenstaande salute heb ik eerst 17 gram fijne KClO3 in de header gedaan.
Vervolgens een schepje cab-o-sil.
Dan 7,5 gram dark aluminium gevolgd door 2,5 gram Mg en een paar scheppen titanium spanen.
Dan weer een laag van 17 gram KClO3 gevolgd door de bovenstaande hoeveelheid Al en Mg.

Deksel met fuse erop lijmen en de header op de motor bevestigen.
Daarna is het genoeg om vlak voor de launch de raket een paar keer op de kop te houden om de inhoud te mixen.

En het lijkt me vanzelfsprekend om gemengde KClO3/Al/Mg flash niet langer dan een paar dagen te bewaren.

Edited June 29, 2010 by Prophet

[sjeef1]

Wederom weer een lust voor het oog Anjin-San..

[danny db]

De enige logische verklaring dat ik hier voor kan geven is dat bij het aansteken van mijn 1inch raket met 3inch can shell header het device gedetecteerd werd door een nog intact anti-missle systeem gedateerd vanuit de koude oorlog. Die vlak voor de liftoff een van haar onderscheppingsraketten op het device afstuurde en succesvol mijn raket liet exploderen. Tja dat kan je wel eens hebben als je zon kaliber afvuurt.


Alhier het bewijs:

[Prophet]

Dat is inderdaad de meest logische uitleg danny. Zeker met dat bewijs!

Zo zie je maar weer hoe belangrijk het wel niet is om afstand te nemen als je iets afsteekt.

[danny db]

Omdat je nooit weet of hij onderschept wordt? :)

[explomaan]

Whaha :), Heel mooi gedaan Danny!

[Weirdo]

Haha, kweet zeker dat dat het is ja . Maar wel jammer dat je pijl faalde. Ohw wee als je mijn header laat catoen xD.

[danny db]

Laten we dat even niet dubbelzinnig opnemen .

[azure]

Ik ben wat aan het experimenteren met fenol hars als fuel/binder en moet zeggen dat ik er tot nu toe erg van gecharmeerd ben.

Ik heb er nu de eerste motortjes mee de lucht in gekregen maar ik denk niet dat het bij deze 2 zal blijven
Bakeliet propellant

Ik post het maar even in de meal rocket thread omdat ze hier nog het dichtste bij in de buurt komen.

Edited September 1, 2010 by azure

[Weirdo]

Dat ziet er mooi uit man, ik heb nog nooit van die compo gehoort, ik zou er ff een nieuw topic voor aanmaken omdat dit ook een totaal nieuwe fuel is.

Ik vinf het echt leuk te zien dat je met zoveel verschillende fuels aan het testen bent :)Dat draagt toch weer iets nieuws bij aan het forum.

[The-Butcher]

Hierbij weer een testje van mij: http://www.youtube.com/watch?v=UiUITnNtYqg
Het was weer een 14mm Bp raketje geramd op een whistle spindle.
Volgende keer weer onder de pers , header was ik wel zeer tevreden over.

[danny db]

Hij was dus nozzel-loos? Nooit een header op een ongeteste rocket zetten, das niet veilig.

[The-Butcher]

De motor had gewoon geperst moeten worden.
Aangezien die even niet te gebruiken was heb ik de motor geramd,
met dit als resultaat. Vanaf nu gaan ze gewoon weer onder de pers.
En hij was niet nozzleless.

Edited September 19, 2010 by The-Butcher

[Chemical Pyro]

Huh raar, de header was mooi .
Maar hij vloog niet zo als een raket omhoog ?

[danny db]

Normaal als je een goede rammer en hamer hebt moet je een 14mm niet persen, ik denk dat je de oorzaak van de cato elders moet zoeken. Het leek me een type 2 cato, dus het gaat niet liggen aan de eindstoppen.

En chemical pyro, de shell werd in de lucht gesmeten door de cato.

Er leek ook een vertraging op de shell zelf te zitten?

Edited September 19, 2010 by danny db

[The-Butcher]

Klopt de vertraging zit meerendeels in de shell zelf, deze zit op de motor gelijmd met een geprimed stukje visco "in" de motor.
Waarschijnlijk was er niet met genoeg kracht geramd waardoor er een scheurtje of iets in de motor zat.
Want de motor brand in één keer op ofwel ontploft . Volgende keer weer persen en dan waarschijnlijk nergens last van. :D

[Weirdo]

Maar je had hem met een whistlespindel gemaakt? Moet je dan niet langzamere meal pakken ofzo?

[Rocketier]

Hey the Butcher,

Mooie headers! Wat is jouw rocket mix verhouding? Ik gebruikte 72 24 4. Voorheen gebruikte is 72 22 6 en toen trof mij veelvuldig nozzle blows of cato's.
Daar heb ik gelukkig geen last meer van. Al mijn motortjes heb ik geramd. Misschien kan je er iets mee!

Edited September 20, 2010 by Rocketier

[danny db]

In het teken van mijn ongoing research in raketkunde heb ik vandaag weer wat onderzoek gedaan.

Ik vroeg me af hoe nuttig die bovenste eindstop nu werkelijk is. Al enkele keren heb ik gehoord dat het de werking van de raket niet gaat beïnvloeden als je deze achterwegen laat ( wat de delay en constructie van de raket zou simplificeren) . Het gedeelte boven de core de zogenaamde 'endburner stage' zou voldoende weerstand bieden zodat de raket intact blijft. Verder zou de passfire de hele eindstop compleet nutteloos maken, het gaatje betekend een structurele zwakte. Omdat er een groot caliber gebruikt wordt is een meal/betoniet laagje als passfire onmogelijk te gebruiken*.

Mijn testopstelling was een static test bestaande uit een 3cm lange endburner stage met nozzle maar zonder eindstop. Als de bovenstaande hypothese klopt zou deze ongeveer 3.3" moeten branden (1cm= 1.12").




Het is duidelijk te zien dat de raket een ruwe 2 seconden brand, wat betekend dat ongeveer 30% van de brandstof er op het einde wordt uitgestuwd. In tegenstelling tot het model met eindstop die zijn brandstof volledig op maakt alvorens hij door de passfire gaat.

Hieruit kan worden geconcludeerd dat de een eindstop bij een 22mm meal raket wel degelijk nuttig is. Maar dat de voorgeschreven 1 Maal ID niet moet worden gebruikt bij de eindstop.



* Nick: het delayvertraging topic, post 8

[Leander]

Mooie test!

Toch is het mij vaak opgevallen dat wanneer je lange 'endburner stages' achter je core plaatst de stijgkracht langzaam afneemt als deze opbrand. Pijlen gaan dan, wanneer je ze goed belast, aan het eind steeds verder platliggen. Hieruit heb ik voor mijzelf (60/30/10 meal) maar geconcludeerd dat het laatste stuk van de eindburner weinig effectieve hoogte wint en vaak niet eens in staat is de pijl recht te houden. Reken je dus niet rijk op die extra 30% brandduur. Wellicht kan een static test op de weegschaal hierbij uitkomst bieden?

Ik maak zelf geen endburner stages meer, maar boor motoren door tot (net) in de bovenste eindstop. De delay word volledig bepaald door een smal kanaaltje in de eindstop. Deze pijlen branden zeer snel op maar vliegen vaak nog 2-3 seconden door na branden op de pure acceleratie.

[ExplosiveCoek]

Achja, ik gebruik nooit eindstoppen maar dat wist je al . Ook niet in m'n coreburners, en die delay werkt prima zo zonder klei rommel/mixjes erboven op. Gewoon puur het sas als delay er op geperst, dit gaat wel als je zo'n 2xje ID er bovenop perst naar mijn idee.