Leander

Welkom en veel plezier op het forum! ;)

Het loodoxide was geisoleert van de atmosfeer door het laagje gesmolten KNO2/3 dat zich er boven bevond. Dus oxidatie kan alleen hebben plaatsgevonden door reactie met nitriet/nitraat. De temperatuur is natuurlijk een grove gok, maar waneer je een reageerbuis ~10 min midden in een helder ruisende blauwe vlam houd moet het IMO met gemak de 600 graden hebben gepasseert.

Misschien dmv dichtheid. Waneer je alles in een grote hoeveelheid water kiepert is het waarschijnlijk mogelijk de bovenste laag met je Al te decanteren terwijl het meeste zand dan al bezonken is. Maar dat zal je moeten testen.

Een van de berlangrijkste dingen waaraan een staalsoort kan worden geidentificeert is zijn vonken. Je zult merken als je verschillende stalen vergelijkt je veel verschil gaat zien, zoals bij choom, nikkel, molybdeen etc legeringen van <1%! Hoe meer koolstof een staal bevat, hoe spectaculairder de vonken. Koolstofstalen geven een soort vonk'koppen' waaruit steeds nieuwe vonkjes ontstaan, heel anders dan zuiver ijzer. Gietijzer is dus erg geschikt voor goede streamers. Toch nog wat geleert van twee jaar in een metaalbedrijf werken. ;)

Ik vind Jonny got his gun de beste film die ik ken. ;)

Ik kwam vandaag door wat toevallige experimenten erachter dat Pb3O4 ook prima te maken is dmv de oxidatie van elentair lood met gesmolten nitraatzout. Het is misschien een behoorlijke topicbump, maar als je een leuke metode ontdekt om een leuk stofje te maken, dan hoop ik dat daar ruimte voor is. KNO3 + Pb --> PbO + KNO2, is de gewone reactie. Maar om een of andere reden kreeg ik alleen meer oranje/bruinig poeder, ik gebruikte overigens een overmaat lood. Ik verhitte het geheel in een reageerbuis @~600 oC voor 10 minuten. Ik neem dus aan dat ik loodtetraoxide heb gesyntheseert. Na verhitten is het zout, de oxide en het lood zeer eenvoudig te scheiden.

Ik heb gisteren dezelfde synthese geprobeert met 8% schoonmaakazijn en 30% H202. @ 100 graden 0C wil lood echt prima oplossen, ik loste 42 gram lood op in 300 ml azijnzuur en 100 ml H202. ;)

Is er dan zoveel te beleven op Chemixtry?

Waneer je de rookbom op een positie en tijdstop plaats waarop het duidelijk te zien is dat het een ongevaarlijke grap is, is het geen probleem. Maar waneer de pluim lijkt op een brand en er misschien zelfs wel paniek ontstaat/brandweer gebelt word heb je dus wel een probleem. Daarnaast kunnen rookbommen in de zomer vrij eenvoudig zelf brand veroorzaken in struikgewas ed. Ik vind het verder geen probleem om zoiets te doen, maar blijf wel gewoon je gezond verstand gebruiken.

De gasstroom waar over gesproken word oefent kracht uit de de eindstop, casing en propellant, de stroom gas drukt dus tegen de wanden en veroorzaakt druk. Nu is er maar 1 weg voor deze druk om te ontsnappen, de nozzle. Het gas doet zijn werking dus volledig in de raketmotor, al het gas dat naar buiten stroomt heeft geen functie meer, en word onmiddelijk vervangen door nieuw gas tot de brandstof op is.

Dit verklaart al een hoop, aangezien (volgens berekeningen) ~80 gram PE nog op wilde lossen in 200 mililiter vloeistof, en steeds meer neersloeg naarmate de formaldehyde-concentratie daalde. Verder zal ik als ik over twee weken weer thuis ben eens een herkristalisatie met alcohol proberen. Ik kan verder totaal geen bronnen vinden over oplosbaarheid van PE in alcohol, dus dat word vertrouwen op het Handbook of Chemistry en Physics. Ik ga ook isopropylalcohol proberen (reageerbuisschaal), aangezien dat spul stukken goedkoper is dan 96% EtOH.

Heren, Ik heb mij dit weekend aan de pentaerythritol synthese gewaagt, en ik kwam wat problemen tegen. Ik zal eerst een beschrijving geven van mijn methode, en dan merken jullie vanzelf wel waar het schip strand. De chems: -Formaline, 36.5-40%, Tech Grade (Met x % methanol) -Acetaldehyde, 99%, Analitical Grade -NaOH, ~98%, Tech Grade -HCl, 37% Analitical Grade Ik gebruikte de volgende stoffen in een molaire verhouding van 0.664/4/0.75 Acetaldehyde/Formaldehyde/NaOH, dit komt vrijwel overeen met de synthese beschreven in 'EXAMPLE 1' van dit patent, waarin erg goede yields behaalt worden. Het zuiveringproces dat ik toepaste is grotendeels afgeleid van deze synthese door H. B. J. Schurink. Ik begon met 320 ml formaline @ 25 oC, waarin ik in totaal 50 minuten tijd 30 gram NaOH (in oplossing) en 37 mililiter Ethanal toevoegde. Dit gebeurde steeds in gelijke delen, zodat de PH van de oplossing zo veel mogelijk constant bleef. Tijdens deze 50 min liet ik de temperatuur het eerste half uur oplopen tot 35 oC, en bleef later constant op 40oC. Na de toevoeging van de stoffen liet ik het mengsel een uurtje staat op 30 oC (eten ). Daarna zette ik het op de magneetroerder @ 40 oC voor 30 min. Hierna liet ik het nog 10 minuten doorreageren op 50 oC zonder magneetroerder. Toen ik er zeker van was dat alle acetaldehyde was weggereageert (dat is prima te ruiken) stopte ik met verhitten. De reactie die hier plaatsvind is als volgt. CH3CHO + 4 CH2O + NaOH → C(CH2OH)4 + (HCOO)2Na Doordat Ethanal een kookpunt van 20 oC heeft, besloot ik tijdens de synthese de stof via een spuit onder het oppervlakte te spuiten, om verdamping te minimaliseren, zoals de zien is op de volgende foto: De PH van de vloeistof was op dit moment 12, dit kwam door de grote overmaat NaOH. De grootste verontrenigingen waren op dit moment natriumformaat en natriumhydroxide. Ik voegde 25 ml HCl toe, waarna de PH daalde naar 4. Hierdoor werd de natriumformaat omgezet naar natriumchloride en mierenzuur, en reageerde de NaOH ook direct weg tot NaCl. De PH daling: De oplossing was nu nog steeds een beetje gelig, en dat stond me niet aan. Ik voegde 10 gram norit toe, roerde even, en filterde de inmiddels helder geworden oplossing. Hierna begon ik met indampen. De vloeistof had een volume van ongeveer 420 ml. Ik dampte de vloeistof in tot 200 mililiter en stopte deze vervolgens in de koelkast. Na ongeveer 8 uur in de koelkast @ 7oC was er maar een paar gram neerslag te zien, veel minder dan ik verwachte. De vloeistof was overigens behoorlijk viscoos geworden! Ook filteren lukt niet omdat het gewoon in het filter blijft zitten. Zie hier: Ik besloot verder in te dampen tot ongeveer 100 militer. Toen ik bij 120 militer aangekomen werd de vloeistof een dikke witte bubbelende brij. Deze 100 mililiter brij heb ik opnieuw in de koelskast gedaan voor 5 uur. Toen heb ik de inhoud van het glas in een doek geschept, en geprobeert het vocht eruit te 'knijpen'. Dit wilde voor geen ene meter, en ik zit nu dus met 100 mililiter witte drab met een viscositeit vergelijkbaar met honing opgescheept. Het lijkt wel een beetje op zeiknatte HDN, voor de kenners... Het probleem is dus dat ik in geen enkel patent of synthese op internet iemand ooit een woord hoor reppen over dikke vloeistoffen en dit soort toestanden die ik nu heb. Een redelijke verklaring lijkt me een polymerisatiereactie, aangezien elke PE-synthese een kleine hoeveelheid polypentaerythritol oplevert, alsmede di- en tri- pentaerytritol. Nu zijn de laatste twee zelfs beter oplosbaar in water dan PE zelf, dus dat zou geen probleem moeten zijn. Nu kan ik door bepaalde omstandigheden een week niet thuis zijn vanaf maandag, en ik heb hier wel deze schaal met troep staan. Waneer ik het verhit slaan de formaldehydedampen meteen weer op mijn ogen, en ik heb verder helaas geen plek waar ik deze batch langzaam op een redelijk temperatuurtje kan laten drogen. Laten staan levert misschien heel veel decompositie op. Verder ben ik bang dat als ik dit product op de brander zet alles gewoon gaat verbranden/ontbinden, aangezien die temparatuur veel hoger gaat worden naarmate het minder water bevat. Iemand ideen over hoe ik hier ooit zuiver PE uit ga krijgen? EDIT: Volgens Fedoroff is PE nauwelijks oplobaar in ethanol (0,5 gram PE per 100 gram Ethanol), dus zuivering zoals Sobrero hierboven beschrijft gaat waarschijnlijk niet lukken.

Relax kerel.. Je komt nogal agressief over, je mening geven kan ook prima zonder het gebruik van allerhande 'krachtthermen'.

Ik ben eigenlijk wel voorstander. Ik liep een wandelingetje door mijn woonwijk op 1 januari, en ik liep, waarschijnlijk per ongeluk, precies de route waarop ik 5 'opgeblazen' verkeersborden tegenkwam, op een route van nog geen 500 meter. Voor 22:00 gebeurt er op straat toch niks anders dan ongein, veel geluidsoverlast, milieuvervuiling en nauwelijks zichtbaar siervuurwerk. Strengere controle zal hopelijk werken. Het is toch belachelijk dat wij om een of ander achterlijk germaans ritueel nu moeten gaan betalen voor 2 dagen van schade, rommel op straat die niemand opruimt en veel overlast? :D

BTW, als je je afvraagt hoe een schildpaddenkooi die je 4 maand niet verschoont er uitziet en ruikt, moet je Mr.Paplu ff PM-men. Ik heb hier twee muizen die gigantisch stinken, en na 3 maanden nog niet snappen dat je het niet waardeert als ze op je hand schijten. Ook niet echt 'great succes' dus. :P

Welkom! Eindstoppen van snelgement zijn idd niet erg stevig, bentoniet of kattebakkorrels zijn altijd een betere optie, maar het is best mogelijk mits je het goed doet. Schuur/vijl de binnenkant van je buis, en ontvet daarna met aceton. Dan niet meer met je vingers aankomen, de snelcement op z'n plek brengen, en een aantal korte schroefjes door de huls draaien (in voorgeboorde gaten). Wat ook werkt met buisjes is het uiteinde naar binnen buigen, zodat je de eindstop als het ware 'vastwigt'.

Nitromethaan! :P

Dit zijn opnames uit Duitsland.

Met andere bindmiddelen kan je het % bindmiddel in je compositie nog wel een stukje lager krijgen. Met arabische gom heb je met 2-3% al een prima stevige korrel, ook met NC (liefst -hexanitraat, en geen pingpongrommel) kun je erg stevig binden. Als je het gewoon voor reports en breaks gebruikt hoeft je korrel helemaal niet zo stevig te zijn, en kan 2 of 3% dextrine ook wel. Daarnaast kun je je pulverone sneller maken door meer houtskool en minder zwavel te gebruiken, maar hierdoor gaat de totale gasuitstoot natuurlijk wel omlaag.

Heb ik jou over de PM niet laatst een paar meesterlijke tips en bronnen gegeven? Dit gezeur is erg irritant, en niet nodig, aangezien KNO3 vrij eenvoudig te verkrijgen is. :P

Welkom. Er wonen behoorlijk wat pyro-ers in Delft, misschien kun je bij hen wat ervaring opdoen? :P

Ammoniak oplossingen rekent men per gram NH3 per liter. De berekening is zo lastig omdat je reactievergelijking met NH4OH rekent, maar de sterkte van je oplossing met NH3, je moet dus constant omrekenen. 10% NH3(aq) is op 1 liter ammonia dus 100 gram NH3 (5,88 mol), = 206 gram NH4OH (5,88 mol). 10% ammonia bevat dus 20,6 % NH4OH. Je hebt 1 mol nodig, dit komt neer op 35 gram NH4OH (17 gram NH3 + 18 gram water zegmaar) , dus ~171 ml 10% ammonia. EDIT: Correct me if i'm wrong! :D

Welkom. We hebben er weer een geintertesseert en actief member bij. :P

Dit is ook wel grappig, ik kwam het toevallig tegen. :P

Mooi ding! Voor zover het te zien was, een erg mooie break.