"Verdachte stoffen"

[sjeef1]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/1008883...l?sn=binnenland

[VanHout]

'Verdachte chemische stoffen'
wat zijn we weer heerlijk vaag, typisch reportagetaal.

[Leander]

Ook grappig dat ze blijkbaar eerst iets opblazen om vervolgens te achterhalen wat het geweest is... ;)

[Rocketier]

Buskruit opblazen!? Heb je wel wat anfo voor nodig denk. Het zal denk wel met een sisser afgelopen zijn!
Arme donder weer!

[Sharkie]

't is dat er niets over 'vuurwerkbommen' staat.. Ik ben de laatste dagen ook al tegen een paar mensen in gegaan die het hadden over bommetjes, vlinderbommen etc. Zoooooo irritant die misverstanden.
Maargoed niets aan te doen, maar het schept wel een totaal verkeerd beeld over onschuldige hobbyisten.

Maar in dit geval is het natuurlijk wel dom om dan ook een vuurwapen in huis te hebben, dan gaat men natuurlijk al snel verkeerde dingen denken.

[pdfbq]

Maar in dit geval is het natuurlijk wel dom om dan ook een vuurwapen in huis te hebben, dan gaat men natuurlijk al snel verkeerde dingen denken.

Volgens mij ligt daar ook het grootste deel van het probleem.

[hardbassbv]

Nou vraag ik me wel af of het echt een wapen was of meer een buisje waar hij projectielen mee afvuurt. (Ja dit valt onder de categorie "vuurwapens")
De telegraaf zijn namelijk sensatie zoekers.

En kruit met onbekende stoffen?
KP misschien?
Of een binder om pulverone te maken.

Minder vrolijke berichten allemaal.

[sjeef1]

Ik denk dat het voor leken zoiezo al snel verdacht is, maar het blijft speculeren natuurlijk.
Wie weet had desbetreffende persoon wel wat kilo's PE en AN liggen. Dat zou IK persoonlijk verdacht vinden.
Maar kan natuurlijk ook zijn dat persoon chems voor alleen pyro had liggen wat de leek dan verdacht zou kunnen vinden.

Zoals eerder gezegd, Telegraaf is sensatiekrant numero uno.

de Stentor nuanceert ietwat:

ZUTPHEN - In een woning aan De Waarden in Zutphen zijn vrijdagavond gevaarlijke stoffen aangetroffen.
De politie en Explosieven Opruimingsdienst (EOD) deden onderzoek na een tip en troffen kruit en verdachte chemische stoffen aan in de woning.

De EOD heeft later op een zogenaamde 'ploflocatie' stoffen tot ontploffing gebracht.
Chemische stoffen zijn voor nader onderzoek meegenomen.
De 22-jarige bewoner van het pand is aangehouden.
Vanwege het explosiegevaar waren ook de brandweer en ambulancedienst paraat bij het huis aan De Waarden.

Ik ga trouwens naar Zutphen verhuizen, daar hebben ze gewoon een eigen "ploflocatie"!! ;)

[pdfbq]

Nou vraag ik me wel af of het echt een wapen was of meer een buisje waar hij projectielen mee afvuurt. (Ja dit valt onder de categorie "vuurwapens")
De telegraaf zijn namelijk sensatie zoekers.

Met dat de telegraaf sensatiezoekers zijn, helemaal eens, maar de politie komt over het algemeen niet zomaar en illegaal een vuurwapen hebben is een zwaar misdrijf (weet niet helemaal zeker maar max gevangenisstraf van 4 jaar en 45.000 euro boete of zo).
Dat is echt different koek dan een zelfgebouwde vuurpijl ;)

[Pjee]

Mijn vriend Theo van Slootten heeft ooit in een grijs verleden een keer 25 kilo AN in Zutphen gekocht. Niet dat dat zonder vragen ging: De verkoper wilde weten of hij hulp nodig had om het naar de auto te dragen... Verdachte stoffen lijken me in die streken dan ook niet al te moeilijk te verkrijgen.

Echter... Bij dit soort berichten is de nagellak-remover van je zus een verdachte stof en wordt 't vermoedelijk wel vermeld als een vuurwapen ook echt illegaal is. Het zal allemaal wel weer.

[VanHout]

Ik ga trouwens naar Zutphen verhuizen, daar hebben ze gewoon een eigen "ploflocatie"!!

Volgens mij heeft iedereen hier er wel een. ;)

[pdfbq]

en wordt 't vermoedelijk wel vermeld als een vuurwapen ook echt illegaal is. Het zal allemaal wel weer.

Waarom? Als het legaal zou zijn zie ik het vermelden ervan als 'er is ook een auto gevonden'.
Mijn punt is dat als je 'low profile' bent en blijft je niet zo snel zo'n circus over je heen zult krijgen en dat er meestal in zo'n geval (met die santenkraam als brandweerauto's en EOD) er wel iets meer aan de hand zal zijn dan een vrolijke hobby.

[Pjee]

Waarom? Als het legaal zou zijn zie ik het vermelden ervan als 'er is ook een auto gevonden'.

Omdat het de Telegraaf is.. Beetje vreemd dat de andere krant een sappig detail als een illegaal wapen weg zou laten. De reden dat ze iets overbodigs zouden vermelden lijkt me verder ook simpel genoeg: Reageer jij hetzelfde op een legale auto als op een wandelaar met een legaal geweer?

Mijn punt is dat als je 'low profile' bent en blijft je niet zo snel zo'n circus over je heen zult krijgen en dat er meestal in zo'n geval (met die santenkraam als brandweerauto's en EOD) er wel iets meer aan de hand zal zijn dan een vrolijke hobby.

Moet je een keer de verhalen opzoeken van de mensen van hier (en soortgelijke fora) die gepakt zijn.. Reken maar dat ze je hele straat afzetten zodat de robot rustig je potje BP uit de kast kan halen.



Ik probeer niet te zeggen dat de persoon in het artikel sowieso onschuldig is, alleen dat het niet uit het krantenstukje op te maken valt.

[pdfbq]

Op dit forum weet ik één iemand die de politie in huis gehad heeft.
Hoe die inbeslagname precies gegaan is heb ik niet kunnen lezen, ook niet hoe het verder afgelopen is.

Ik probeer niet te zeggen dat de persoon in het artikel sowieso onschuldig is, alleen dat het niet uit het krantenstukje op te maken valt.

100% mee eens hoor, maar wat ik probeer te zeggen is dat er volgens mij niet actief gerechercheerd wordt op hobbyisten. Je moet dus op een of andere manier de aandacht trekken. Mijn gevoel was bij het telegraaf artikel dat deze mijnheer toch op de een of andere manier meer de aandacht van de politie trok dan dat mijn moeder dat over het algemeen doet.

Totaal off (hoewel) topic.
Dat vind dus een nadeel van mortieren. Je gaat ergens heen om wat de lucht in te schieten maar je blijft wel met een enorme 'smoking gun' zitten.
Een vuurpijl is weg en als ze dan eens komen kijken heb je misschien nog wel je lanceer pijpje over maar dat had dan net zo goed legaal overgebleven oud en nieuw vuurwerk kunnen zijn.

edit op verzoek van Rocketier Edited July 3, 2011 by pdfbq

[Rocketier]

post verwijderd en pm gemaakt.

Dit is idd beter zo. Thanx man je weet maar nooit.

Edited July 3, 2011 by Rocketier

[Guest]

Voor hetzelfde geld is dat "illegale vuurwapen" een onklaar gemaakt geweer dat erg gewild is bij verzamelaars, zo'n achterafjes zal je natuurlijk nooit in de krant zien verschijnen.

En ik vraag mij af in welke mate vernietigde stoffen nog als bewijslast kunnen dienen voor de rechtbank (mocht het tot een rechtszaak komen). Beetje advocaat maakt daar toch los brandhout van door te argumenten dat dat opzettelijke vernietiging van bewijsmateriaal is? Als ik morgen een "bom" maak met 200gram flash, gaan ze dat toch echt niet helemaal openmaken om dan de inhoud te analyseren? Ik vind het eerlijk gezegd een hoogst vreemde manier van 'werken', ook al zullen ze dat doen onder het mom van 'beter voorkomen dan genezen'.

Er zijn ook mensen (gedeeltelijk) vrijgesproken geweest na een inval van de politie. Op het huiszoekingsbevel moet vermeld staan wat expliciet gezocht wordt, als ze dan dat ene X aantreffen maar ook nog een Y dat niet vermeld is, kan het goed zijn dat ie wordt veroordeeld voor de X en vrijgesproken voor de Y. Voer voor juristen dus.

Edited July 3, 2011 by Guest

[pyrohiero]

;)