Hulp Nodig Bij Een Ideetje

[Treelover]

Ik bedacht me zojuist dat KNO3 met koolstof in 75:25 verhouding meer rook produceert dan normale meal, sneller brandt en vrijwel alleen onschadelijk kaliumcarbonaat en CO2 produceert. Dit lijkt me daarom eigenlijk nog beter dan meal.

Kwam hier niet deels KCN bij vrij?
Ik meen me iets van sciencemadness te herinneren daarover.

[miech]

Dan gebruik je toch H3? Dat fikt ongelooflijk snel, en het lijkt me vrijwel uitgesloten dat er iets anders dan KCl en CO2 ontstaat. (Er vanuit gaande dat je houtskool 100% koolstof is dan).

@Pyrobass: Er kan bij meal wel degelijk KCN ontstaan, alleen de concentratie zal niet heel hoog zijn. De rook bestaat voornamelijk uit kaliumcarbonaat, -sulfide, -sulfaat en -nitriet. Bij extreme temperaturen zou er nog wel eens kaliumoxide kunnen ontstaan, maar dat is niet heel waarschijnlijk.
Kaliumcyanide ontstaat door een nevenreactie bij de vorming van een carbonaat, onder invloed van stikstof. Hoe het precies zit kan ik je niet vertellen verder.

Edited November 29, 2007 by miech

[pyrobass]

hallo.

Is KCN niet hartstike giftig (kaliumcyanide)
dit lijkt me wel erg sterk, volgens mij komen er CO2, K2CO3 en KNO2 vrij.
Kaliumcarbonaat en kaliumnitriet komen wel vrij in de vorm van rook, koolstofdioxide natuurlijk in gasvorm.

Edited November 29, 2007 by pyrobass

[Guest fyver]

KCN + 1drup vocht = blauwzuur(HCN). Dus ik zet men geld op extreem giftig.

Edited November 29, 2007 by fyver

[smitherines]

Volgens mij moet je het zo zien. Verbranding is op moleculair niveau een nogal chaotische reactie. Allerlei verbindingen worden verbroken en ook weer gemaakt. Er ontstaan allerlei producten. Ik sluit het niet uit dat er een héél klein beetje KCN kan ontstaan. Practisch gezien is het bijna niks. Je hoeft je echt niet bang te zijn dat er ofwel KCN of HCN ontstaat. Ik zou het residu van de verbranding niet op gaan eten ofzo, en ik zou de rook niet diep in gaan ademen, maar verder hoef je je absoluut geen zorgen te maken. Ik twijfel of het zelfs wel vrijkomt.

[Keesthemad]

De reactie tussen koolstof en kaliumcarbonaat geeft KCN in een stikstofrijke omgeving. Dit moet op hoge temperatuur gebeuren.

Kaliumcarbonaat is één van de omzettingsproducten van KNO3 + Houtskool.

Het valt niet te voorspellen hoeveel KCN er gevormd wordt, want als de koolstof op een plaats verbrand is dan kan het niet meer gevormd worden maar er moet wel eerst die verbranding zijn voordat de vorming kan beginnen. Daarbij moet er nog stikstof ontstaan.

Alles bij elkaar kan er misschien een paar μmol KCN ontstaan, iets waar je je geen zorgen over hoeft te maken.

Daarbij is KCN + H2O <=> HCN + OH- + K+ het evenwicht. Ook hiervan hoef je nog niet echt bang te zijn, het is namelijk in oplossing. Daarbij moet je toch wel 50mg HCN binnen krijgen voor je het lootje legt. Dat betekend aardig wat vocht met HCN drinken. HCN wordt altijd als ultiem gif gezien maar zelfs in de duitse gaskamers waren er overlevers.

Het wordt pas gevaarlijk bij gasvormig HCN, en dat kun je alleen verkrijgen door een sterk zuur te mengen met KCN, zoals HCL, dan krijg je gasvormig HCN, en het moment dat je bubbles ziet is het moment om je gasmasker op te zetten en weg te rennen.

Kortom, H3 met nitraat is prima oké om te doen.

EDIT: Ik geloof dat het axt (smdb) was die amandeltjes rook toen hij een druppeltje HCl over zijn verbrandde BP druppelde.

Edited November 30, 2007 by Keesthemad

[pyrobass]

Maar om niet af te dwalen, je zou een systeem kunnen verzinnen waardoor ammoniumnitraat snel ontleed.
Wat ik bij toeval heb ontdekt is als je kas of pure AN met een goed warmte-geleident metaalpoeder te mengen, en je verhit dit kort tot het ontleedpunt ervan. Maar dan moet de temp niet te hoog worden anders kan het zaakje ontbranden. (bij magnesium krijg je wel een mooie flash ).

Bij de ontleding van NH4NO3 onstaat stikstof, lachgas en waterdamp dit zie je in de vorm van rook.

(Eigenlijk geen echte rook want zoals we allemaal bij sk hebben geleerd is rook een fijn-verdeelde vaste stof in een gas.)

Edited November 30, 2007 by pyrobass

[Amateur]

Deze kwam ik laatst tegen, (klik).
Misschien niet de zoals je zei, maar er komt een redelijke hoeveelheid rook vrij en de flits doet mensen ook hun aandacht verliezen.

Het is ook niet de meest veilige manier (neigt zelfs naar de k3wl kant) maar het is er een!

Edited February 2, 2008 by Amateur

[Guest]

Opzich is het idee wel leuk, maar inderdaad wel redelijk kewl.
Dan kun je net zo goed een tennisbal volstoppen met knalerwten.

Ik ben alleen niet zo kapot van dergelijke frictie gevoelige constructies.

[mr.stijntje]

Mooi zou zijn, om een constructie te maken met een papiertje, dat je door een gleuf in de bal weg kunt trekken, waarmee je in eerste instantie de luciferkoppen (of frictiegevoelige microstars) weghoudt van het schuurpapier. Dat het balletje pas 'op scherp' staat als je het papiertje wegtrekt.

Anders zou ik nevernooitniet zo'n balletje in mijn broekzak steken. Veel te gevaarlijk imo.

Nadeel van zo'n constructie is dat je ook weer dichter in de buurt komt van het brekende membraan en zo, wat eerder besproken is. En dan eigenlijk beter zou zijn.

Edited February 2, 2008 by mr.stijntje

[miech]

Je kunt ook een zakje van Weingart Railway Torpedo #1 in een pingpong balletje stoppen. Dan moet je wel wat harder smijten, maar het knalt wel lekker. Deze compositie is echter ook behoorlijk gevoelig, dus diaperen is ten zeerste aan te raden.

6 Kaliumperchloraat
5 Antimoontrisulfide
1 Zwavel

Voor een betrouwbaardere ontsteking bij het smijten kun je als je dat aandurft een glad kiezelsteentje in het mengsel leggen. Dat is echter niet aan te raden als het in de buurt van mensen gebruikt moet worden.

PS: Waar is die selector voor HTML gebleven..?

[ExplosiveCoek]

Ik was laatst wat aan het rondneuzen en kwam daarbij op de volgende site terecht, impact gevoelige rookbom. Of het werkt weet ik niet . Beetje kewl, maar al stukken minder gevaarlijk dan dat ping pong balletje met flash IMO.

grtz

Explo

[Keesthemad]

Behoorlijk kewl, maar het werkt wel...

Soms moet je een beetje afwegen of kewl dingen niet best doordacht zijn...

Kees.

[Snooby]

Het zal best werken maar de kans is groot dat de boel in de fik vliegt lijkt mij. Dan geeft het welliswaar nog steeds een hoop rook maar het ziet er niet echt als een rookbom uit.

[ExplosiveCoek]

Er is maar een manier om daar achter te komen, probeer het uit zou ik zeggen .

Als je een beetje snelle meal hebt en de KNO3 suiker mix in een kokertje stop met enkel aan de bovenkant een opening die in verbinding staat met de meal moet het te doen zijn denk ik.

[mwb]

Ik denk dat mr. stijntje zijn idee erg goed te doen is.Je zou het het buisje dan niet van glas hoeven maken (ivm. de rommel), maar dan kun je het gewoon in een huls doen, en er dan een heel losse eindstop indoen die er meteen uitgedrukt wordt.

Het zoeken is dan naar een geschikt membraantje. Het moet dus iets zijn dat niet wordt aangevreten door zwavelzuur en dat makkelijk breekt. Het zal dan denk ik toch iets van glas moeten zijn... Werkt misschien zo'n héél dun glazen plaatje (dekglaasje) wat normaliter voor microscopen wordt gebruikt?

EDIT: Ik bedoel dus dit idee -->

Filmpje van een hoopje KClO3/Suiker, ontstoken met een losse druppel zwavelzuur van om en nabij 60%. Als je goed kijkt zie je aan de rechterkant het druppeltje neerkomen. Nog geen halve seconde en de mix ontsteekt. Dit is een erg grof gemengde mix, alleen om te laten zien hoe simpel het ontsteekt.

Als je hierna meteen buskruit laat volgen is je effect compleet.

Edited August 1, 2008 by mwb