3" header rocket

[danny db]

Voila, daar heb ik even aan moeten ontwerpen.
Ik vond het toch nog een beetje hoog gaan
even Offtopic, ik vraag me al een tijdje af hoe het zit met raket maten. 1lb, 2lb, 6lb
Ik weet dat het komt van de antieke raket-kunde en dat het niet slaagt op het gewicht. Maar hoe zit dit wel?

[ExplosiveCoek]

Wat voor maten heb je eigenlijk gebruikt, en wat was je propellant?

Hij ging behoorlijk hoog idd . Hoe zwaar woog de vuurpijl uiteindelijk?

[danny db]

Hij woog alles bij elkaar een 260 grammetjes. Spijtig dat het slechte film is.

-21mm pvc
-20 mm eindstoppen
-50mm fuel, HQ meal +- 25gram
- 6mm venturi
-12mm core

Edited February 12, 2009 by danny db

[ExplosiveCoek]

Best een kleine core, toch al behoorlijk krachtig dingetje ! Al eens geprobeerd met 8 mm venturi en diepere core bij die 21 mm?

En zou een 16 mm motor dit niet al moeten kunnen tillen? Zeker als je wilgen meal gebruikt..

Deze deed het iig goed, dus je moet maar zien natuurlijk .

[danny db]

Ipv de maten 21,16... zie ik liever naar het gewicht van de fuel als je zon 16 maakt van een 11cm dan heb je al meer dan 30 gram meal nodig. Maar ik ben nog volop bezig met ontwerpen. Ik ben alle maten aan het afgaan.

[sueno]

Net pijltje danny. Ik vind het wel wat hebben als pijlen hoog gaan.
Als je een goed filmpje wilt maken moet je je camera op handmatig focus zetten, en dan focussen op iets wat ongeveer de zelfde afstand tot jou heeft als de pijl. Dan moet je alleen niet te dicht bij staan want als de pijl dan te hoog gaat komt ie weer uit focus.

[DKill_]

Wat ook wilt helpen is de focus op "oneindig" zetten, dit is hetzelfde als de modus "vuurwerk" die je tegenwoordig op veel camera's vindt.

[paddo]

Zit er een vuurwerk modes op camera's?

Maar goed, leuke rocket, brande wel wat lang na, minder Houtskool next time? Ietsjes maar hoor:)

[danny db]

Ja deze camera is gewoon slecht als het volledig donker is(op die plek is er bijna geen lichtpolutie!). Normaal ga ik altijd naar buiten een 20 minuten na zonsondergang dan krijg je de mooiste beeldresultaten.

Hoezo minder houtskool? Ik ga de volgende keer net meer gebruiken voor een tail.

Ps, niemand een antwoord over die raket maten?

[Leander]

De diameter van je raketmotor is maar tot op zekere hoogte interessant en bepalend voor je vermogen. Het pure brandoppervlakte bij de liftoff is veel belangrijker. Met een volledige core en een 10mm pijl zul je een hogere specifieke impuls hebben dan met een lompe 21mm coreburner iod. Het enige wat de diameter echt bij uitmaakt is de brandduur. Om je effectlading op een mooie hoogte te krijgen is een 16mm vaak voldoende, maar voor een mooie vertraging van enkele seconden, of een heel hoog effect, moet je voor 21mm gaan.

[cojonesm]

3'' headertje

-6mm venturi 10mm core
-40 gram wilgen meal
-break: meal coated zaagsel met kno3/GD




21mm_3___header_specificaties.wmv

Edited February 15, 2009 by cojonesm

[paddo]

Netjes Cojones! Mooie shell :lol:

[ExplosiveCoek]

wtf heb je met die onderste eindstop gedaan joh ?

[danny db]

Zo ziet die van mij er ook uit, persen met een pers tot het wit ziet .

@leander, ik bedoelde het eingelijk op die 2lb &zo. Maar wel een mooie uitleg, ik vind dat er veel te weinig te lezen valt over raketten.

Mooie pijl cojonsm, met dezelfde maten en 10 gram meer meal! Deze komt wel op de goede effect hoogte.
Ik ga eens wat extra C gebruiken voor een tail. Dan komt hij ook minder hoog, of Ti dat moet lekker zijn.

[sueno]

Maar met titanium moet je toch uitkijken met boren enzo?

[danny db]

Maar met titanium moet je toch uitkijken met boren enzo?

Ik voeg enkel Ti toe in het gedeelte waar ik niet moet boren. Dus waar de core is is geen Ti. Met dit soort raketten gaat dat want de core is klein. En er is geen zichbaar verschil.

[00h]

Wat die maten beteken weet niemand zeker maar sommige denken:

it is based on the avg weight of the lead balls you can fit in the bore of a cannon of that size, i believe. other than an old measurement really doesn't mean a thing

Edited March 20, 2009 by 00h

[Leander]

De VS staat bekend om de hantering van hun idiote middeleeuwse maten zoals stone, feet jard, gallon pint ounce, enzovoorts. IMO geen aandacht aan besteden, omdat het gewoon nergens op slaat. ZOu wel leuk zijn om zoiets om te kunnen rekenen in grammen.

[Bass]

Het verbaast me dat er vaak zeer grote motors worden gebruikt. Gisteren kreeg ik met gemakt een 2" van 30-40 gram omhoog met een motortje ID 11 mm (8 cm lang, 3,5 mm nozzle met 12 mm core). Dit is dus 1 cm minder in diameter en scheelt je dus ook een hoop brandstof. Ik denk dat je met een wat diepere core zelfs een 3" omhoog krijgt, maar dan kun je voor de zekerheid voor 16 mm ID gaan. Maar 21 mm vind ik erg veel.

Probeer het eens uit, dan krijg je heel wat meer pijlen uit je brandstof! Probeer ook eens mealcoated graszaadjes!! Echt de (kleine) moeite waard. Het is veel lichter en ook zeker, mijn ervaring, krachtiger dan pulverone!

Edited March 19, 2009 by Bass

[miech]

Mijn 2" shells wegen zeker wel 60 gram, en die wil ik minimaal 30 meter hoog hebben. Ik denk dat je dan toch een net iets groter motortje nodig gaat hebben. Ik heb laatst de waarneming gedaan dat wanneer een onbekend persoon een 11 mm ID motortje maakte, en daar een 5 mm bij 40 mm core in boorde. Voor een korte periode leverde dat ruim 150 gram aan thrust, wat redelijk veel is voor een zo klein motortje. Het gaat hier dan alleen volledig om prestatie, dus een mooie staart eraan lukt niet.

[danny db]

Bwa ik vind dat 25 gram meal niet echt veel is in een raket?

21 id is toch niet zo belachelijk groot? Het kan goed zijn als ik een 16mm id maak dat ik evenveel gram nodig aan meal.

Een 2inch schiet ik de lucht in met een 13.5 mm id, das mischien maar 10 gram aan meal.

En zo'n 11mm motortje die 150 gram duwt is toch redelijk weinig? Zo'n 13.5 heeft als piek 1.400gram.

[Bass]

Jap, ik heb me vergist, het moet 13 mm zijn! Maar het gaat mij dan puur even om de minimale prestatie om een 2" omhoog te krijgen. Heb geen titanium dus een mooie staart zit er nu even niet in. Maar ik probeer dus zuinig te doen met m'n meal omdat het toch wel wat tijd kost om het te maken. Mijn batches met CIA methode zijn tot nu toe altijd 600 gram geweest. Hoe zit dat bij jullie?

[danny db]

Heb even een kleine 13.5 gemaakt, omdat het lang geleden was. Hij was duidelijk krachtig genoeg hij had zelfs wat lager mogen breaken.





@ bass ik maak altijd maar een 200 gram per keer in m'n molen. Cia vind ik niet zo handig.

Edited March 20, 2009 by danny db

[Bass]

Pijltje doet het prima he!

Ik heb nog nooit zonder CIA MP gemaakt, maar we vervolgen de discussie wel in het BP topic :)