Tyneman

3" burst voorkeur

6 posts in this topic

Ik gebruik nu straight pulverone om mijn 3" te breaken.  [edit] met anderhalf/twee gram flash booster.[/edit] Heeft vullen met MCRH veel voordeel? Of is het alleen de gebruikte hoeveelheid BP?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertentie

In mijn beperkte ervaring ligt het voordeel van MCRH boven pulverone gewoon in de besparing van BP ja.

Het breekt zeker niet sterker.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het gemak dat je overal dezelfde breakcharge voor kunt pakken. Bij mij zit MCRH in alles namelijk. Pulverone vind ik relatief een gedoe om te maken ook.

 

Break sterkte hangt af van je basis materiaal/kracht bp, hoeveelheid en soort booster maar natuurlijk ook de pasting. In dat filmpje wat ik laatst poste zie je goed de verschillen.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ter aanvulling.

MCRH is per volume-eenheid lichter in gewicht dan pulverone. Door MCRH te gebruiken kan er daardoor (ook) bespaart worden op de hoeveelheid stijglading. 

 
Why coat the BP onto rice hulls?

In ball shells smaller than 4-inches or so, granulated black powder works just fine to burst the shells. But once we reach 4-inch shells and larger, granulated BP simply gets too heavy for that purpose.

A 12-inch single-petal ball shell has an area of approximately 450 cubic inches inside its stars that needs to be filled with burst powder.

But what kind of burst powder?

Well, commercial 2FA black powder has a density of 0.6 ounces per cubic inch. So if those 450 cubic inches were filled with 2FA burst powder, it would require 270 ounces of that powder: almost 17 pounds.

But in “Fireworks, the Art, Science and Technique,” Dr. Shimizu recommends 85 ounces of burst charge in that shell–about 5.3 pounds. But the weight of 2FA burst powder is three times that.

Obviously we have to find some way of filling that volume with a burst charge that only contains about 85 ounces of black powder.

By coating the black powder on a “carrier,” such as rice hulls, cotton seeds or cork bits, we can accomplish that desired reduction in the density of the burst charge used in the shell.

Why use rice hulls? Primarily because they are the easiest and cheapest carrier to get in the US.

Black powder coated on rice hulls, in a ratio of 7:1 by weight, results in a burst charge with a density of approximately 0.25 ounces per cubic inch. That is the actual amount of black powder per cubic inch, not including the weight of the rice hulls.

At that 0.25 ounces per cubic inch, the 450 cubic inches in the 12-inch single petal shell would contain 112.5 ounces of black powder bursting charge.

That’s getting down into the range of Dr. Shimizu’s recommendation. And, with a double-petal shell, where more volume is occupied by stars, and less by burst charge, the coated hulls would contain just the right amount of BP. Some of this depends on the size of the stars that are used, of course.

So, we coat black powder on rice hulls to lower the density and weight of the burst charge.

The resulting black powder coating is also much thinner than 2FA granules would be, so it burns much more rapidly than the solid granules would. That results in a very rapid pressure spike, and a strong bursting of the shell, with large star-pattern size and good symmetry to it.

Some experimentation is required in the long run to dial in the perfect burst charge and shell construction for optimum shell bursts. Burst powder strength, the amount of it in the shell, the amount of paper pasted on the shell, etc.–all contribute to the performance of a shell.

 

Bron: H. Gilliam, Skylighter

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Same here, MCRH met 7/3 flash booster voor al mijn break charges.
Ik sluit mijn mening aan bij EC. Voor alle shells dezelfde break charge maakt het leven een stuk makkelijker^_^

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Similar Content

    • By de.leeuw62
      Rocket header test+25,6 id motortest
    • By de.leeuw62
      Rocket header test met dikke wand gevuld met slow flash en (omdat ik toch bezig was een eerste 25,6 ID bp motor test met header voor de vorm.)
      Vonken staart d.m.v van Mg vijlsel.
      (Aug. 2016)
       
    • By Tyneman
      Dit O&N gebruikt om verschillende configuraties te testen. 
      Ik heb nieuwe tools en een nieuwe pers. Tevens de tip gehad om eens 60-30-10 te gebruiken, dit aangezien mijn meal wat aan de snelle kant is
      Filmtechnisch valt het erg tegen, maar ik zag het live en heb er een hoop van geleerd. Volgend jaar headers op die pijlen GvD! Want dat had al makkelijk gekund.
      Idee achter de specs die erbij staan: Brandstof - Welke Tool - lengte motor - evt nozzle
      Nummer 1
      Meal - Whistle - 95mm
      Pijl1.mp4
      Nr 2
      Meal +Ti - Whistle - 95mm
      Pijl2.mp4
      Nr 3
      Meal +Ti - Whistle - 95
      Pijl3.mp4
      Nr 4
      60-30-10 - Whistle - 95mm
      Pijl4.mp4
      Nr 5
      60-30-10 - Whistle - 95mm - Nozzle
      Pijl5.mp4
      Nr6
      60-30-10 - BP - 190mm - Nozzle
      Pijl6.mp4
      Nr 7
      Meal - BP - 190mm
      Pijl7.mp4
      De laatste was een mooie CATO, maar dat zat ook in de planning.
      60-30-10 - BP - 190mm - zonder nozzle is niet herkenbaar op film, maar toch leuk om alles zo eens te vergelijken.
    • By Tyneman
      Meal - BP - 190mm
    • By Tyneman
      60-30-10 - nozzle - BP -190mm
    • By Tyneman
      60-30-10 - nozzle - whistle - 95mm
    • By Tyneman
      60-30-10 - whistle - 95mm
    • By Tyneman
      Meal + Ti - whistle - 95mm
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Topics

  • Posts

    • Same here, MCRH met 7/3 flash booster voor al mijn break charges.
      Ik sluit mijn mening aan bij EC. Voor alle shells dezelfde break charge maakt het leven een stuk makkelijker
    • Ik zal je een klein duwtje in de juiste richting geven. Het gebruik van pvc of metaal is levens gevaarlijk. Als dit ontploft vliegen de stukken rond je kop. (Als je geluk hebt) De grap is eigenlijk dat je met papier ook veel druk op kan bouwen. Probeer maar eens een boek in tweeën te schuren, je komt er al snel achter dat papier best wel sterk is. Het tweede voordeel van papier is dat het niet ver kan vliegen. Als de huls ontploft krijg je een soort confetti dat niet veel verder gaat dan enkele meters. Metaal scherven daarentegen komen veel verder en gaan dwars door jou, je vrienden en andere omstanders heen! Om een knal te krijgen moet je in korte tijd een grote drukgolf zien te maken. Als je super snel buskruit zou kunnen maken zou je niet eens een huls nodig hebben. Nu is dit met buskruit niet te doen, dus zul je de druk moeten opbouwen. Dit doe je door de buskruit in een huls af te steken. Nu bouwt de druk op in de huls totdat deze bezwijkt. Alle druk wordt nu in een keer los gelaten waardoor jij je knal te horen krijgt. Een aantal dingen die je in je achterhoofd moet houden zijn de volgende: Op welke mogelijke manieren zou het fout kunnen gaan en wat kan ik hier aan doen? Denk altijd zelf na en kopieer niet zomaar een experiment van een ander. (Op YouTube staan tal van zeer gevaarlijke en ondoordachte vuurwerk filmpjes.) Check of je je bronnen kunt vertrouwen en of check meerdere bronnen over hetzelfde onderwerp. Zoek uit wat deathmixes zijn en maak deze NOOIT. Kijk deze reeks met filmpjes:
    • Ter aanvulling. MCRH is per volume-eenheid lichter in gewicht dan pulverone. Door MCRH te gebruiken kan er daardoor (ook) bespaart worden op de hoeveelheid stijglading.    Why coat the BP onto rice hulls? In ball shells smaller than 4-inches or so, granulated black powder works just fine to burst the shells. But once we reach 4-inch shells and larger, granulated BP simply gets too heavy for that purpose. A 12-inch single-petal ball shell has an area of approximately 450 cubic inches inside its stars that needs to be filled with burst powder. But what kind of burst powder? Well, commercial 2FA black powder has a density of 0.6 ounces per cubic inch. So if those 450 cubic inches were filled with 2FA burst powder, it would require 270 ounces of that powder: almost 17 pounds. But in “Fireworks, the Art, Science and Technique,” Dr. Shimizu recommends 85 ounces of burst charge in that shell–about 5.3 pounds. But the weight of 2FA burst powder is three times that. Obviously we have to find some way of filling that volume with a burst charge that only contains about 85 ounces of black powder. By coating the black powder on a “carrier,” such as rice hulls, cotton seeds or cork bits, we can accomplish that desired reduction in the density of the burst charge used in the shell. Why use rice hulls? Primarily because they are the easiest and cheapest carrier to get in the US. Black powder coated on rice hulls, in a ratio of 7:1 by weight, results in a burst charge with a density of approximately 0.25 ounces per cubic inch. That is the actual amount of black powder per cubic inch, not including the weight of the rice hulls. At that 0.25 ounces per cubic inch, the 450 cubic inches in the 12-inch single petal shell would contain 112.5 ounces of black powder bursting charge. That’s getting down into the range of Dr. Shimizu’s recommendation. And, with a double-petal shell, where more volume is occupied by stars, and less by burst charge, the coated hulls would contain just the right amount of BP. Some of this depends on the size of the stars that are used, of course. So, we coat black powder on rice hulls to lower the density and weight of the burst charge. The resulting black powder coating is also much thinner than 2FA granules would be, so it burns much more rapidly than the solid granules would. That results in a very rapid pressure spike, and a strong bursting of the shell, with large star-pattern size and good symmetry to it. Some experimentation is required in the long run to dial in the perfect burst charge and shell construction for optimum shell bursts. Burst powder strength, the amount of it in the shell, the amount of paper pasted on the shell, etc.–all contribute to the performance of a shell.   Bron: H. Gilliam, Skylighter
    • Wij weten allemaal hoe het was om jong te zijn en te beginnen met rotzooien. Wat Tyneman je vertelt is dat je eerst een moet gaan lezen voordat je iets experimenteels doet. Het kost je namelijk je vingers of ogen als je maar wat aan kloot. Lezen dan komt je vanzelf achter heel veel handson zaken zoals hulzen maken. Geen pvc gebruiken niet nee nada nooit njet. Gewoon niet dus.
    • sorry mijn excuses buskruit heb ik niet uit rotjes gehaald zo erg ben ik dan ook weer niet. maak mijn buskruit zelf erg bedankt voor de tips. heb wel op het forum geprobeerd te zoeken maar wist niet precies hoe ik zo'n "huls" dan eigenlijk moest beschrijven zoals ik al zij ben nog echt een beginner ben zeer zeker bereid om deze hobby serieus te nemen. maar durf t bijna niet te vragen enige sugesties voor een huls   EDIT : heb net de regels nogmaals gelezen maar daar zag ik idd het stuk staan over pijpbommen sorry had er ff niet bij stil gestaan dat een pvc buis  natuurlijk ook een soort pijp bom is ik dacht dat die dingen altijd van koperen buizen of aluminium of andere metalen 
  • Who's Online (See full list)

    There are no registered users currently online