Wanddikte torch

[Andres]

Hallo allemaal

Als tussenproject (ja nog een ja) heb ik mij even op bengaals vuur gefocust.
Prioriteiten waren in volgorde veiligheid (meestal gebruik je deze dicht bij mensen), prijs en kleur.
Ik had geluk, eerste poging gaf direct een fantastische rode kleur, minstens even goed als Buell red, met deze comp:

Weingart red campaign torch.

66.67%	30	Strontium Nitrate
17.78%	8	Potassium Chlorate
15.56%	7	Red Gum

Ik ben mij volledig bewust van de chloraat risicos. Ik heb al met chloraten gewerkt en vermijd deze waar ik kan, maar hier kan het best gebruikt worden.

Nu de vraag:

De compo brande nog iets te snel, maar met toevoeging van 25% poedersuiker brandde deze aan de perfecte snelheid, zonder ook maar enig kleurverlies.
In een huls brandde de wand echter niet mee, zodat je na enkele seconden geen kleur meer hebt.. De wanddikte van de huls was slechts 1-2mm (zelf gerold, virgin 70gr kraft).
Ligt dit aan het feit dat de huls toch nog te dikke wanden heeft, of diende het overschot aan zuurstof (dat er zeker was, aangezien de suiker geen invloed had buiten de brandsnelheid) om de wand weg te oxideren ?

Vriendelijke groeten

Andres

Edited May 4, 2015 by Andres

[Rocketier]

Is het niet zo dat de suiker een slak legt waardoor de boel smoort, Zag je nog wel een vlam? Bij torches die ik ooit had gekocht weet ik dat de huls mee weg brandde. Filmpje misschien!?

 

[Andres]

Je zag nog een vlam top er uit komen en er spoten ook geen slag deeltjes uit, dus ik denk niet dat het dat was...
Ik heb het gefilmd, niet zo super duidelijk maar je ziet wat ik bedoel. Ik weet inderdaad dat bij de gekochte de volledige huls mee wegbrand...

 

https://pyroforum.nl/gallery/image/357-red_torch_1mp4/

Edited May 4, 2015 by Andres

[Rocketier]

Ik krijg er niet bepaald een johoe gevoel bij Andres. Torches branden over het algemeen aardig fiers.

linkje naar paar kewls die met torches spelen, Geeft wel aan hoe het zou moeten branden. Overigens goed te zien dat de huls niet opbrand.

Edited May 4, 2015 by Rocketier

[Tyneman]

Je huls voorbehandelen met wat waterglas werkte bij mij best goed. Of een hele dunne huls nemen (persen met een sleeve) die makkelijk wegbrand zonder al te veel Natrium vervuiling. Maar dat is lang zoeken naar goed papier.

[edit] Op dat filmpje zie ik alleen wat rook en een paar gele vlammetjes, weinig rode torch in te ontdekken man. [/edit]

Edited May 5, 2015 by Tyneman

[hardbassbv]

Ik heb wel eens van die reddings torches gehad, dat bestond gewoon uit een metalen pijp. Die brandde helemaal niet weg, maar de lichtopbrengst was enorm. Misschien kan je iets verzinnen dat het grootste deel van de vlam uit de buis schiet?

[de.leeuw62]

Bij mijn weten zijn bengaalse potten vrij breed, dus veel sas in verhouding tot de huls, Waardoor die wegbrand. (Is mijn theorie)

Als je een kleine of smalle tube neemt, moet je denk ik een metallic fuelled sas nemen die heet genoeg is om de huls weg te branden.

Ik heb een vb van een torch met smalle tube die wel wilde wegbranden, maar op het laatst werd de kleur wel wat minder.

[Andres]

Welke comp is dat leeuw ?

Ik ben daar nu ook, in het begin gaat het allemaal prima maar naar het einde toe wordt het oranje.
Beeldmateriaal volgt nog wel.

[de.leeuw62]

Nou...ik was indertijd aan het experimenteren met een maken van een rode compo. (geen magnalium, geen red gum)

Heel veel testjes gedaan en op een gegeven moment een tube geramd met een restant van een zekere rode compo.

Ik vond net nog een testfilmpje van een compo welke ook in de torch zou kunnen zitten. Ik weet het niet zeker meer Sorry! Heb veel gedocumenteerd, maar de torch niet.

75 gr strontium nitraat (home made)

13 gr (epoxy filler) aluminium

15 gr parlon

6 gr zwavel

6 gr Houtskool

Je zal deze compo niet in de bestaande data terugvinden

Wat je zou kunnen proberen is, het dunne karton/kraft waarmee je de torch tube maakt. Om die te impregneren met een strontium nitraat oplossing. (Daarna drogen uiteraard) Gegarandeerd dat ie mee wegbrand en in de kleur van jouw keuze.

Dit doe ik vaker bij wijze van testjes, als ik nitraat maak, om koffiefilter papier de oplossing te laten opzuigen, drogen, en als je het oprolt heb je al een soort van torch. Geinig om es te proberen.

 

Edited May 15, 2015 by de.leeuw62

[Andres]

@de.leeuw: ik ben er mee bezig, welke prime gebruik je ? Meal werkt niet, en ik heb geen zin om op de voetbal een minuut met een aansteker hem te staan verwarmen bij elke goal .

Wel mooie diepe kleur ! Huls ga ik eens proberen met nitraat oplossing te bewerken.

[Rocketier]

Topic verplaatst vanuit korte vragen topic. Ivm veranderde regels betreffende dit topic.

Lekker verder chatten mannen.

[de.leeuw62]

Andres, de tube in het filmpie had een 9 mm id,  wanddikte ongeveer 2 - 2,5 mm en parallel gew. Lengte ongeveer 10 cm.

Clay bottom stop, prime was een laagje (aangestampt) meal, sas lengte ongeveer 6 tot 7 cm (aangestampt)

Mijn huls was niet voorbewerkt hoor! Het idee van impregneren is een idee wat ik opperde, ontstaan door het zelf carbonaat te laten reageren met salpeter zuur. Waarbij ik wel eens een stuk koffiefilter in de oplossing duw. Dit papier heeft een sterk absorberend vermogen en kraft heeft dat veel minder. Ik denk dat je dan bij voorkeur een zachter soort kraft moet nemen.

 

 

 

 

[Andres]

5 minuutjes je tube (zelfde afmetingen als jou, maar parallel gewikkeld en maar goeie mm wanddikte) laten weken in een nitraat oplossing en dan terug laten drogen geeft een veel beter brandbare tube.
De tube was wel iets minder stevig, maar ja. Ik heb het met de hand geperst, ben niet zo fan van Al flake te rammen.

Mijn meal is dan waarschijnlijk te snel, want zelf aangestampt brandde die in een seconde weg (kleine cm meal ongeveer) en kreeg het de rest niet aan, stepprime deed het gelukkig wel.

[de.leeuw62]

Correctie op voorg. post. Mijn tube was spiral gew. die ik gebruikte. Ik weet dat je die niet hard kan persen of rammen.

Dat zou dus de reden kunnen zijn dat die gedeeltelijk weg brandde, in combinatie met een hete comp.

 

 

Edited May 21, 2015 by de.leeuw62