Sign in to follow this  
Followers 0
Boem

Stelling over kleuren

14 posts in this topic

Het maken van 'diepe' kleuren (zie ze voor je aan de binnenkant van je ogen, rood, blauw, paars en ook groen), dat gaat niet lukken zonder giftige en/of voor particulieren verboden stoffen?!

 

Shoot me!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertentie

probleem is een beetje dat mooie diepe kleuren een erg specifieke brandtemperatuur hebben. Dat in combi met zo min mogelijk vervuilende kleur zorg voor niet al te makkelijke mengseltjes ja.
Maar met wat consessies kan je al met veel gangbaardere stoffen aan de gang.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

On 7/14/2017 at 9:31 PM, Tyneman said:

Maar met wat consessies kan je al met veel gangbaardere stoffen aan de gang.

- Groen lijkt niet te kunnen, want giftige stof benodigd.

- Blauw (en paars) lijkt niet te kunnen, want verboden stof(fen) benodigd.

Blijft over rood, heb er uiteindelijk twee gevonden: http://www.pyrodb.org/compositionCompare.php5?ids[]=447&ids[]=404&action=compare

Die "Independance Red" is mooi: 

 

Die Shimizu Red Microstar (waar ik geen film van kan vinden) lijken me in ieder geval mooi om te maken:

***

Preparation

100 g of mixture is kneaded with 20 g of 10% nitrocellulose lacquer, spread out to 8-10 mm thick and cut up in large pieces. Air-dried for a day, then oven dried at 50C for five hours. Finally crushed into angular grains with a wooden mallet and Aluminium roller and sieved into grains about 1.5-3 mm.

***

Nog compo suggesties iemand?

 

Edit: onzin van baldadige bui verwijderd.

Edited by Boem
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je combo gewoon gelijk granuleren door een zeef en die daarna goed schoonmaken lijkt me een stuk praktischer en veiliger dan met een deegroller een frictie gevoelige combo te walsen.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

even een voorbeeldje blauw zonder bizarre stoffen:

Natuurlijk niet de mooiste, maar werkt zeker wel.

Lancaster Blue Candle Star B

Identity

Title: Lancaster Blue Candle Star B
Author: Ronald Lancaster
Reference: Text: Fireworks Principles and Practices Revision: 3rd Edition Author: Ronald Lancaster Page: 201

Composition

percent component
65.00% Potassium Chlorate
11.50% Copper Chloride
5.00% Dextrin
7.00% Parlon
11.50% Lactose
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diepe kleuren, zonder gif* en zonder bij wet verboden stoffen:

Groen = nee
Blauw (en dus paars, snik) = nee
Rood blijft over:


1. Independence Red
Author: Kyle Kepley

50 Strontium Nitrate
18 Magnalium (granular, -200 mesh)
16 Parlon
10 Red Gum
5 Dextrin


2. Shimizu Red Microstar (zonder deegroller, fair)
Author: Takeo

30 Strontium Nitrate
40 Magnalium
30 Sulfur


Vervolg zoektocht (#boem-ziet-sterretjes):


3. Brilliant Colored Rubber Stars.
Author: Ned Gorski.
 
Brilliant Red:

53 Strontium Nitrate
19 Magnalium
17 Parlon
11 Red Gum

 

Shoot me more Suggesties?

 

* alles is gifig, wanneer je er teveel van eet of drinkt.

/plop /edit: zie het nu pas, wat is visueel en qua beleving het verschil tussen 1 en 3?
Iemand evaring daarmee?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Met dextrine kan je met water binden.

Beide kunnen worden gebonden door alc ivm Redgum. Of beide met aceton dat vind de Parlon en Redgum lekker.

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb mijn vragen niet duidelijk genoeg gesteld.

Met de vraag "suggesties?" bedoelde ik: hé, iemand nog een paar kleur compo's die aan gestelde criteria voldoen? Ik kan er niet meer vinden, ben ik nou gek? (compo's met Mg heb ik ook uitgesloten b.t.w.).
Met de vraag "wat is visueel en qua beleving het verschil tussen nr. 1 en 3?" bedoelde ik: hé, iemand beide gemaakt en vergeleken?
Maar dat kan ik gewoon zelf gaan testen natuurlijk, t.z.t.

Het antwoord van Rocketier roept een vraag op die nog niet in me opgekomen was, en eigenlijk interessanter is: waarom zit in nr. 1 dextrine?
Ik ben ervan uitgegaan dat nr. 1 en 3 met aceton gebonden moeten worden i.v.m. de parlon. Over 3 zegt Ned G. dat ze "rock hard" worden, en, even voor het het gemak, nr. 1 & 3 zijn hetzelfde.

Waarom dan dextrine in 1?
Brandvertaging?

En over nr. 2, iemand een idee welke mesh size de MgAl moet hebben?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minutes ago, Boem said:

En over nr. 2, iemand een idee welke mesh size de MgAl moet hebben?

-200 mesh

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parlon gebonden sterren ontbranden vaak wat minder snel, en hebben dus meer priming nodig. Water is ook fijner om mee te werken dan aceton. Vandaar dus de dextrine. Op het vlak van brandvertraging kan ik niet veel zeggen, maar dat effect is hoe dan ook vrij klein.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

#Boem-is-in-de-war

Pyrodata zegt over de Independence Red Star:

Great formula, very bright, very red and slow burning. Sizzles a bit as it burns. Bind with acetone (alcohol will not work) and prime with 'Hot Changing Relay' then BP.

Source: 
Independence Fireworks

Maak je ze met aceton, dan blijft voor mij de vraag "waarom dextrine in de compositie?" open.


#Boem-zemelt-verder

Indien gemaakt met water:

- is er een verschil in eigenschappen/prestaties van parlon die alleen als chloor donor wordt gebruikt (bij gebruik van water), versus parlon die daarnaast ook als binder wordt gebruikt (bij gebruik van aceton)?
- idem voor red gum als fuel versus fuel/binder?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Op je eerste vraag kan ik je geen direct antwoord geven, doch op de laatste 2: neen, ik zelf merk geen verschil. Ik prefereer water voor de geur en gemak van werken, en mijn stars werken zeker even goed als aceton of alcohol gebonden varianten.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Met aceton word altijd zo'n kauwgum plakbende. Maar voor cut stars vond ik het best netjes werken. Tussen twee lagen bakpapier in en zo dik deegrollen als nodig. 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Strontium nitraat is hygroscopisch, vandaar dat sommige de parlon/aceton methode kiezen = sneller droog (cut stars) / enigszins beter beschermd tegen vocht, daar in tegen rolt dextrine gebonden stars een stuk rustiger vind ik. dus ja het maakt niet veel uit.

acetone/cut stars zijn in Amerika nogal gemeengoed, dus ze propageren het alsof het Mexicanen tegenhoud, in sommige van hun "rubber stars" zit volgens mij ook een niet mis te verstanen overdosis parlon om het maar te kunnen  "parlon kleien"

Met andere woorden: het was gewoon een met water rollen compo, waarvan die Amerikanen nu opeens zeggen dat je het met aceton moet binden, ze zeggen ook dat je het niet met alcohol kunt binden, dus ja klinkt lekker doordacht met 10% red gum in de compo^_^    

ik denk niet dat het veel verschil maakt in brand eigenschappen als je parlon of red gum wel of niet als binder gebruikt, maar het zit dan zeker beter door je compo gemixt, ik denk WEL dat het uitmaakt als je de dextrine weglaat en de formule aanpast in voordeel van een andere brandstof of chloordonor, maar ik denk NIET dat dat een direct waarneembaar verschil geeft 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Similar Content

    • By Andres
      Hallo allemaal
      Als tussenproject (ja nog een ja) heb ik mij even op bengaals vuur gefocust.
      Prioriteiten waren in volgorde veiligheid (meestal gebruik je deze dicht bij mensen), prijs en kleur.
      Ik had geluk, eerste poging gaf direct een fantastische rode kleur, minstens even goed als Buell red, met deze comp:
      Weingart red campaign torch.
      66.67% 30 Strontium Nitrate 17.78% 8 Potassium Chlorate 15.56% 7 Red Gum Ik ben mij volledig bewust van de chloraat risicos. Ik heb al met chloraten gewerkt en vermijd deze waar ik kan, maar hier kan het best gebruikt worden.
      Nu de vraag:
      De compo brande nog iets te snel, maar met toevoeging van 25% poedersuiker brandde deze aan de perfecte snelheid, zonder ook maar enig kleurverlies.
      In een huls brandde de wand echter niet mee, zodat je na enkele seconden geen kleur meer hebt.. De wanddikte van de huls was slechts 1-2mm (zelf gerold, virgin 70gr kraft).
      Ligt dit aan het feit dat de huls toch nog te dikke wanden heeft, of diende het overschot aan zuurstof (dat er zeker was, aangezien de suiker geen invloed had buiten de brandsnelheid) om de wand weg te oxideren ?
      Vriendelijke groeten
      Andres
    • By Andres
      File name: Eindwerk wetenschappen, voorlopige versie
      Submitter: Andres
      Submitted: 03/01/2015
      Category: Chemistry
       
       
      Voorlopige versie van mijn eindwerk, ben er me van bewust dat er nog foutjes in staan.
       
       
      Speciaal voor De.Leeuw. 
       
      View File
       
      edit: ik uploade dit gewoon als file, het was niet de bedoeling hier een topic over te beginnen. Zeker niet hier, het staat hier fout. Waarschijnlijk ligt dit aan de forum update... Ik verwijder dit wel als de leeuw het heeft, mijn excuses.
       
    • By Andres
      Voorlopige versie van mijn eindwerk, ben er me van bewust dat er nog foutjes in staan.
      Speciaal voor De.Leeuw. 
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Topics

  • Posts

    • Strontium nitraat is hygroscopisch, vandaar dat sommige de parlon/aceton methode kiezen = sneller droog (cut stars) / enigszins beter beschermd tegen vocht, daar in tegen rolt dextrine gebonden stars een stuk rustiger vind ik. dus ja het maakt niet veel uit. acetone/cut stars zijn in Amerika nogal gemeengoed, dus ze propageren het alsof het Mexicanen tegenhoud, in sommige van hun "rubber stars" zit volgens mij ook een niet mis te verstanen overdosis parlon om het maar te kunnen  "parlon kleien" Met andere woorden: het was gewoon een met water rollen compo, waarvan die Amerikanen nu opeens zeggen dat je het met aceton moet binden, ze zeggen ook dat je het niet met alcohol kunt binden, dus ja klinkt lekker doordacht met 10% red gum in de compo     ik denk niet dat het veel verschil maakt in brand eigenschappen als je parlon of red gum wel of niet als binder gebruikt, maar het zit dan zeker beter door je compo gemixt, ik denk WEL dat het uitmaakt als je de dextrine weglaat en de formule aanpast in voordeel van een andere brandstof of chloordonor, maar ik denk NIET dat dat een direct waarneembaar verschil geeft 
    • Nou even voorstellen ik ben Erik en kom uit den haag. Al vanaf mijn 12e jaar met kno3 bezig ik las is kruistocht in spijkerbroek 70 salpeter 20 koolstof en 10 zwavel en warempel mijn passie was geboren Ik ben trouwens al heel lang lid mijn emailadres zit in jullie systeem. Ik woonde vroeger in het Westland en kon voor ongeveer 10 gulden 25 kg kno3 kopen . Rookbommen en beetje onschuldig spelen . Later ben ik er helemaal in opgegaan. Ik wil ook geen knallen leren dat kan ik erg goed maar pyrotechnische mengsels en redoxreacties Ik heb vanaf eind 2007 niets meer gedaan en heb weer wat chemische stoffen aangeschaft Maar ook vind ik de combinatie natuurkunde en scheikunde heel fascinerend. Verder wil ik het zo houden en zou graag wat meer verdiepen in jullie forum.  
    • Met het oog op de wereld waant Boem zich een gelukkig man: Romeinse kaarsen zijn hier verboden ...
    • Hmmm. Zolang Amazon niks bant verandert er weinig.
      Ben dit jaar amper actief kunnen zijn dus heb dit jaar ook niks gekocht, ik zou niet weten hoe het staat met het aanbod momenteel. De aandacht voor het hele chemicaliën-verkoop gedoe doet alleszins niks goed.
    • Aldus... https://www.nytimes.com/2017/09/20/technology/uk-amazon-bomb.html https://www.channel4.com/news/potentially-deadly-bomb-ingredients-on-amazon   
  • Who's Online (See full list)

    There are no registered users currently online