Jump to content
PyroForum.nl
ETR

Helicopter in een nieuw jasje

Recommended Posts

Ik ben altijd zeer geintereseerd geweest in helicopters,stingers en girandolas.
Vooral het geluid en het stabiliserende effect van deze devices heb ik zeer boeiend gevonden.

Geholpen door dit topic (beter goed gepikt als slecht verzonnen) ben ik gaan pielen, ontwerpen en testen.
Het moest een eenvoudig ontwerp worden, wat zelfstandig van de grond kan opstijgen.

Het is een soort van helicopter geworden die wordt gestabiliseerd door een ring om de tube heen.
De stabiliserende ring heeft hetzelfde effect als dit stukje speelgoed.

Hieronder zal ik met een paar foto-tjes proberen uit te leggen hoe het ontwerpje in elkaar zit.


De basis bestaat uit een ring van 3 lagen 80grams kraft gelijmd met houtlijm, met een ID van 65mm.
De tube heeft een lengte van 63mm met een ID van 10mm, deze wordt aan beide zijde afgesloten mbv bentoniet en heeft 2x een stuw opening.
Deze stuw openingen hebben een onderlinge hoek van ong 60°.


Beide stuw openingen zijn 3mm en verstevigd met waterglas
de hoogte van de ring die hier omheen komt is 2,5x de OD van de tube.


Hier kan je goed de hoek zien tussen beide stuw openingen. Op deze foto zie je een lege tube.
De comp die ik gebruik is 60-30-10 + 5% Ti (geperst)


Dit is een foto vanaf de bovenzijde, de stuw openingen zitten aan de andere kant.
De tube zit helemaal bovenin de ring gemonteerd, zodat deze als het ware een rok heeft aan de onderzijde.
Voor de montage gebruik ik 5 minuten epoxy (op deze foto is alles los gemonteerd)
Op deze manier zet je het device ook neer op de grond tijdens de lancering


Hier zie je de onderzijde van het device na montage van de tube. duidelijk is te zien de hoek tussen beide stuw openingen.
De lontjes steken ongeveer 3mm in de comp en moeten hier nog gesealed worden met slurrie en kort worden afgekinpt (gesneden).
Vervolgens een met klein stukje QM beide openingen verbinden en in het midden hiervan een stuk visco naar de bovenkant leiden.

Ik heb reeds 5 stuks met succes het luchtruim laten kiezen.
Ik ben nog niet groter gegaan in diameter, maar dit moet volgens mij geen probleem zijn.
Omdat deze devices kaarsrecht omhoog gaan denk ik dat een kleine payload mogelijk moet zijn.
In een volgende bericht zal ik foto's van een compleet afgebouwd exemplaar plaatsen.

Edited by ETR
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

EC,

Ja dit werkt zonder enige problemen.
Er zit in dit ontwerpje een degelijk verschil met de Thaise girandola.
- Als eerste is het gewicht van belang, dit helicoptertje is niet zo zwaar en zal dus snel op toeren komen. En zal dus ook zeer snel los van de grond komen.
Of je nu wel of niet de middenas ondersteund, je zou een effectieve ondersteuning moeten maken die ten minste de eerste 1/2 meter van de vlucht fase ondersteund. Dit leek mij niet mogelijk.
- Het tweede verschil is. De hoek van de stuw openingen is bij het Thaise ontwerp 14 graden (onderling), en bij dit ontwerp haast 60 graden! Dit is gedaan om het eerste probleem te verhelpen :)

Ik denk (moet het nog wel uitproberen) dat je zonder problemen tot een 800-900 gram aan device op deze manier kan lanceren.
Vermoedelijk 20-30 cm aan diameter, hier boven moet je denk ik een middenas ondersteuning gaan bedenken.

Ik zou zeggen probeer het! De bouw is zo simpel dat je er ongeveer een uurtje mee bezig bent!
Ook ik ben benieuwd naar de bevindingen van mede pyronezen :)

HD,
Het is een stukje qm tussen beide lontjes, in met midden van de qm een gaatje maken voor een stukje visco wat je naar de bovenzijde leidt.
Ik zal binnenkort ff een paar foto-tjes laten zien van een afgebouwd exemplaar

Edited by ETR

Share this post


Link to post
Share on other sites
Of je nu wel of niet de middenas ondersteund, je zou een effectieve ondersteuning moeten maken die ten minste de eerste 1/2 meter van de vlucht fase ondersteund. Dit leek mij niet mogelijk.


Je zou een bentoniet stop in het midden van je ontwerp kunnen maken.
Dan door het bentoniet een gaatje boren iets groter dan je as.
Je project over de as heen laten schuiven.

Is maar een idee weet niet of het werkt grote kans van wel.
Vind dit zeer creatief van je (I LOVE IT) ;)

Zie bijgevoegd plaatje.
Tekenen is niet mijn sterkste kant. :P

Edited by Lontje

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lontje,

Erg tof dat er met dit projectje wordt meegedacht!!
Ik denk dat een lanceer ondersteuning zeker nodig is bij grotere modellen, maar dit brengt ook weer een hoop variabelen met zich mee. (Kom ik verderop op terug)

De bedoeling van dit ontwerp was een zelfstandig opstijgende helicopter welke zeer eenvoudig moest zijn.
Ik heb de stabiliteit getest op de volgende manieren:
- opstijgen vanaf gras, dit levert in het begin onvoorspelbare wrijving en hierdoor onbalans.
Het resultaat hiervan bleef niet waarneembaar!
- opstijgen vanaf een hellend vlak (de helling was 30graden), de bedoeling hiervan was het bepalen van de richting vastheid.
Het resultaat was dat het device precies onder een hoek van 30graden opsteeg en deze baan ook bleef vervolgen, perfect dus!
- 5gram onbalans ingebouwd (loodje aan 1 kant), het doel hiervan: het bepalen van richting stabiliteit.
Het resultaat was een lichte "wobbel" merkbaar en een wokkel traject, maar nog steeds recht omhoog.
(Ps. 5gram was 40% van het totale gewicht)

Mijn gedachten om geen lanceer inrichting te maken, is alsvolgt:
- zooi met je mee sjouwen waar geen rook vanaf komt :)
- bij onbalans en een klein beetje speling op de as heb je een groot probleem. Grote waarschijnlijkheid dat alles gaat trillen (wanneer het nog op de lanceerstaaf bevindt) en als het ware gaat resoneren.
Het device zal langer als gewenst contact hebben met de spindel en bij het verlaten hiervan een onvoorspelbare richting kiezen. Dit was mijn grootste probleem!
- Het is echt niet nodig!!! Dus waarom zou ik :)

Ik ben al een maand of 4 bezig om alle variabelen vast te stellen, het moet wel een relatief veilig device worden. Dit om bouw fouten bij andere te kunnen ondervangen.
Als ik het idee niet kon onderbouwen had ik het ook niet geplaatst!

Bij grotere modellen zou het een optie zijn, maar een helm opdoen is dan ook nodig (hij komt ook weer terug).
Ik zou zeggen, probeer er eentje te bouwen en laat je bevindingen weten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je zou ook nog een gat in het midden kunnen maken voor de stabilisatie, het is dan wel wat sneller gedaan.
Of een soort van boostertje dat die eerst opspringt en dan wegvliegt.

Edited by pyrohiero

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je zou ook nog een gat in het midden kunnen maken voor de stabilisatie, het is dan wel wat sneller gedaan.

Bedoel je hier een extra stuw opening in het midden, recht naar beneden?


Of een soort van boostertje dat die eerst opspringt en dan wegvliegt.

Deze begrijp ik niet, het is niet de bedoeling dat er iets ongecontroleerd weg schiet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb geen waterglas, is het een idee om de venturi's schuin door de eindstoppen heen te boren?
Het lijkt me leuk eens een 19,5 mm tube hier voor te nemen, ik denk dat je nog redelijk wat payload mee kan nemen met zo'n ding.
lijkt me voor de stabilisatie wel het beste om hem eronder te hangen oid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb geen waterglas, is het een idee om de venturi's schuin door de eindstoppen heen te boren?
Het lijkt me leuk eens een 19,5 mm tube hier voor te nemen, ik denk dat je nog redelijk wat payload mee kan nemen met zo'n ding.
lijkt me voor de stabilisatie wel het beste om hem eronder te hangen oid.


Door de stuw openingen schuin weg te boren, zal je meer stabiliteit krijgen. Maar je zal ook de ring aantasten met de uitlaatgassen.
Bedoel je met "eronder hangen" de plaats van de payload? Dit is voor de stabiliteit wel de meest logische plek, je hebt alleen een probleem met het lont.
Een 19,5mm tube zal wel flink de hoogte in gaan, de setup hierboven beschreven haalt met gemak de 50 mtr

@Pyrohiero
Een xtra stuw opening is niet nodig, er is voldoende power. Sterker nog het verslechterd de werking.
Wanneer dit gat loodrecht naar beneden is gericht, zal er bij onbalans een versterking optreden van de onbalans. Ook moet het gat exact in het midden zitten van de roterende beweging, anders zorgt het voor een onbalans.
Bij grotere modellen of meer lift nodig, kan je beter met 4 stuw openingen werken, de buitenste 2 onder 60graden en 2 in het midden van de helft onder een hoek van 30graden. Edited by ETR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zou niet zeggen dat twee openingen niet mooier is. Dus ja doe dat :)
maar onstabieler is het niet. Sinds de onstabiliteit in de spin deze kracht eerst zal moeten overwinnen, right.

Edited by pyrohiero

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zoals beloofd, nog een paar foto-tjes van het complete device


De onderzijde en het stukje qm met de visco in het midden. (en een hoop tape :blush: )


Klaar om het luchtruim te kiezen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgende keer ook een filmpje? Ik ben erg nieuwsgierig.

Ik zal binnenkort de heli (met het vreemde jasje) van het bericht hierboven eens op de bewegende beelden vastleggen.
Maar met mijn flim kwaliteiten hoop ik niet dat Lontje zijn rugspier verrekt :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hierbij wat bewegende beelden

Ik stond te dichtbij (meter of 8) en het ging lekker rap. Je ziet dus alleen de eerste 5mtr en daarna alleen nog geluid
Dit was de eerste keer in het donker en met een Ti toevoeging aan de comp.

Ik denkt dat de heli maar 30mtr hoog kwam, komt dit door de Ti toevoeging? (Andere tests met 60-30-10 haalde ruim 50mtr)
http://www.youtube.com/watch?v=LIokJsmlnh0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik maak liever een rocket, net iets makkelijker vind ik. Je moet ook precies goed boren om altijd hetzelfde resultaat te krijgen, en dat vind ik niet heel relax als je headers wilt gaan liften.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hij staat zeker op mijn uitprobeer lijstje. Zonder payload, dat wel.
Maar lijkt me een heel leuk projectje om eens mee te spelen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leuk!
Tijdens het ontwerp is ook helemaal geen rekening gehouden met een payload.
De bedoeling was om met O&N een stuk of 10 van deze dingen kort na elkaar te laten opstijgen.
Ik ben nu bezig met een grotere, ongeveer 20cm diameter met een tube van 18mm.
De bedoeling is om er veel stijgsnelheid uit te halen en langzaam te laten stijgen.
Ik gok op een nozzle hoek van 70graden en 4mm opening.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ga het eens proberen met een 19,5 mm tube denk ik, misschien met een dummy eronder.
Je zou op de buitenkant nog een ster kunnen bevestigen zodat je een gekleurde ring ziet, dit lijkt me ook wel gaaf.

Share this post


Link to post
Share on other sites

In mijn versie he ik 2 drivers aangezet die voor strabiliteit zorgen.

Drivers.jpg

In de test ging het niet zoals ik wilde...een te vroege knal.

Waardoor die niet hoog genoeg ging. Zal daarom de fuel en/of nozzle moeten aanpassen.Tourbillon2.jpgdriverssite.JPG

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×