Leander

Probeer het eens op te lossen in zoutzuur. Als het koper is reageert het niet met zoutzuur, maar wel in salpeterzuur onder vorming van NOx. Daarnaast moet je het op kunnen lossen in zwavelzuur. Wanneer je deze kopersulfaat of -nitraatoplossing neutraliseert met loog krijg je direct een smurf blauwe neerslag van koper(II)hydroxide. Neutraliseer je met ammonia dan moet je direct het donkerblauwe tetraaminekoperion kunnen zien. Eitje. :)

De dichtheid van vaste stoffen worden (zeker op wikipedia) vaak opgegeven als kristaldichtheid, terwijl datgene wat je in de praktijk meet de bulkdichtheid is. De laatste is in de praktijk altijd lager met soms wel tientallen procenten verschil. Dichtheid is dus alleen een indicator. Helaas geld datzelfde ook voor kleur; (Madscinet.org) Wat betreft magnetisme bij ijzeroxides verschilt het nogal over welke oxides je het hebt. Magnetiet is bijvoorbeeld wel magnetisch terwijl de welbekende rode roest niet aangetrokken word door een magneet. De volledige theorie erachter is een beetje theoretisch gelul omdat je te maken hebt met afhankelijkheid van de termperatuur (Curie) en belangrijker nog het feit dat de specifieke samenstelling van jou bakje roest onbekend is. In ieder geval; ijzeroxide is niet bij voorbaat niet magnetisch. Naar mijn idee kan het van alles zijn. Ijzeroxide is inderdaad voor de hand liggend, hematiet (Fe2O3) kan in paarse kleur voorkomen. Maar koper(I)oxide is ook rood paarsig. Zoals het bovenste gequote tekstje al aangeeft kunnen veel meer stoffen wel in aanmerking komen. De beste aanpak is misschien om de reactiviteit ten aanzien van zuren eens te onderzoeken. Eventueel kun je van je thermietreactie wat gereduceerd metaal terugwinnen en hiervan de eigenschappen onderzoeken? Ik heb als practicum ooit eens een hele reeks onbekende metalen adv de redoxpotentiaal moeten identificeren, en als je wat andere elementen en basic zuren hebt lukt dat bijzonder goed! :)

Volgens mij verstuiven ze daar gewoon een kleurstof in poedervorm.

Ik snap dat er qua regelgeving inderdaad een groot verschil is tussen post uit de VS en oost Europa. En ja, uit de VS worden vaak goedkope spullen geimporteert, wat eigenlijk heel stout is. Maar per saldo denk ik dat er uit oost Europa veel meer rommel de grens over komt. De surinamers maken er iig al een aantal jaar goed gebruik van. Is het verder niet een idee om een drukker op te zoeken die zulke boeken vanuit digitaal formaat voor een mooi prijsje afdrukt en bind? Er zijn echt honderden van dit soort bedrijfjes te vinden. Naar mijn idee kun je daar belachelijk veel geld mee besparen. Ik heb hier bijvoorbeeld 'Energetic Materials Particle Processing and Characterization' door Ulrich Teipel uit 2005, wat als boek nu nog >250 dollar kost, zo in PDF formaat. Voor die prijs kan ik dat boek wel 10x printen. Ik weet alleen niet in hoeverre men bij drukkerijen moeilijk doet over copyright. Voor wat oudere boeken als PATR of Urbanski zal dat in ieder geval geen probleem zijn. Ik ga je in ieder geval wel uitlachen als je dit gaat aanschaffen. :)

Pakketjes worden niet zo vaak gecontroleerd. Ik heb die verkoper van *een Poolse webwinkel* ook wel eens gevraagd of hij eens problemen heeft gehad met het verzenden van pakketten chemicaliën. Van de honderden pakketten die hij verstuurd had heeft hij nooit wat gehoord over douane onderschepping. Daarnaast hebben ook programma's als ondercover in Nederland aangetoond dat zo'n beetje alles van verboden medicijnen tot wapens zo de grens over te knallen is. De pakkans is sioso nihil. Is dit voor de VS iets strenger? Verder is het bezit van deze boeken niet verboden. Ook bij Nederlanse webwinkels als bol.com zijn boeken met een minimaal wetenschappelijk gehalte, met titels als 'Practical LSD Manufacture' en de welbekende 'Uncle fester, home workshop explosives' gewoon verkrijgbaar. Wetenschapperlijke boeken over energetica zijn daarom naar mijn idee voor douane niet veel interessanter dan andere boeken. 'Verboden literatuur' moet je volgens mij zoeken in de sfeer van regimes en dictators, zoals de duivelsverzen van Salman Rushdie.

Nog zwevende kiezers op PF? Na dit filmpje weet je iig waar je niet op moet stemmen. :lol:

Hier is een topic over. Graag daar deze discussie voortzetten. Doe ook even aan bronvermelding.

Ag+ is een iniverseelindicator voor Cl-. Zilvernitraatoplosing geeft dus zowel neerslag met NaCl, KCl, CaCl2 en andere denkbare choride oplossingen.

Mogelijke oplossing voor het probleem: Vraag eerst of het artikel vanuit hun eigen magazijn op voorraad is. Indien dit het geval is moet je het binnen een week hebben.

Dat punt is destijds druk bediscussieerd. Het samenvoegen van de secties is GK's besluit. Ik denk dat hij niet van plan is het nog terug te draaien.

Wat gebruik je precies als verhouding? De beschrijving die ik gaf werkt voor 50/50 of 60/40 fijne KNO3/suiker of KNO3/maizena (alles +200#) +20% parrafine. Gebruik je naar verhouding meer parrafine of grovere ingredienten dan werkt het niet. Aanlengen met 20% meal maakt de mix een stukje sneller en makkelijker te ontsteken. Minder parrafine heeft datzelfde effect. Het vermalen zorgt voor een groter reactieoppervlakte, waardoor de rookbom vooral sneller brand en ook makkelijk 'op druk komt'. Grote vaste blokken geven vaak rookbommen die langer branden. De afweging is dus het beoogde effect.

KNO3/suiker/parrafine brand eigenlijk niet eens los. Het beste kun je de compositie smelten, in een vorm gieten en nadat het vast is geworden weer verkruimelen tot blokjes van zegmaar legosteen formaat. Dit stop je in een metalen blik met een kleine opening. In de opening kun je een aansteker houden, als je het blik op z'n kop houd. Als je het op deze manier goed opsluit zul je zien dat het (onder druk) nog altijd moeilijk ontsteekt, maar als je het eenmaal aan krijgt zal het wel blijven branden. Eventeel kun je ook primen met 1:1 KNSU.

Het klopt! Bij een bekend beginvolume dat je goed constant weet te houden, kun je mbv de dichtheid iets zeggen over de omzettingsgraad. Ik meende dat het niet zou kunnen vanwege ontsnappende gassen, maar het waterstof (en evt zuurstofgas) vul je steeds weer aan met water. Het chloorverlies is verwaarloosbaar omdat je de PH laat oplopen tot 9, dan ontsnapt er geen Cl2 meer. In een setup met PH controle geld dit dus niet.

En nu gaan we weer ontopic.

IK denk niet dat het helemaal klopt wat je hier noemt. Maar voordat we naar conclusies gaan, heb ik eerst wat vragen over je data. First of all: Definieer je eenheden! Dit is echt heel irritant. Vooral in de excel sheets staan allerlei getallen waarin ik geen idee heb wat het is. Er zijn namelijk nogal wat mogelijkheden zoals oplosbaarheid, in gram per liter oplosmiddel of gram per liter oplossing? Of per 100ml? Of bedoel je gram per kilo oplosmiddel? Of per kilo oplossing? Dichtheid is verder in gram/cm3! Tabel 1 en 2: - Door de wijze waarop je de eerste twee tabellen presenteert, geef je de indruk dat je 75+ individuele metingen met een nauwkeurigheid van 3 significante cijfers hebt gedaan. Klopt dit? - Het is statistisch gezien onmogelijk dat het doen van een aantal metingen op een dusdanige nauwkeurigheid een perfecte rechte geeft. Je hebt altijd te maken met zogenaamde 'blunders', oftewel meetfouten. Ik doe zelf laboratoriumwerk, dus ik weet waar ik over praat. Zelfs als ik een hele middag zou doen over het stellen van een enkele ijklijn, zouden de gegevens nog niet zo uniform zijn. Verklaring? - In de praktijk zul je, wil je adv de dichtheid een bepaalde omzettingsgraad willen kunnen berekenen, een bepaald verband tussen beide grafieken moeten afleiden. Stel, ik geef je een oplossing van 1.15 gr/cc, kun jij dan adv deze gegevens zeggen wat de verhouding Cl/ClO3 is? Tabel 3: - Betreft het hier massa of volume? Excel Sheets 1 & 2: - Wat betekenen de 'in solution' dichtheden van NaCl en NaClO3? in kolom B? - Hoe kun je dichtheden geven voor zoutoplossingen die sterker zijn dan de hoeveelheid zout die er uberhaubt in kan oplossen? '100% NaClO3 (aq) ' bestaat niet. En nogmaals, hoe kom je aan de grote hoeveelheid data met drie significante cijfers? - Hoe kan het dat de data niet overeenkomen met deze uit tabel 2? Een 25% oplossing van NaClO3 geeft bijvoorbeeld in beide grafieken een totaal andere dichtheid.

Wanneer je een electromotor neemt, zal deze typisch ergens tussen 1000 en 1500 rpm draaien. Wil je dit terugbrengen tot een bruikbaar toerental van 60-100 RPM voor je kogelmolen, dan heb je afhankelijk van de diameter van je trommel en rollers een behoorlijke overbrengingsverhouding nodig. Gewoonlijk is dus de diameter van je aandrijfasas zo'n factor 10 groter dan de primaire as van je motor. Direct overbrengen op een asje van 6mm dik gaat vast iets opleveren, maar geen bruikbare kogelmolen. :lol:

Mooie assen kun je uit printers slopen! Die zijn perfect recht en bevatten vaak ook nog rubberen rollers. Die kun je inderdaad zo kant en klaar zonder lagering gebruiken. Qua overbrenging zou ik voor een band gaan. Ik gebruik al twee maanden een stuk dubbelgevouwen duckt tape, en het werkt prima. Kettingen zijn veel meer maatwerk.

Het concept van siliconenlont is ontwikkeld door frogfot, iemand die vroeger een pyro gerelateerde website had die nu uit de lucht is. Hij heeft destijds een hele zooi aan verschillende oxidatoren en reductoren getest, maar kwam uit op KClO3-suiker als meest ideaal. KClO4 heeft een veel stabielere ruimtelijke structuur dan KClO3, en is dus minder reactief. Kinetisch gezien is perchloraat gewoon een slechtere oxidator dan chloraat. In de praktijk merk je hier met relatief reactieve reductoren niet zoveel van, maar bij brandstoffen als vaseline, pvc, latex, of in dit geval siliconen, merk je wel degelijk verschil.

Gebruik de ideale gaswet: P x V = n x R x T. Wanneer je het volume wilt weten, herschrijf je die tot: V = (n x R x T)/P Invullen geeft (voor 1 mol O2 bij 1 atmosfeer en 20oC); V = (1x 0.08206 x 293)/1 = 24,04 liter. Het grappige van de ideale gaswet is dat elk gas bij dezelfde temperatuur en druk praktisch hetzelfde volume inneemt, of je nu rekent met NH3, Cl2 of O2. Ideaal toch? Wil je nu verder rekenen naar hoeveelheid H2O2 oplossing, dan heb je eerst de concentratie nodig die je gebruikt. 30% waterstofperoxide komt bijvoorbeeld overeen met 9.8 molair. De reactievergelijking was: 2 H2O2 --- > 2 H2O + O2. Uit 1 liter 30% H2O2 (9.8 mol) ontstaat dus 4,7 mol O2. Dat betekend dat je bij normale druk en temperatuur met een liter H2O2 ongeveer (24 x 4,7=) 113 liter zuurstofgas kunt maken.

Wat betreft ventilatie zou ik sioso geen badkamerventilator nemen, maar iets goedkopers zoals een simpele aanjager van de sloop. Pak een 'normale maat', en mocht er iets kapot gaan heb je voor een euro of 5 weer een nieuwe die je er zo tussen kunt schroeven. Verder moet je inderdaad geen vervuilde lucht door je ventilator laten draaien, maar een onderdruk creeren waarmee je vervuilde lucht word meegezogen. Hierbij heeft doorgangen vernauwen om je luchtsnelheid op te voeren weinig zin, aangezien je debiet het product is van snelheid en oppervlakte, oftewel; Φ(m3/s) = V(m/s) x A(m2). Bij een toename in V waarbij A afneemt zal Φ dus vrijwel constant blijven. Het grootste probleem van zelfbouw is het feit dat aan 'professionele' kasten veel onderzoek naar de stroming word gedaan, waarbij de maten volledig aangepast zijn op het creeren van een bepaalde luchtstroom. Denk hierbij bijvoorbeeld aan baffles, oftewel schotten die de luchtstroom bepalen. Hiermee word bij elke zuurkast die ik tot nu toe heb gezien lucht op werkbladhoogte via de achterwand afgezogen. Dit omdat veel gassen zoals CO2 en vooral nevels onderin gaan zitten, aangezien hun dichtheid hoger is dan die van lucht. Verder is de aanvoer van lucht minstends net zo belangrijk als de afvoer. Een te hoge onderdruk (tekort aan aanvoer of te zware ventilator) geeft een turbulente luchtstroom, oftewel een wervelstorm zonder dat er daadwerkelijk efficient lucht afgezogen word. Ook word de binnenkomende lucht altijd gebogen met een airfoil om te voldoen aan een bepaalde luchtstroom. Zonder de laatste twee zal er lucht uit je zuurkast naar buiten worden geblazen. En normaals, simpelweg je kast potdicht maken gaat niet werken. Het voorschot van professionele zuurkast kan eens helemaal dicht, omdat dat te gevaarlijk is. Het gaat bij zuurkasten dus meer om het creeeren van een specifieke luchtstroom, dan simpelweg afzuigen. Zelf iets bouwen zal wellicht prima werken, maar wil je ´the real deal´ weet dan dat er veel meer bij komt kijken.

Welkom namens het moderating team! :blush:

Heb je het product ook gezeeft? Ik ben benieuwt of je hebt gemeten tot welke partikelgrootte je met deze methode kan komen. Is het probleem van de naar buiten draaiende kogels niet op de lossen door het geheel onder een flauwe hoek te laten draaien?

De keukenrollen vergroten het droog oppervlakte. Ammoniumnitraat in combinatie met suiker is zo vochtaantrekkend dat het bijna onmogelijk is dit droog te krijgen. Indampen is gevaarlijk ivm vroegtijdige ontsteking, terwijl drogen op de verwarming in vergelijking met hetzelfde goedje getrokken in kranten misschien wel 10x zo lang duurt om goed te drogen. Verder fungeert de krant zelf ook als brandstof. In ammoniumnitraat gedrenkte kranten (zonder suiker) roken ook prima.

Kortom: In een stalen trommel met stalen media @ 120 RMP en ben je vanaf reepjes aluminiumfolie met wat smeermiddel zo'n 45 uur bezig om tot gemiddeld 10 micron te komen. Een risebar verhoogt over het algemeen de efficiency van een kogelmolen, dus dat zou ik in dit geval ook doen. Een lortone is niet zo handig ivm de rubberen trommel. Spontane verbranding is alleen aan de orde bij trommels die gasdicht afgesloten zijn, bij aluminiumpoeder onder ~5 micron. In veel gevallen is dit niet het geval, en speelt deze issue dan ook niet. Bij dichte trommels en 5% dikke smeerolie moet je aluminiumpoeder netjes gecoat worden, waarbij zuurstof ook niet kan inwerken. Alleen bij malen zonder olie zou ik elke dag luchten.

Watervrij maken is inderdaad de clue tot hogere opbrengsten. Ik zou gewoon watervrije natriumsulfaat of een vergelijkbaar anhydraat toevoegen tot het toegevoegde zout niet meer klontert, en het daarna afgieten van het gevormde -watdanook-hydraat. Dat werkt perfect. Volgens mij kan het zelfs met CaCl2, wat zowat overal zo te krijgen is als vochtvreter. Wat wil je met watervrij natriumacetaat? Natriumacetaat reageert direct weg met je zwavelzuur tot HSO4- en CH3COOH.