Leander

De vraag lijkt beantwoord. Hier gaat dus nu een slotje op.

Wellicht ben ik de enige die zich er aan stoort, maar al die samenzweringstheorietjes vind ik een beetje stierenpoep. Als je een interessant gesprek over de aanslagen in Noorwegen wilt voeren, ga je gang. Direct al roepen dat 'er van alles aan de hand is' terwijl er simpelweg nog nauwelijks informatie beschikbaar is lijkt me een alleen beetje kortzichtig. Ontopic aub.

Als moderating team is besloten 'Het wat-ga-jij-vandaag-doen-topic' vanaf heden te heropenen. De reden voor het heropenen is het feit dat velen de afgelopen periode hebben aangegeven de meerwaarde van een dergelijk topic in te zien. Het topic stimuleert de gemeenschapszin. Ook geeft het members de mogelijkheid concepten en korte probeersels te delen zonder dat hier direct een nieuw topic voor geopend hoeft te worden. Wij zijn als moderating team nog steeds van mening dat het jammer is als waardevolle informatie in lange topics verdwijnt en zo lastig terug te vinden is. Onder 'waardevolle informatie' verstaan wij onder andere: Video & fotomateriaal van (de productie en het afsteken) van vuurwerk Tutorials of instructies voor constuctie van devices Specifieke experimenteel vergaarde data, zoals bruikbare raketmotor specificaties, samenstellingen van geslaagde stercomposities, droogtijden etc. Om deze reden willen we alle gebruikers van het topic blijven stimuleren informatie waar anderen wat mee zouden kunnen te posten in een apart topic of een hiervoor een reeds bestaand topic over dit onderwerp aan te wenden. We vertrouwen hierbij vooral op jullie eigen inschattingsvermogen. Toch zullen ook wij het topic in de gaten houden. Wanneer categorisering naar ons idee niet of onvoldoende gebeurd kan het zijn dat ingegrepen wordt en stukken verplaats of gekopieerd worden naar een ander, meer geschikt topic.

Bedankt voor jullie voorlopige inbreng. Het is goed ter zien dat er meegedacht wordt en dat posts verder gaan dan een 'wel of niet mee eens'. Volgens mij kunnen we hier zeker wat mee. Na een snelle 'last seen' check zie ik dat alle mods en de admin nog geregeld inloggen, wat aangeeft dat er in ieder geval nog niemand op vakantie is. Je kunt daarom spoedig reactie verwachten. Een doodslijn lijkt me daarom niet nodig.

[ik spreek hier op eigen titel. Ik ben niet bang voor wat tegengas maar bedenk dat ik niemand vertegenwoordig. ] Ik lees meerdere berichten van dezelfde strekking. Ik zal proberen het tot 1 reactie te beperken. Het doel van dit topic was een nabespreking. Wanneer je dan indirect (Sharkie) danwel direct (Rocketeer) aangeeft dat je je in de afgelopen maand hebt onttrokken aan discussie op PyroForum, dan kun je van alles schrijven en vinden, maar dit valt mijns inziens dan niet onder de noemer evaluatie. Nu weet ik niet of dit klopt, maar als het inderdaad zo is dat members expres zijn weggebleven de afgelopen maand om 'te bewijzen dat het allemaal niet werkt', dan lijkt me een getalletje als de hoeveelheid posts geen goede graadmeter meer. Het zegt immers niets over op PyroForum wel of niet op lange termijn een beter/prettiger forum wordt. Dit is dan ook mijn bezwaar. Wanneer een zuster een patiënt een eenvoudige injectie wil geven en deze patiënt blijft voortdurend tegenstribbelen, zal de zuster waarschijnlijk weinig medelijden tonen. Pas wanneer de daadwerkelijke injectie heeft plaatsgevonden kan de zuster beoordelen of de patiënt werkelijk niet tegen spuitjes kan of slechts van een mug een olifant maakt. Een ieder die wegblijft blokkeert slechts een open discussie. Dan zijn er alleen maar verliezers. Het hele doel van dit topic is (de mogelijkheid tot) inspraak over een gemaakte beslissing. Dit betekend onder andere twee dingen: We zijn wel degelijk geïnteresseerd in jullie mening. Anders was dit topic immers onnodig. Ik kan me pas (wel of niet) iets aantrekken van kritiek als deze geventileerd is. Of het moderating team zich wel of niet iets aantrekt moet (naar aanleiding van dit topic) nog blijken. Wij vragen überhaupt niet van jullie pas een nieuw onderwerp te openen als hier nog niets over is geschreven. Er staat; Wanneer we dit voorbeeld bekijken zien we tientallen losse topics over shells. Caprice?

Enige tijd geleden is een nieuwe insteek met betrekking tot topic-gebruik afgekondigd. Dit hield in dat iedereen is opgeroepen om bij het aansnijden van nieuwe onderwerpen ook direct een nieuw topic te openen. In het verleden werden dergelijke nieuwe onderwerpen of resultaten ook wel in reeds bestaande (grote) algemene topics gedeeld, wat in onze ogen een ongewenste situatie was. De huidige insteek is mijns inziens ten bate van de overzichtelijkheid. Persoonlijk zie ik wel enkele verbeteringen zoals dit en dit topic. Toch vind ik de periode dat we het nu proberen wat kortaf om al keiharde conclusies te kunnen trekken. Omdat bij afkondiging van deze aanpak destijds nogal wat weerstand is ontstaan, is voorgesteld deze na een trial periode te evalueren. Dit topic biedt daarvoor de ruimte. Om dit in goede banen te leiden zijn er regels. In dit topic is slechts toegestaan te reageren op feitelijke verbeteringen dan wel verslechteringen van het topicgebruik op PyroForum. Het aanhalen van eerdere irritaties of het leveren van commentaar met betrekking tot moderators of door hen gemaakte beslissingen is verboden. Dit levert gewoon geen constructieve discussie op. Hiervoor is PM.

Ook grappig dat ze blijkbaar eerst iets opblazen om vervolgens te achterhalen wat het geweest is... ;)

Zoals via PM reeds door Gamekeeper is meegedeeld, willen we het resultaat van de 'nieuwe' aanpak ter zijner tijd graag evalueren. Vanaf 15 juli (1 maand na ingang van het nieuwe beleid) zal hier in de sectie Forumzaken een topic voor worden geopend. Ik hoop dat we met z'n allen het geduld kunnen opbrengen het beleid een maandje te proberen. Aansluitend zou ik een ieder willen oproepen verdere discussie -in welk topic dan ook- omtrent dit onderwerp tot 15 juli even te laten rusten. Alvast bedankt! ;)

Fijn dat je voor dit onderwerp een nieuw topic hebt geopend! Zo zien we het graag. Het lijkt me allereerst goed te vermelden dat er zoiets bestaat als een moderating sectie. Om deze reden mag je van mij aannemen dat de meeste mededelingen en beleidsstukken die bij administrators of moderators wegkomen wel degelijk worden overwogen en doorgesproken voordat er iets gebeurd. Er is hier dus zeker geen sprake van een solo actie of een 'machtsgeil mannetje'. Persoonlijk uitvallen tegen Gamekeeper is dus überhaupt niet nodig. Inhoudelijk is je standpunt duidelijk. Wij denken er alleen anders over dan jij. Helaas gebeurd toch wat wij willen. Dat zoiets vervelend is kan ik begrijpen, dat je niet in staat bent dit middels een gewone conversatie te verwoorden niet. Anyway, we gaan nu een poosje kijken hoe het 'nieuwe' beleid functioneert en zullen we zien of er inderdaad verbetering is. Tegen die tijd is er opnieuw gelegenheid tot input en opmerkingen. De reden dat het topic voorlopig nog gesloten is, is simpelweg omdat we nu nog niet weten hoe het uitpakt. Je gaat ook niet al vóór een voetbalwedstrijd aan de nabespreking beginnen. Ik denk dat ik namens het moderating team spreek als ik zeg dat jullie mening er wel degelijk toe doet en dat we over een poosje graag opnieuw jullie input willen horen! Tot dan toe wens in jullie een fijn verblijf op een overzichtelijk forum toe. ;)

Ik vrees dat in de oven verwerken niet echt helpt omdat je zo je vocht nooit kwijtraakt. De enige manier om het enigzins watervrij te krijgen is misschien dmv een vacuümdroger. Ik moet nog maar eens uitzoeken hoe ze dit op industriële schaal doen. Ik neem aan dat dat vocht er toch uit moet wil je een duurzame kunststof kunnen produceren. Verder zou het paraformaldehyde idee nog wel eens goed kunnen werken. Zou je zelf paraformaldehyde uit formaline kunnen halen? Mijn idee was om het eerst kort de destilleren tot de meeste methanol er uit is en vervolgens een klein beetje benzoylperoxide toe te voegen als initiator. Met een beetje geluk polymeriseert het dan vanzelf en kun je het zo filteren. Weet iemand of er naast MeOH nog meer stabilisatoren in die rommel zitten? Wat betreft goedkope gietbare polymeer kun je in sommige kunstwinkels en bij bijvoorbeeld labstuff ook wel giethars kopen. Zoiets is gewoon kant en klare heldere polyester. Mensen gebruiken het wel eens voor ingieten van zeldzame insecten etc. Ik denk dat je met ammoniumperchloraat ook nog best leuke propellant kan bouwen. ;)

Het leek me wel eens leuk een polymeer te maken op basis van OTC chemicaliën. Ik heb de stoute schoenen eens aangetrokken en een ureum-formaldehyde hars proberen te maken. Dit is een thermoharder die je kunt syntheseren door polycondensatie van -jawel- ureum met formaldehyde. De reactie bevat twee stappen. De eerste stap is een additiereactie van formaldehyde aan de aminogroepen van de ureum. Hierbij ontstaat zowel mono- di- als trimethylolureum. Daarna volgt de condensatie van deze x-methylolureum verbindingen tot laag moleculaire polymeerketens. In eerste instantie zou je een soort gel moeten krijgen die op STP min of meer stabiel is. Vaak werd de gel in een chemische fabriek gemaakt en pas later mbv mallen bij hogere temperatuur en druk verwerkt tot een eindproduct. Onder deze omstandigheden loopt de condensatiereactie volledig af en vindt ook de vernetting plaats. Prima. Nu de praktijk. Filmpje! (geen eigen werk) Waarschijnlijk heb ik de boel wat te sterk aangezuurd waardoor de eindconversie te hoog is geworden. Hierdoor krijg je een te viskeus (lees vast) product wat je zonder warm persen nooit watervrij krijgt. Als je ziet dat de reactiesnelheidsconstante van de condensatie logaritmisch afhankelijk is van de pH is dat ook niet echt verwonderlijk. (afbeelding 4) De volgende keer proberen met ureum en paraformaldehyde? [Journal of Polymer Research] Bron: -US patent 3962166 -Conner A.H. , Urea Formaldehyde Adhesive Resins, Polymeric Materials Encyclopedia, 1996

Zoals je op de foto kan zien heb je een soort emulsie geoogst. Ik zou dit zelf bewaren en kijken of ie 'uitzakt'. Als je het weggooit loopt je de kans een aardige hoeveelheid IPN mee te spoelen! Als je een pH meter hebt kun je waarschijnlijk wel een schatting maken van de zuiverheid van je NaNO2. Natriumnitraat is een zout van een sterk zuur en een sterke base en zal daarom geen effect hebben op de zuurtegraad van een oplossing. Iedere verandering van de zuurtegraad van demiwater waaraan een bekende hoeveelheid onzuiver NaNO2 is opgelost, zal daarom te wijden zijn aan het nitriet ion. Het lastige eraan is dat je te maken hebt met een 'common ion effect': zowel natriumnitriet en -nitraat disproportioneren in natrium kationen en de respectievelijke anionen. Hierdoor krijg je een soort bufferoplossing. Toch moet je via de Henderson-Hasselbalch vergelijking met de zuurconstante van NaNO2 wel een heel eind kunnen komen. Als je een goede pH meter hebt zou ik eens een paar concentraties doormeten. Dan wil ik desnoods het rekenwerk wel doen. Daarnaast zou je, mocht je een spectrofotometer tot je beschikking hebben, je nitriet kunnen testen door azo dyes te syntheseren. Door met een bekende hoeveelheid zuiver NaNO2 dezelfde synthese uit te voeren kun je een stock oplossing maken waarmee je je eigen batch kunt vergelijken op kleurverschil ('extinctie'). Ik heb het stuk op sciencemadness niet gelezen, maar NOHSO4 maken met onzuiver NaNO2 zou ik niet doen. Elke onzuiverheid in de vorm van nitraat zal salpeterzuur vormen wat je bij toevoegen van je alcohol een aardige runaway kan opleveren. Thermodynamica en reactiekinetiek zijn niet dezelfde dingen. Slechts de concentraties reactant bepalen via de evenwichtsconcentratie-breuk in welke richting de netto reactie zal verlopen. Veranderen van de temperatuur versnelt wel de benodigde tijd voor het bereiken van dit evenwicht, maar niet de evenwichtsligging zelf.

Dit klinkt inderdaad als een behoorlijke death mix. Niet doen! Wat betreft gieten heb ik wel een alternatief; plastisized whistle! Ik heb meermaals benzoaat/perchloaat whistle met PIB/rattenlijm als binder en methylricinoleaat als weekmaker bereid. Dit is gewoon snel brandbare mix die vrij makkelijk ontsteekt en er uitziet als play-doo. Je kunt het tot rolletjes kneden en bijvoorbeeld gebruiken voor gasdichte doorlonting van raketheaders.

Theorie en praktijk matchen wel, als je maar goed genoeg rekent. Het is alleen niet echt relevant nee.. In de praktijk hoef je voor buskruit alleen verhoudingen aan te passen bij hoge as gehaltes, zoals bijvoorbeeld bij Bamboe. Omdat groeiomstandigheden van de boom en het carbonisatieproces de samenstelling van je kool bepalen is het voor houtsoort 'x' gewoon geen optimale verhouding BP vast te stellen. Op zich kan dat wel. Je weet namelijk de verhoudingen waarmee je begint (bijv 75/15/10) en de elementaire samenstelling van de KNO3 en S. Daarnaast weet je ook de producten en verhoudingen na verbranding (check bijv Fedoroff maar eens voor praktijkwaarden) en de molaire samenstelling hiervan. Oftewel als houtskool stof 'x' is; Wederom is er weinig praktische relevantie. Maar het kan. Sommige koolsoorten branden inderdaad voor geen meter. Volgens mij word Norit zo verrekte heet gecarboniseerd dat je bijna alleen maar koolstof overhoud. Op moleculair niveau krijg je bij verbranding allerlei initiële organische reacties. Blijkbaar reageren verbindingen met zuurstof en waterstof aanwezig in houtskool hier veel sneller. Heb je wel eens verkoolde Van Nelle zware shag geprobeerd? ;)

Houtskool is geen pure koolstof maar een mengsel van koolstof waterstof en zuurstof (en soms zwavel). Om deze reden maakt het type hout (of houtskool) wel uit. Hoe hoger het waterstofgehale en hoe lager het zuurstofgehalte van je kool, deste meer energie per gewicht (of per mol) is er uit te halen. C = C gaat dus niet op. Immers; wanneer twee types houtskool verschillen in elementaire samenstelling, zal 1 mol van het type met een hogerwaterstofgehalte meer energie bevatten. Exact berekenen van de energie bij bekende elementaire samenstelling kan via de vergelijking van Dulong. De verbrandingssnelheid is echter vooral een functie van de dichtheid van de gebruikte kool. De snelheid waarmee iets verbrand is voor een pyrotechnisch mengsel veel belangrijker dan de verbrandingswarmte die hierbij vrijkomt. Lichte houtskool zal daarom bij gelijk volume vaak beter presteren dan zware houtskool, ondanks het feit dat bij gelijk volume veel minder massa meal of BP word gebruikt! Meer lezen: Mason & Ghandi, Formulas for calculating the heating value for coal and coal tar

Leuk idee, en het lijkt nog aardig te werken ook! Gaat er btw geen hars in die pijpjes zitten? Bij mij blijft altijd een dikke berg rommel onderin het vat zitten bij naaldhout.

Aceton is in alle verhoudingen mengbaar met water, maar wanneer je gewone bouwmarkt aceton gebruikt lijkt het me sterk dat hier heel veel water in zit.

Je onderliggende redenatie dat dikkere slurries sneller drogen gaat niet helemaal op. Natuurlijk is het in principe zo dat een meer geconcentreerde oplossing relatief minder oplosmiddel bevat en dus sneller zou moeten drogen. In de praktijk zorgt de grotere viscositeit in slurries ervoor dat je oplosmiddel vastgehouden word in een soort matrix waardoor verdamping word tegengehouden. Dit zie je ook terug in bijvoorbeeld verfafbijt op basis van methyleenchloride. Dunnere slurries hebben minder last van deze (van der Waals) kracht en verliezen daarom als geheel over langere tijd meer oplosmiddel. Ik zou daarom eens een wat dunnere slurrie proberen. De droogtijd met een aceton gebaseerde lak moet makkelijk tot 1-2 minuten kunnen worden teruggebracht.

Ontopic aub.

Ik denk dat geëncrypteerde emailservice zoals hushmail een redelijk user friendly systeem is. Als iedereen die mee wil doen zich hier aanmeld kun je vrij eenvoudig versleutelde berichten doorsturen. Kijk maar eens of het je wat lijkt. Er bestaat wel zwaardere software op de markt, maar hier moet je vaak werken met softwarepakketten die je op je PC moet installeren. Voorwaarde is wel dat deze veiligheid alleen gewaarborgd blijft als alle communicatie alleen -en dan ook echt alleen- via encryped berichten plaatsvind. Het is duidelijk dat gewone email, PM's, SMS'jes etc allemaal onderschept kan worden. Maar als de politie je echt wil vinden kunnen ze bij je provider zonder rechterlijk bevel je gegevens opvragen. Op dit punt is het spreekwoordelijke hek van de dam. Met alleen google of desnoods wat extra opvragen bij instanties zijn adres, telefoonnummer(s) en bankgegevens van de betreffende IP adressen vrij makkelijk te achterhalen. Je locatie achterhalen door tracken van je mobiele telefoon kan zelfs een gewone ziel. Willen ze je vinden dan kan het dus altijd. Waterdicht werken is gewoon lastig. We hoeven het ze niet makkelijker te maken dan het al is, maar begrijp dat als je eenmaal begint met encryptie je met heel veel dingen rekening moet gaan houden om lekken te voorkomen. Hoewel je dus nooit absolute 'veiligheid' kunt garanderen hebben wij qua datum, tijd en locatie wel 'the element of surprise'. Als meerdere data en locaties door deelnemers als optie worden vrijgehouden en de exacte eindbeslissing een of twee dagen van tevoren worden meegedeeld via versleutelde communicatie, denk ik niet dat ons ambtelijk apparaat nog wat kan uitrichten.

Lijkt me ook wel leuk om eens een goeie ouwe meeting te houden! @HD: Is de aanwezigheid van een stadspark een must? :)

Ik heb zelf in het verleden wat geknutseld met elektrische ontstekingen waarbij het mij direct al opviel dat 9-volts blokjes in de praktijk eigenlijk nauwelijks vermogen kunnen leveren. Een stuk of 3-4 parallelgeschakelde blokjes, of nog beter een partij in serie geschakelde D-batterijen, zou het probleem wel aardig moeten verhelpen. Gezien de elektronica die in het circuit is opgenomen zou ik niet met hogere voltages gaan werken en de toename in vermogen langzaam opschroeven. Als het eenmaal werkt --> niet meer aanzitten.

Dit topic gaat niet over anodes maar over electrolyse van Cl- als proces in zijn algemeenheid. Graag ontopic blijven en anders gebruik maken van een bestaand topic of desnoods een nieuw topic openen.

Jullie kunnen redeneren wat je wil, maar als ik PATR check vind ik toch echt andere data. Geperste, dichte sampes zijn een factor 15 gevoeliger dan los poeder. Ik heb even snel de capaciteit van een PVC koker berekend met een diameter van 125mm, wanddikte van 3mm en een lengte van 40cm. Deel je deze door de de hoeveelheid energie die BP nodig heeft om te ontsteken krijg je het kritisch voltage. Deze blijkt een whopping 76kV. Zoiets heb ik thuis niet over mijn kogelmolen staan. Daarnaast is het goed te vermelden dat de data van buskruit uit PATR gebaseerd zijn op zero probability tests. Iedereen die wel eens met een normale verdeling heeft gewerkt weet dat 0,0001% kans ergens bij -3,5 keer de standaardafwijking ligt, terwijl 1% ergens richting -2,5 ligt. Ga je dus van 'zero probability' naar (bijvoorbeeld) P=0,01 dan word de benodigde energie voor ontsteking waarde van 12,5 joule veel groter.

Ik heb alle negatieve reply's even verwijderd nav PyroForum regel 3. Niet iedereen die een keer KMnO4 flash in minieme hoeveelheden test is meteen onverantwoord bezig of zelfs 'dom'. Ga zo door & stay safe! @Lontje; Als je vind dat iets niet kan, druk gewoon op 'report', verklaar je ongenoegen of irritatie richting een moderator en laat hen dit oplossen. Iemand waarschuwen voor eventuele gevaren op een normale en respectvolle manier (zoals je in eerdere replys van dit topic kunt vinden) is volledig prima. Maar iemand uitschelden omdat hij iets -in jou ogen- onverantwoords doet is niet erg opbouwend.