Leander

Jij doet het netjes. Ik heb het wel eens met HCl gedaan, wat dampend chloor- en chloordioxde gas oplevert. Wanneer je vervolgens neutraliseert met loog houd je perchloraat over met een vieze natriumvlam. :)

In zit niet helemaal meer 'in de materie', maar in meen me te herinneren dat bepaalde types perchloraat-anodes behoorlijk kunnen eroderen wanneer men deze electrolyt met veel chloride voert. Hebben jullie uitgezocht of dit hier ook opgaat? Het lijkt me zonde om er later achter te komen dat je gloednieuwe electrodes niet fatsoenlijk werken voor 'homebrew chloraat'. Daarnaast is het ook altijd wel handig om te checken of ze een beetje tegen lage chloraat-concentraties kunnen naar mate de run van je batch vordert. Als je voor iedere batch perchloraat bij 10% chloraatrest moet stoppen vanwege je electrode heb je nog geen zuivere koek. En chemisch opschonen is een bitch!

Zeer juist! Dit is inderdaad niet de manier waarop wij dit zouden moeten afhandelen. Mocht je in het vervolg een topic tegenkomen dat in jou ogen correctie vereist, dan mag je op de 'report knop' drukken. Je kunt in het vervolg ook eenvoudigweg besluiten niet te reageren op een topic wat je niet aanstaat. Voor mij werkt dat super. Wat betreft het inhoudelijke deel van dit topic lijkt de zo'n ontstekingssysteem zo eenvoudig dat het niet echt uitmaakt of je nu wel of niet uitlegt hoe het werkt. De maker van het filmpje heeft wel een werkend systeem, maar het zit niet erg handig in elkaar. Wanneer de telefoon in het filmpje 'afgaat' komt plotseling de spanning van de batterij over de printplaat van de telefoon te staan. In feite kortsluit je dan de telefoonaccu met de externe batterij. Gebruik je in zo'n geval een zwaardere batterij of een ontsteker met wat meer weerstand dan zal gegarandeerd de printplaat van je telefoon doorbranden. Veel beter kun je het schakelcircuit van de telefoon en het ontstekingscircuit met de batterij scheiden en verbinden met een relais. Zo'n relais kost niks en kun je praktisch in elke electrozaak kopen. Het klopt dat dit soort systeempjes door terroristen frequent worden gebruikt. Het enige verschil is dat men hier met specifieke software en codes werkt die er voor zorgen dat slechts 1 beller met een specifiek wachtwoord de telefoon kan laten afgaan. Zoiets als hobbyist zelf bouwen en aan een carbidbus knopen is mijns inziens levensgevaarlijk en onnodig. Als je dan zo nodig electrisch wilt werken, koop dan een fatsoenlijke schietkist met wat ontstekers.

De vraag lijkt beantwoord. Hier gaat dus nu een slotje op.

Als je de regels voor de marktplaats sectie had gelezen, dan wist je dat een vraagprijs hier verplicht is. Graag zsm een richtprijs invoegen aub!

Wellicht ben ik de enige die zich er aan stoort, maar al die samenzweringstheorietjes vind ik een beetje stierenpoep. Als je een interessant gesprek over de aanslagen in Noorwegen wilt voeren, ga je gang. Direct al roepen dat 'er van alles aan de hand is' terwijl er simpelweg nog nauwelijks informatie beschikbaar is lijkt me een alleen beetje kortzichtig. Ontopic aub.

Als moderating team is besloten 'Het wat-ga-jij-vandaag-doen-topic' vanaf heden te heropenen. De reden voor het heropenen is het feit dat velen de afgelopen periode hebben aangegeven de meerwaarde van een dergelijk topic in te zien. Het topic stimuleert de gemeenschapszin. Ook geeft het members de mogelijkheid concepten en korte probeersels te delen zonder dat hier direct een nieuw topic voor geopend hoeft te worden. Wij zijn als moderating team nog steeds van mening dat het jammer is als waardevolle informatie in lange topics verdwijnt en zo lastig terug te vinden is. Onder 'waardevolle informatie' verstaan wij onder andere: Video & fotomateriaal van (de productie en het afsteken) van vuurwerk Tutorials of instructies voor constuctie van devices Specifieke experimenteel vergaarde data, zoals bruikbare raketmotor specificaties, samenstellingen van geslaagde stercomposities, droogtijden etc. Om deze reden willen we alle gebruikers van het topic blijven stimuleren informatie waar anderen wat mee zouden kunnen te posten in een apart topic of een hiervoor een reeds bestaand topic over dit onderwerp aan te wenden. We vertrouwen hierbij vooral op jullie eigen inschattingsvermogen. Toch zullen ook wij het topic in de gaten houden. Wanneer categorisering naar ons idee niet of onvoldoende gebeurd kan het zijn dat ingegrepen wordt en stukken verplaats of gekopieerd worden naar een ander, meer geschikt topic.

Waarschijnlijk heb je gelijk. De maximale arbeid en hoogste stroom vindt (thermodynamica ) namelijk plaats bij een oneindig laag toerental, oftewel bij maximale afremming. Nu is maximale afremming niet echt haalbaar omdat hier behoorlijk wat warmte wordt geproduceerd, zodat je motor het nooit lang kan volhouden. Je moet dus uitgaan van een 'redelijke belasting'. Wil je iets zinnigs kunnen zeggen over het werkelijk vermogen zul je de motor 'redelijkerwijs' moeten belasten, dan de stroom moeten meten en vervolgens het koppel moeten berekenen volgens bovenstaande vergelijking.

Even rekenen hoor... We gaan uit van de ideale situatie van 3 ampère. Bij deze stroomsterkte op 12 en 24 volt levert de motor respectievelijk 36 en 72 watt vermogen. Wanneer de dit vermogen deelt door de hoeksnelheid krijg je het koppel, de 'omwentelingskracht' die de motor heeft. De hoeksnelheid is 2 pi maal de omwentelingssnelheid. Dus: T = P/(2pi*w) Het koppel wordt dan in beide gevallen 36/2pi oftewel 5,73Nm. Ter vergelijking: een Lortone van 70 watt op 60 RPM draait 11Nm. Het benodigd koppel hangt sterk af van de gebruikte diameter trommel (moment is kracht maal arm). De lortone uit het voorbeeld trekt met een 115mm OD trommel krap een 800ml trommel met loden kogels. Wil je jou motor goed kunnen gebruiken dan zou je de 24 volts aansluiting moeten benutten en de 120 RPM via een tandwielvertraging moeten terugbrengen naar ~60RPM. In dat geval verdubbelt je koppel naar 11Nm en heb je iets wat redelijk bruikbaar wordt voor een serieuze kogelmolen. Met keramische media en een kleine trommel zal de 12 volt aansluiting misschien net gaan. Lijkt me dus een prima bruikbaar ding. Een foto van de koolborstels is inderdaad handig.

Bedankt voor jullie voorlopige inbreng. Het is goed ter zien dat er meegedacht wordt en dat posts verder gaan dan een 'wel of niet mee eens'. Volgens mij kunnen we hier zeker wat mee. Na een snelle 'last seen' check zie ik dat alle mods en de admin nog geregeld inloggen, wat aangeeft dat er in ieder geval nog niemand op vakantie is. Je kunt daarom spoedig reactie verwachten. Een doodslijn lijkt me daarom niet nodig.

[ik spreek hier op eigen titel. Ik ben niet bang voor wat tegengas maar bedenk dat ik niemand vertegenwoordig. ] Ik lees meerdere berichten van dezelfde strekking. Ik zal proberen het tot 1 reactie te beperken. Het doel van dit topic was een nabespreking. Wanneer je dan indirect (Sharkie) danwel direct (Rocketeer) aangeeft dat je je in de afgelopen maand hebt onttrokken aan discussie op PyroForum, dan kun je van alles schrijven en vinden, maar dit valt mijns inziens dan niet onder de noemer evaluatie. Nu weet ik niet of dit klopt, maar als het inderdaad zo is dat members expres zijn weggebleven de afgelopen maand om 'te bewijzen dat het allemaal niet werkt', dan lijkt me een getalletje als de hoeveelheid posts geen goede graadmeter meer. Het zegt immers niets over op PyroForum wel of niet op lange termijn een beter/prettiger forum wordt. Dit is dan ook mijn bezwaar. Wanneer een zuster een patiënt een eenvoudige injectie wil geven en deze patiënt blijft voortdurend tegenstribbelen, zal de zuster waarschijnlijk weinig medelijden tonen. Pas wanneer de daadwerkelijke injectie heeft plaatsgevonden kan de zuster beoordelen of de patiënt werkelijk niet tegen spuitjes kan of slechts van een mug een olifant maakt. Een ieder die wegblijft blokkeert slechts een open discussie. Dan zijn er alleen maar verliezers. Het hele doel van dit topic is (de mogelijkheid tot) inspraak over een gemaakte beslissing. Dit betekend onder andere twee dingen: We zijn wel degelijk geïnteresseerd in jullie mening. Anders was dit topic immers onnodig. Ik kan me pas (wel of niet) iets aantrekken van kritiek als deze geventileerd is. Of het moderating team zich wel of niet iets aantrekt moet (naar aanleiding van dit topic) nog blijken. Wij vragen überhaupt niet van jullie pas een nieuw onderwerp te openen als hier nog niets over is geschreven. Er staat; Wanneer we dit voorbeeld bekijken zien we tientallen losse topics over shells. Caprice?

Enige tijd geleden is een nieuwe insteek met betrekking tot topic-gebruik afgekondigd. Dit hield in dat iedereen is opgeroepen om bij het aansnijden van nieuwe onderwerpen ook direct een nieuw topic te openen. In het verleden werden dergelijke nieuwe onderwerpen of resultaten ook wel in reeds bestaande (grote) algemene topics gedeeld, wat in onze ogen een ongewenste situatie was. De huidige insteek is mijns inziens ten bate van de overzichtelijkheid. Persoonlijk zie ik wel enkele verbeteringen zoals dit en dit topic. Toch vind ik de periode dat we het nu proberen wat kortaf om al keiharde conclusies te kunnen trekken. Omdat bij afkondiging van deze aanpak destijds nogal wat weerstand is ontstaan, is voorgesteld deze na een trial periode te evalueren. Dit topic biedt daarvoor de ruimte. Om dit in goede banen te leiden zijn er regels. In dit topic is slechts toegestaan te reageren op feitelijke verbeteringen dan wel verslechteringen van het topicgebruik op PyroForum. Het aanhalen van eerdere irritaties of het leveren van commentaar met betrekking tot moderators of door hen gemaakte beslissingen is verboden. Dit levert gewoon geen constructieve discussie op. Hiervoor is PM.

Ook grappig dat ze blijkbaar eerst iets opblazen om vervolgens te achterhalen wat het geweest is... ;)

Zoals via PM reeds door Gamekeeper is meegedeeld, willen we het resultaat van de 'nieuwe' aanpak ter zijner tijd graag evalueren. Vanaf 15 juli (1 maand na ingang van het nieuwe beleid) zal hier in de sectie Forumzaken een topic voor worden geopend. Ik hoop dat we met z'n allen het geduld kunnen opbrengen het beleid een maandje te proberen. Aansluitend zou ik een ieder willen oproepen verdere discussie -in welk topic dan ook- omtrent dit onderwerp tot 15 juli even te laten rusten. Alvast bedankt! ;)

Fijn dat je voor dit onderwerp een nieuw topic hebt geopend! Zo zien we het graag. Het lijkt me allereerst goed te vermelden dat er zoiets bestaat als een moderating sectie. Om deze reden mag je van mij aannemen dat de meeste mededelingen en beleidsstukken die bij administrators of moderators wegkomen wel degelijk worden overwogen en doorgesproken voordat er iets gebeurd. Er is hier dus zeker geen sprake van een solo actie of een 'machtsgeil mannetje'. Persoonlijk uitvallen tegen Gamekeeper is dus überhaupt niet nodig. Inhoudelijk is je standpunt duidelijk. Wij denken er alleen anders over dan jij. Helaas gebeurd toch wat wij willen. Dat zoiets vervelend is kan ik begrijpen, dat je niet in staat bent dit middels een gewone conversatie te verwoorden niet. Anyway, we gaan nu een poosje kijken hoe het 'nieuwe' beleid functioneert en zullen we zien of er inderdaad verbetering is. Tegen die tijd is er opnieuw gelegenheid tot input en opmerkingen. De reden dat het topic voorlopig nog gesloten is, is simpelweg omdat we nu nog niet weten hoe het uitpakt. Je gaat ook niet al vóór een voetbalwedstrijd aan de nabespreking beginnen. Ik denk dat ik namens het moderating team spreek als ik zeg dat jullie mening er wel degelijk toe doet en dat we over een poosje graag opnieuw jullie input willen horen! Tot dan toe wens in jullie een fijn verblijf op een overzichtelijk forum toe. ;)

Ik vrees dat in de oven verwerken niet echt helpt omdat je zo je vocht nooit kwijtraakt. De enige manier om het enigzins watervrij te krijgen is misschien dmv een vacuümdroger. Ik moet nog maar eens uitzoeken hoe ze dit op industriële schaal doen. Ik neem aan dat dat vocht er toch uit moet wil je een duurzame kunststof kunnen produceren. Verder zou het paraformaldehyde idee nog wel eens goed kunnen werken. Zou je zelf paraformaldehyde uit formaline kunnen halen? Mijn idee was om het eerst kort de destilleren tot de meeste methanol er uit is en vervolgens een klein beetje benzoylperoxide toe te voegen als initiator. Met een beetje geluk polymeriseert het dan vanzelf en kun je het zo filteren. Weet iemand of er naast MeOH nog meer stabilisatoren in die rommel zitten? Wat betreft goedkope gietbare polymeer kun je in sommige kunstwinkels en bij bijvoorbeeld labstuff ook wel giethars kopen. Zoiets is gewoon kant en klare heldere polyester. Mensen gebruiken het wel eens voor ingieten van zeldzame insecten etc. Ik denk dat je met ammoniumperchloraat ook nog best leuke propellant kan bouwen. ;)

Het leek me wel eens leuk een polymeer te maken op basis van OTC chemicaliën. Ik heb de stoute schoenen eens aangetrokken en een ureum-formaldehyde hars proberen te maken. Dit is een thermoharder die je kunt syntheseren door polycondensatie van -jawel- ureum met formaldehyde. De reactie bevat twee stappen. De eerste stap is een additiereactie van formaldehyde aan de aminogroepen van de ureum. Hierbij ontstaat zowel mono- di- als trimethylolureum. Daarna volgt de condensatie van deze x-methylolureum verbindingen tot laag moleculaire polymeerketens. In eerste instantie zou je een soort gel moeten krijgen die op STP min of meer stabiel is. Vaak werd de gel in een chemische fabriek gemaakt en pas later mbv mallen bij hogere temperatuur en druk verwerkt tot een eindproduct. Onder deze omstandigheden loopt de condensatiereactie volledig af en vindt ook de vernetting plaats. Prima. Nu de praktijk. Filmpje! (geen eigen werk) Waarschijnlijk heb ik de boel wat te sterk aangezuurd waardoor de eindconversie te hoog is geworden. Hierdoor krijg je een te viskeus (lees vast) product wat je zonder warm persen nooit watervrij krijgt. Als je ziet dat de reactiesnelheidsconstante van de condensatie logaritmisch afhankelijk is van de pH is dat ook niet echt verwonderlijk. (afbeelding 4) De volgende keer proberen met ureum en paraformaldehyde? [Journal of Polymer Research] Bron: -US patent 3962166 -Conner A.H. , Urea Formaldehyde Adhesive Resins, Polymeric Materials Encyclopedia, 1996

Gezien de huidige ontwikkelingen lijkt me dit momenteel nogal een ongelukkige uitdrukking... ;)

Zoals je op de foto kan zien heb je een soort emulsie geoogst. Ik zou dit zelf bewaren en kijken of ie 'uitzakt'. Als je het weggooit loopt je de kans een aardige hoeveelheid IPN mee te spoelen! Als je een pH meter hebt kun je waarschijnlijk wel een schatting maken van de zuiverheid van je NaNO2. Natriumnitraat is een zout van een sterk zuur en een sterke base en zal daarom geen effect hebben op de zuurtegraad van een oplossing. Iedere verandering van de zuurtegraad van demiwater waaraan een bekende hoeveelheid onzuiver NaNO2 is opgelost, zal daarom te wijden zijn aan het nitriet ion. Het lastige eraan is dat je te maken hebt met een 'common ion effect': zowel natriumnitriet en -nitraat disproportioneren in natrium kationen en de respectievelijke anionen. Hierdoor krijg je een soort bufferoplossing. Toch moet je via de Henderson-Hasselbalch vergelijking met de zuurconstante van NaNO2 wel een heel eind kunnen komen. Als je een goede pH meter hebt zou ik eens een paar concentraties doormeten. Dan wil ik desnoods het rekenwerk wel doen. Daarnaast zou je, mocht je een spectrofotometer tot je beschikking hebben, je nitriet kunnen testen door azo dyes te syntheseren. Door met een bekende hoeveelheid zuiver NaNO2 dezelfde synthese uit te voeren kun je een stock oplossing maken waarmee je je eigen batch kunt vergelijken op kleurverschil ('extinctie'). Ik heb het stuk op sciencemadness niet gelezen, maar NOHSO4 maken met onzuiver NaNO2 zou ik niet doen. Elke onzuiverheid in de vorm van nitraat zal salpeterzuur vormen wat je bij toevoegen van je alcohol een aardige runaway kan opleveren. Thermodynamica en reactiekinetiek zijn niet dezelfde dingen. Slechts de concentraties reactant bepalen via de evenwichtsconcentratie-breuk in welke richting de netto reactie zal verlopen. Veranderen van de temperatuur versnelt wel de benodigde tijd voor het bereiken van dit evenwicht, maar niet de evenwichtsligging zelf.

Dit klinkt inderdaad als een behoorlijke death mix. Niet doen! Wat betreft gieten heb ik wel een alternatief; plastisized whistle! Ik heb meermaals benzoaat/perchloaat whistle met PIB/rattenlijm als binder en methylricinoleaat als weekmaker bereid. Dit is gewoon snel brandbare mix die vrij makkelijk ontsteekt en er uitziet als play-doo. Je kunt het tot rolletjes kneden en bijvoorbeeld gebruiken voor gasdichte doorlonting van raketheaders.

Theorie en praktijk matchen wel, als je maar goed genoeg rekent. Het is alleen niet echt relevant nee.. In de praktijk hoef je voor buskruit alleen verhoudingen aan te passen bij hoge as gehaltes, zoals bijvoorbeeld bij Bamboe. Omdat groeiomstandigheden van de boom en het carbonisatieproces de samenstelling van je kool bepalen is het voor houtsoort 'x' gewoon geen optimale verhouding BP vast te stellen. Op zich kan dat wel. Je weet namelijk de verhoudingen waarmee je begint (bijv 75/15/10) en de elementaire samenstelling van de KNO3 en S. Daarnaast weet je ook de producten en verhoudingen na verbranding (check bijv Fedoroff maar eens voor praktijkwaarden) en de molaire samenstelling hiervan. Oftewel als houtskool stof 'x' is; Wederom is er weinig praktische relevantie. Maar het kan. Sommige koolsoorten branden inderdaad voor geen meter. Volgens mij word Norit zo verrekte heet gecarboniseerd dat je bijna alleen maar koolstof overhoud. Op moleculair niveau krijg je bij verbranding allerlei initiële organische reacties. Blijkbaar reageren verbindingen met zuurstof en waterstof aanwezig in houtskool hier veel sneller. Heb je wel eens verkoolde Van Nelle zware shag geprobeerd? ;)

Houtskool is geen pure koolstof maar een mengsel van koolstof waterstof en zuurstof (en soms zwavel). Om deze reden maakt het type hout (of houtskool) wel uit. Hoe hoger het waterstofgehale en hoe lager het zuurstofgehalte van je kool, deste meer energie per gewicht (of per mol) is er uit te halen. C = C gaat dus niet op. Immers; wanneer twee types houtskool verschillen in elementaire samenstelling, zal 1 mol van het type met een hogerwaterstofgehalte meer energie bevatten. Exact berekenen van de energie bij bekende elementaire samenstelling kan via de vergelijking van Dulong. De verbrandingssnelheid is echter vooral een functie van de dichtheid van de gebruikte kool. De snelheid waarmee iets verbrand is voor een pyrotechnisch mengsel veel belangrijker dan de verbrandingswarmte die hierbij vrijkomt. Lichte houtskool zal daarom bij gelijk volume vaak beter presteren dan zware houtskool, ondanks het feit dat bij gelijk volume veel minder massa meal of BP word gebruikt! Meer lezen: Mason & Ghandi, Formulas for calculating the heating value for coal and coal tar

Leuk idee, en het lijkt nog aardig te werken ook! Gaat er btw geen hars in die pijpjes zitten? Bij mij blijft altijd een dikke berg rommel onderin het vat zitten bij naaldhout.

Aceton is in alle verhoudingen mengbaar met water, maar wanneer je gewone bouwmarkt aceton gebruikt lijkt het me sterk dat hier heel veel water in zit.

Je onderliggende redenatie dat dikkere slurries sneller drogen gaat niet helemaal op. Natuurlijk is het in principe zo dat een meer geconcentreerde oplossing relatief minder oplosmiddel bevat en dus sneller zou moeten drogen. In de praktijk zorgt de grotere viscositeit in slurries ervoor dat je oplosmiddel vastgehouden word in een soort matrix waardoor verdamping word tegengehouden. Dit zie je ook terug in bijvoorbeeld verfafbijt op basis van methyleenchloride. Dunnere slurries hebben minder last van deze (van der Waals) kracht en verliezen daarom als geheel over langere tijd meer oplosmiddel. Ik zou daarom eens een wat dunnere slurrie proberen. De droogtijd met een aceton gebaseerde lak moet makkelijk tot 1-2 minuten kunnen worden teruggebracht.