pyrobass

Wat voor een studie doe je en wat voor een werk doe je of wil je gaan doen: kortom een topic over het heden en de toekomst. Om zelf maar te beginnen: Ik doe zelf het MLO ik wil afstuderen op fysische analytische chemie, als ik klaar ben met de studie wil ik gelijk door naar het HLO welke ik dan verkort kan volgen (pakweg 3 jaar) en ik wil dan afstuderen op organische synthetische chemie. Die laatste studie wil ik doen omdat ik in een soort bedrijf wil komen te werken waar men dingen ontwikkeld zoals bijvoorbeeld een snellere of betere syntheseroute voor een bepaald medicijn of polymeer. En ik wil niet alleen maar controles of bepalingen op gehaltes uitvoeren zoals dat in de analytische chemie het geval is. Zo vindt ik het niet zo bijster interessant als bijvoorbeeld een monster een bepaalde concentratie oxaalzuur bevat, wel vindt ik het interessant waarom oxaalzuur een zwak zuur is: welke eigenschappen van dat molecuul zorgen ervoor dat die stof als zwak zuur reageren. Wat ik ook mis aan mijn huidige opleiding is dat me weinig wordt verteld wat nou het chemische of/of technische principe achter een analysemethode is, terwijl dat aspect nou juist zo belangrijk is!

Ik heb gewoon wat testjes gedaan met de ontsteking, eerst met Mg, toen meal en als laatste met alleen een stukje visco wat tot mijn verbazing net zo goed ging. Mijn ijzertermiet heeft altijd wel ietsjes meer hitte nodig om aan te gaan. [offtopic]]Dyslexie rules zeg dat wel ja.. Ik vindt de chemie achter aromatische koolwaterstoffen reuze interessant ik denk bob thuis dit jaar daar een heel scala aan syntheses mee gaat doen, zowel energetische experimenten als normaal..[/offtopic]

Ik zelf vindt 10g al behoorlijk hard klappen. Ik zeg zonde van je chems. Bovendien zou ik niet eens 100g flash in de buurt van mijn handen willen hebben.... Sommige HE's zijn idd een stuk veiliger dan al die flash, gebruik gewoon een veilige primair + veilige ontsteking. Zonde van de chemicaliën en als je niet oppast je ledematen.

Ik kan best tevreden zijn over mijn homemade vuurwerk, slechts 2 pijltjes gingen niet helemaal zoals ik het graag gezien zou hebben: de payload weigerde om een onbekende reden gewoonweg om af te gaan. Iedereen lachen natuurlijk XD. Ik had ook wel leuk commercieel spul, had een paar cakejes gehaald allemaal 15 shots ofzo, er zat nog wel mooi spul tussen voor niet al te veel geld. Voor legaal vuurwerk geldt: weet wat en waar je zoeken moet. Ik heb verder echt een supergezellige oud en nieuw gehad met men vrienden Er waren gelukkig ook nog wat "wow, oehh en ohhh's" te horen en daar doe je het toch ook wel een klein beetje voor! Ik wens iedereen een heel gelukkig en voorspoedig 2010 met een hoop vuurwerk en goede resultaten op school/werk!

. Lange delay weet ik, de eindstop was wat dikker geworden dan geplant waardoor de doolonting wat langer werd. Alleen waarom moet ik een langere/breedere(?) core boren? Ik had de core tot 100% geboord, alhoewel ik meestal wat huiverig ben met boren omdat ik het al verscheidene keren heb geflikt om ook door de eindstop heen te boren.. Oja en ik gebruikte bbq houtskool, ik had geen tijd meer om meer wilgenhoutskool te produceren, vandaar dat de meal ook van mindere kwaliteit is dan dat ik normaal gewent ben. Met wilgen heb je iets meer kracht. Ik heb van deze zelfde pijl een kleine serie gemaakt voor O&N, 5 pijlen zelfde motor en grootte van paiload alleen verschilt het type lading van de paiload van tigertail en blouw. Sorrie voor het geschreeuw op de achtergrond btw ^_^

Ik heb niet vaak (volgens mij nog nooit) een filmpje gepost van een device dat ik gemaakt heb, nou bij deze dan: http://www.youtube.com/watch?v=QX-tTlP6K-U Helaas zijn de blouwe sterren op het filmpje niet zichtbaar.. De specs: Lengte: 73mm core; 5,5mm Diameter nozzle: 5,5mm Paiload: blouwe micro-sterren Kaiumchloraat/PVC/CuO/dextrine. De (micro-sterren waren niet erg groot, ongeveer 3mm diameter, hand-roled) Als burst gebruikte ik Koperoxide thermiet, ik had ook meal kunnen gebruiken maar ik vond dit wel een experimentje waard.. Commentaar? Just shoot!

Hmm nog zoveel te doen, eerst O&N maar zien te overleven. In elk geval moet ik nog aan mijn kogelmolen gaan knutselen want dat blijft een probleeprojekt.. Minder koffie drinken is voor mij ook niet eens zo'n hele gekke, beter op tijd beginnen met leren voor tentamens er zijn er nog wel wat..

Wat achtelijk, ik woon pakweg 20km van Ulft af, heel triest, daar zijn wij met zen allen de dupe van. En wat die jongen betreft: hij betaald de zwaarste prijs, hij zal de rest van zijn leven de littekens van zijn stommieteiten bij zich dragen.. Ik snap nog steeds niet waarom ondanks alle waarschuwingen nog steeds van die schoffies hun verstand verliezen . Het rotte eraan ook nog is dat het wel in de telegraaf staat, naar mijn mening echt een debiele sensatiekrant, 90% van 'niet nadenkend Nederland' leest die krant. Natuurlijk zijn er gelukkig uitzonderingen... [offtopic] Oja, ik wens iedereen in elk geval vast prettige feestdagen! [/offtopic]

Wij mogen wikipedia ook officieel niet als bron gebruiken, tenzij het in een andere bron wetenschappelijk is vastgesteld dat betreffende feiten uit het artikel kloppen. Heb blijft lastig om een wiki kloppend te houden, zo stond er bij het artikeltje over nitrocellulose geschreven door een debiel dat het een primair explosief zou zijn omdat je het met een vlam aan kan steken. ^_^

Ik maakte eerder altijd gewoon een fonteintje van de welbekende "uhgu" kunstmest en verf aluminium. Maal gewoon de ammoniumnitraat bevattende substantie fijn tot een poeder en voeg een brandstof toe, houtstkool en grove aluminium geven al een heel erg leuk effect. De fontein heeft overigens de grootte van een pvc buisje 3/4" en 100mm lang. (dus zeg maar 20g sas). Samen met de aluminium wordt de sas natuurlijk op een groot vel voor de zekerheid gediapeerd. De sas wordt in de buis geperst en met de hand boorde ik altijd een 100% core van ik dacht 4mm diameter. Betere resulaten heb ik bereikt met een houten nozzle die er boven op werd gelijmd. Het gehalte brandstof is ongeveer tot 15% De mix is niet erg hygroscopisch (tegen mijn verwachtingen in) kon ik de fonteinen na 2 weken nog gewoon netjes ontsteken met een stukje visco.

Even voor de duidelijkheid: een compo van KClO4 en houtskool is géén buskruit. Het mengsel wordt inderdaat KP genoemt. Echt buskruit is een mengsel van kaliumnitraat, houtskool en een paar procenten zwavel, zeer innig vermengt en geperst onder een paar ton druk. Maar KClO4 en zwavel gaan wel samen, echter waarom zou je KP en PB met elkaar mengen?

Ziet er netjes uit hoor warkey. Die Ti krullen doen goed zijn werk, lijken eerder meer op stars dan op krullen. *(lastig heh, aanstekers )

Hmm als het om KClO3 gaat zal dat de glinsterende kristallen verklaren, chloraten geven altijd glinsterende kristallen:). Ik maak meestal gewoon een verzadigde KCl opl en daar flikker ik dan net zo veel oplossing bij totdat er geen nieuwe neerslag meer vormt, het is misschien een beetje uitmikken maar ik ga altijd ongeveer uit van mijn theoretische yield natriumchloraat.

Ik vind je inleidende beschrijving wel iets aan de onvolledige kant, zou je iets meer kunnen uitleggen wat je nou allemaal gemaakt/gedaan hebt? Verder als ik je eerste post zo lees doet het mij helaas wel enigszins denken aan de gemiddelde decembern00b misschien kun je jezelf bewijzen.... Ik dacht aan welkom of zoiets....

Hmm vreemd, aangezien mangaannitraat een goed oplosbaar zout is (alle nitraten zijn dat). Maar ik lees dat je maar 2 of 1 ml HNO3 opl had gebruikt, als je 53% gebruikt heb je een dikke overmaat mangaannitraat en een heel klein beetje water dus dan gaat dat alsnog niet oplossen (mangaannitraat is bruin van kleur). Of je hebt een overmaat MnCO3 genomen waardoor er een één of ander complex is gevormt. Op kamertemperatuur mag het zout niet ontleden, tenminste niet in zulke grote hoeveelheden, ontleden gebeurt pas bij hoge temperaturen, daarom moet je het ook bakken. Ik zou om te testen een spatelpunt mangaancarbonaat in een reageerbuis doen en daarbij een hoeveelheid HNO3 toevoegen. Als er gebruis plaats vindt en de stof lost volledig op heb je toch echt wel mangaannitraat. Te zwak is je HNO3 echt niet want met 53% los ik zelfs metalisch koper en zilver op, ik durf te wedden dat je MnCO3 zelfs in azijnzuur op kan lossen. Echter denk ik dat het eigenlijk niet nodig is om te testen aangezien er op je zak al mangaancarbonaat staat, zou ik niet echt twijfelen aan de inhoud van de verpakking.

Welkom?... I don't know.. Als ik je post zo leest weet ik niet wat ik hier van moet vinden.

Het kanaal van mabakken kende ik al, erg mooi kanaal, het lijkt wel een beetje op mijn lab ik heb ook een keukenblokje:) alleen heeft hij iets meer spulletjes.. Kabouter wesly leerde ik kennen (klinkt vet lame) door de aflevering van "de wereld draait door" ik lachte me echt helemaal plat van die kerel die die filmpjes maakt en inspreekt XD. De filmpjes zijn zo dom en onozel dat ze gewoon geniaal zijn. :)

Zelf bouwen lijkt mij voordeliger. Ik wil zelf ook zo'n pers gaan bouwen, ben nog op zoek geschikt staal om de pers uit te vervaardigen, zonder succes. Die site van HBM is trouwens wel een hele leuke site, ze hebben ook onder andere draai en frees machines Misschien kost bouwen wat meer tijd maar dan heb je ook wat. Bovendien vindt ik het persoonlijk wel leuk om met de handjes te werken , als je iets niet kunt of wil kopen maak je het zelf. Overigens denk ik dat als je niet over een lasapparaat beschikt, het wel moeilijk wordt om zo'n pers te bouwen aangezien het met een paar dunne M6 boutjes het nooit gaat lukken om alles onder een paar ton druk bij elkaar te houden...

Hmm kneedbare stoffen testen, eerst rookbom dan met kneedbare explosieven Opzich niet eens zo'n heel gek idee, je kan dan zo ergens een stukje neergooien en aansteken, hetzelfde werkt trouwens met R-candy als je dat een tijdje in je zak hebt in een boterhamzakje wordt het weer kneedbaar en kun je het zo overal stiekem neergooien. Heb er al veel mensen raar van op zien kijken als er op eens ergens plots rook onder vandaan komt . Alleen practisch gezien lijkt het me nog al een kliederboel om te vervaardigen, ik vindt vaseline altijd maar rotspul om mee te werken, voor whistle mix los ik het altijd eerst maar op in wasbenzine. In theorie zou het ongeveer het zelfde effect moeten geven als de KNO3/Su/paraffine variant en die doet het wel aardig vindt ik. Misschien dat het oplossen in wasbenzine of dergelijke solvent hier ook wel een oplossing is om van het geklieder af te zijn? Zal het eens proberen.

Hulzen rollen is best makkelijk vind ik, ik maak ook maar soms knallers, dus met pvc voor fonteinen en mini-mines kom ik vaak wel een heel eind. Echter, pvc voor knallers (met wat voor een lading dan ook) is echt een no-go. PVC heeft de neiging om bij verwarming en daarbij plotselinge drukvergroting de neiging om vreselijk te gaan fragmenteren, echte scherpe scherven schijnen het te worden, die zou ik niet in mijn been willen krijgen. :lol:

Hier mijn verslagje van de bewuste proef met natriumhydoxide en magnesium.\ proef_natrium.doc

Ik kan je verzekeren dat die magnesium/natriumhydroxide methode wel goed werkt. Ik stond versteld dat het kon maar ik heb toch echt wat natrium weten te maken. Met Al zou het theoretisch gezien niet moeten kunnen omdat het edeler is dan magnesium. Terwijl de reactie met magnesium ook volgens de standaard scheikundige wetten eigenlijk helemaal niet plaats zou kunnen vinden. Nadeel van deze synthese is dat het reactieproduct vervuild is met MgO en Mg(OH)2. Het product reageert wel op exact dezelfde wijze met water als zuivere natrium doet. De reden waarom het tegen de deksel aan komt te zitten is omdat natrium best wel vluchtig wordt wanneer het sterk wordt verhit, kalium vertoond dezelfde eigenschap. Er bestaan wel purificatiemethoden echter lijken mij deze nogal lastig voor de hobbychemist omdat de natrium hierbij wordt gesmolten waardoor de "slak" boven komt drijven. Maar dus alles onder een zuurstof-loze en absoluut droge atmosfeer gebeuren. Verder geld in de hele chemie dat de gebruikte synthese zelf zo zuiver mogelijk moet verlopen, de chemicaliën moeten in stoichiometrische verhoudingen gemengt worden, daarbij is het belangrijk dat de gevormde hete natrium niet of nauwelijks in contact kan komen met de atmosfeer. Ik heb zelf ervaren dat de gevormde natrium zeer gemakkelijk weer verbrand met O2 uit de lucht. Net als in het filmpje gebruikte ik gesmolten paraffine om de reactie te koelen en het mengsel af te sluiten van de atmosfeer. Het grote nadeel van deze synthese vindt ik dat het nogal duur is voor een klein beetje natrium. Ik heb trouwens er nog een voorschriftje/verslagje van geschreven van de proef als er mensen interesse hebben wil ik die wel posten. Verder is de isolatie van natrium d.m.v. elektrolyse uit het gesmolten chloride of hydroxide niet echt veilig en zeer lastig voor de amateur na wat ik er zo op internet over gelezen heb. Denk er bijvoorbeeld bij dat het gevormde natrium zo weer reageert met het chloorgas of bij het hydroxide de waterdamp. De gehele proef vindt plaats onder een argon of stikstof (weet niet zeker of dat ook niet reageert tot natriumnitride) atmosfeer.

Hoezo brandt het te langzaam? je wilt graag een zo snel mogelijk brandende mix in plaats van een langzamere. Je moet zo snel mogelijk zoveel mogelijk massa uitstoten in een raket, als je de mix vertraagd denk ik dat ze niet gaan vliegen.

Hmmm dan zit ik er naast, zou wel mooi zijn als het werkt, kun je gemakkelijk je perchloraat zuiveren. Ik dacht dat alleen hypochloriet op die manier reageerde, blijkbaar dus ook met chloraat.. Maar natuurlijk kan er geen chloorzuur vormen---> HCl is een zwakker zuur als chloorzuur, en kan dus nooit als geconjungeerd zuur optreden. Maar alsnog, een echte analysemethode is het niet omdat je gewoonweg moeilijk de concentratie kunt vaststellen. Als ik perchloraat maak zou ik er wel voor 100,00% zeker van willen zijn dat er nog geen mmol chloraat bij in zit. Ik zal eens een test doen op kleine schaal. Misschien dat zo'n NPAA analyse wat is. Ik heb overgens ergens gelezen dat dat stofje met een redelijk thuislab nog wel te synthetiseren valt, mits men aan de juiste stoffen kan geraken (die ook nog eens giftig zijn).

De HCl methode zal op kwalitatieve schaal wel kunnen werken inderdaat. Echter weet ik niet of HCl chloraat kapot maakt, volgens mij ontstaat er gewoon chloorzuur, wat instabiel is en dissocieert in ClO2 (g) en H2O (l). Als de vervuiling te groot is, is het al niet de moeite waard om dit te proberen omdat je dan waarschijnlijk een groot verlies hebt aan massa stof. Daarbij moet ook bij bedacht worden dat chloorzuur thevens instabiel is boven de 30% grote chloraat vervuiling zorgt dus voor grote hoeveelheden HClO3.