pyrobass

Hmm nog zoveel te doen, eerst O&N maar zien te overleven. In elk geval moet ik nog aan mijn kogelmolen gaan knutselen want dat blijft een probleeprojekt.. Minder koffie drinken is voor mij ook niet eens zo'n hele gekke, beter op tijd beginnen met leren voor tentamens er zijn er nog wel wat..

Wat achtelijk, ik woon pakweg 20km van Ulft af, heel triest, daar zijn wij met zen allen de dupe van. En wat die jongen betreft: hij betaald de zwaarste prijs, hij zal de rest van zijn leven de littekens van zijn stommieteiten bij zich dragen.. Ik snap nog steeds niet waarom ondanks alle waarschuwingen nog steeds van die schoffies hun verstand verliezen . Het rotte eraan ook nog is dat het wel in de telegraaf staat, naar mijn mening echt een debiele sensatiekrant, 90% van 'niet nadenkend Nederland' leest die krant. Natuurlijk zijn er gelukkig uitzonderingen... [offtopic] Oja, ik wens iedereen in elk geval vast prettige feestdagen! [/offtopic]

Wij mogen wikipedia ook officieel niet als bron gebruiken, tenzij het in een andere bron wetenschappelijk is vastgesteld dat betreffende feiten uit het artikel kloppen. Heb blijft lastig om een wiki kloppend te houden, zo stond er bij het artikeltje over nitrocellulose geschreven door een debiel dat het een primair explosief zou zijn omdat je het met een vlam aan kan steken. ^_^

Ik maakte eerder altijd gewoon een fonteintje van de welbekende "uhgu" kunstmest en verf aluminium. Maal gewoon de ammoniumnitraat bevattende substantie fijn tot een poeder en voeg een brandstof toe, houtstkool en grove aluminium geven al een heel erg leuk effect. De fontein heeft overigens de grootte van een pvc buisje 3/4" en 100mm lang. (dus zeg maar 20g sas). Samen met de aluminium wordt de sas natuurlijk op een groot vel voor de zekerheid gediapeerd. De sas wordt in de buis geperst en met de hand boorde ik altijd een 100% core van ik dacht 4mm diameter. Betere resulaten heb ik bereikt met een houten nozzle die er boven op werd gelijmd. Het gehalte brandstof is ongeveer tot 15% De mix is niet erg hygroscopisch (tegen mijn verwachtingen in) kon ik de fonteinen na 2 weken nog gewoon netjes ontsteken met een stukje visco.

Even voor de duidelijkheid: een compo van KClO4 en houtskool is géén buskruit. Het mengsel wordt inderdaat KP genoemt. Echt buskruit is een mengsel van kaliumnitraat, houtskool en een paar procenten zwavel, zeer innig vermengt en geperst onder een paar ton druk. Maar KClO4 en zwavel gaan wel samen, echter waarom zou je KP en PB met elkaar mengen?

Ziet er netjes uit hoor warkey. Die Ti krullen doen goed zijn werk, lijken eerder meer op stars dan op krullen. *(lastig heh, aanstekers )

Hmm als het om KClO3 gaat zal dat de glinsterende kristallen verklaren, chloraten geven altijd glinsterende kristallen:). Ik maak meestal gewoon een verzadigde KCl opl en daar flikker ik dan net zo veel oplossing bij totdat er geen nieuwe neerslag meer vormt, het is misschien een beetje uitmikken maar ik ga altijd ongeveer uit van mijn theoretische yield natriumchloraat.

Hmm vreemd, aangezien mangaannitraat een goed oplosbaar zout is (alle nitraten zijn dat). Maar ik lees dat je maar 2 of 1 ml HNO3 opl had gebruikt, als je 53% gebruikt heb je een dikke overmaat mangaannitraat en een heel klein beetje water dus dan gaat dat alsnog niet oplossen (mangaannitraat is bruin van kleur). Of je hebt een overmaat MnCO3 genomen waardoor er een één of ander complex is gevormt. Op kamertemperatuur mag het zout niet ontleden, tenminste niet in zulke grote hoeveelheden, ontleden gebeurt pas bij hoge temperaturen, daarom moet je het ook bakken. Ik zou om te testen een spatelpunt mangaancarbonaat in een reageerbuis doen en daarbij een hoeveelheid HNO3 toevoegen. Als er gebruis plaats vindt en de stof lost volledig op heb je toch echt wel mangaannitraat. Te zwak is je HNO3 echt niet want met 53% los ik zelfs metalisch koper en zilver op, ik durf te wedden dat je MnCO3 zelfs in azijnzuur op kan lossen. Echter denk ik dat het eigenlijk niet nodig is om te testen aangezien er op je zak al mangaancarbonaat staat, zou ik niet echt twijfelen aan de inhoud van de verpakking.

Het kanaal van mabakken kende ik al, erg mooi kanaal, het lijkt wel een beetje op mijn lab ik heb ook een keukenblokje:) alleen heeft hij iets meer spulletjes.. Kabouter wesly leerde ik kennen (klinkt vet lame) door de aflevering van "de wereld draait door" ik lachte me echt helemaal plat van die kerel die die filmpjes maakt en inspreekt XD. De filmpjes zijn zo dom en onozel dat ze gewoon geniaal zijn. :)

Zelf bouwen lijkt mij voordeliger. Ik wil zelf ook zo'n pers gaan bouwen, ben nog op zoek geschikt staal om de pers uit te vervaardigen, zonder succes. Die site van HBM is trouwens wel een hele leuke site, ze hebben ook onder andere draai en frees machines Misschien kost bouwen wat meer tijd maar dan heb je ook wat. Bovendien vindt ik het persoonlijk wel leuk om met de handjes te werken , als je iets niet kunt of wil kopen maak je het zelf. Overigens denk ik dat als je niet over een lasapparaat beschikt, het wel moeilijk wordt om zo'n pers te bouwen aangezien het met een paar dunne M6 boutjes het nooit gaat lukken om alles onder een paar ton druk bij elkaar te houden...

Hmm kneedbare stoffen testen, eerst rookbom dan met kneedbare explosieven Opzich niet eens zo'n heel gek idee, je kan dan zo ergens een stukje neergooien en aansteken, hetzelfde werkt trouwens met R-candy als je dat een tijdje in je zak hebt in een boterhamzakje wordt het weer kneedbaar en kun je het zo overal stiekem neergooien. Heb er al veel mensen raar van op zien kijken als er op eens ergens plots rook onder vandaan komt . Alleen practisch gezien lijkt het me nog al een kliederboel om te vervaardigen, ik vindt vaseline altijd maar rotspul om mee te werken, voor whistle mix los ik het altijd eerst maar op in wasbenzine. In theorie zou het ongeveer het zelfde effect moeten geven als de KNO3/Su/paraffine variant en die doet het wel aardig vindt ik. Misschien dat het oplossen in wasbenzine of dergelijke solvent hier ook wel een oplossing is om van het geklieder af te zijn? Zal het eens proberen.

Hulzen rollen is best makkelijk vind ik, ik maak ook maar soms knallers, dus met pvc voor fonteinen en mini-mines kom ik vaak wel een heel eind. Echter, pvc voor knallers (met wat voor een lading dan ook) is echt een no-go. PVC heeft de neiging om bij verwarming en daarbij plotselinge drukvergroting de neiging om vreselijk te gaan fragmenteren, echte scherpe scherven schijnen het te worden, die zou ik niet in mijn been willen krijgen. :lol:

Hier mijn verslagje van de bewuste proef met natriumhydoxide en magnesium.\ proef_natrium.doc

Ik kan je verzekeren dat die magnesium/natriumhydroxide methode wel goed werkt. Ik stond versteld dat het kon maar ik heb toch echt wat natrium weten te maken. Met Al zou het theoretisch gezien niet moeten kunnen omdat het edeler is dan magnesium. Terwijl de reactie met magnesium ook volgens de standaard scheikundige wetten eigenlijk helemaal niet plaats zou kunnen vinden. Nadeel van deze synthese is dat het reactieproduct vervuild is met MgO en Mg(OH)2. Het product reageert wel op exact dezelfde wijze met water als zuivere natrium doet. De reden waarom het tegen de deksel aan komt te zitten is omdat natrium best wel vluchtig wordt wanneer het sterk wordt verhit, kalium vertoond dezelfde eigenschap. Er bestaan wel purificatiemethoden echter lijken mij deze nogal lastig voor de hobbychemist omdat de natrium hierbij wordt gesmolten waardoor de "slak" boven komt drijven. Maar dus alles onder een zuurstof-loze en absoluut droge atmosfeer gebeuren. Verder geld in de hele chemie dat de gebruikte synthese zelf zo zuiver mogelijk moet verlopen, de chemicaliën moeten in stoichiometrische verhoudingen gemengt worden, daarbij is het belangrijk dat de gevormde hete natrium niet of nauwelijks in contact kan komen met de atmosfeer. Ik heb zelf ervaren dat de gevormde natrium zeer gemakkelijk weer verbrand met O2 uit de lucht. Net als in het filmpje gebruikte ik gesmolten paraffine om de reactie te koelen en het mengsel af te sluiten van de atmosfeer. Het grote nadeel van deze synthese vindt ik dat het nogal duur is voor een klein beetje natrium. Ik heb trouwens er nog een voorschriftje/verslagje van geschreven van de proef als er mensen interesse hebben wil ik die wel posten. Verder is de isolatie van natrium d.m.v. elektrolyse uit het gesmolten chloride of hydroxide niet echt veilig en zeer lastig voor de amateur na wat ik er zo op internet over gelezen heb. Denk er bijvoorbeeld bij dat het gevormde natrium zo weer reageert met het chloorgas of bij het hydroxide de waterdamp. De gehele proef vindt plaats onder een argon of stikstof (weet niet zeker of dat ook niet reageert tot natriumnitride) atmosfeer.

Hoezo brandt het te langzaam? je wilt graag een zo snel mogelijk brandende mix in plaats van een langzamere. Je moet zo snel mogelijk zoveel mogelijk massa uitstoten in een raket, als je de mix vertraagd denk ik dat ze niet gaan vliegen.

Hmmm dan zit ik er naast, zou wel mooi zijn als het werkt, kun je gemakkelijk je perchloraat zuiveren. Ik dacht dat alleen hypochloriet op die manier reageerde, blijkbaar dus ook met chloraat.. Maar natuurlijk kan er geen chloorzuur vormen---> HCl is een zwakker zuur als chloorzuur, en kan dus nooit als geconjungeerd zuur optreden. Maar alsnog, een echte analysemethode is het niet omdat je gewoonweg moeilijk de concentratie kunt vaststellen. Als ik perchloraat maak zou ik er wel voor 100,00% zeker van willen zijn dat er nog geen mmol chloraat bij in zit. Ik zal eens een test doen op kleine schaal. Misschien dat zo'n NPAA analyse wat is. Ik heb overgens ergens gelezen dat dat stofje met een redelijk thuislab nog wel te synthetiseren valt, mits men aan de juiste stoffen kan geraken (die ook nog eens giftig zijn).

De HCl methode zal op kwalitatieve schaal wel kunnen werken inderdaat. Echter weet ik niet of HCl chloraat kapot maakt, volgens mij ontstaat er gewoon chloorzuur, wat instabiel is en dissocieert in ClO2 (g) en H2O (l). Als de vervuiling te groot is, is het al niet de moeite waard om dit te proberen omdat je dan waarschijnlijk een groot verlies hebt aan massa stof. Daarbij moet ook bij bedacht worden dat chloorzuur thevens instabiel is boven de 30% grote chloraat vervuiling zorgt dus voor grote hoeveelheden HClO3.

Misschien past dit ook wel in het chloraat dmv. elektrolyse topic. Ik weet niet of er een reagens bestaat voor chloraat, dan zou je d.m.v. titratie ook nog het gehalte bepalen wat dan kan bepalen of het de moeite waard is om een batch purificeren. Het probleem van jouw methode is dat je er geen kwantitatieve analyse mee kan uitvoeren. Daarbij komt ook nog dat als de concentratie chloraat laag is je nooit kan garranderen dat er uberhoubt gassen ontsnappen. Echt betrouwbaar is die methode dus niet.

Klaphamer is alles behalve veilig, het mengsel van kaliumchloraaat/suiker/zwavel is zeer gevoelig voor schok en wrijving. Maar het zelf vervaardigen/ontsteken van pyrotechnische devices en explosieve ladingen is verboden volgens de Nederlandse wetgeving. Ojah, kaliumchloraat wordt wel eens in het laboratorium gebruikt dus het is zeker niet verboden om te bezitten. Zo nu weer ontopic:)

Ben ik opzich wel mee eens, ik heb ook aan het artikeltje, oxidator gesleuteld, het hele artikel ging meer om het pyrotechnische aspect dan om het chemische aspect. Ik was in het artikeltje zelfs nergens iets tegen gekomen dat ging over elektronenoverdracht of opnemen van elektronen, terwijl wij allemaal weten dat dat juist een eigenschap van een oxidator is. Ook stonden er wel wat grote onwaarheden in op chemisch gebied, waar ik dat een beetje pissig van kan worden. Ook artikelen over specifieke stoffen vindt ik af en toe iets te "practisch" Het mag allemaal best wel wat uitgebreider worden uitgediept, ook de toepassingen van de stoffen. Dan heb ik het vooral over chemische en fysische eigenschappen van een stof. Het grootste gebrek vindt ik nog wel het "middelbare school-werkstuk taalgebruik" het mag naar mijn mening allemaal wel iets zakelijker en volwassener, zoals user al zij wordt er veel te veel je en ik. Dat leest a. veel prettiger en b. komt het ook nog eens veel professioneler over op buitenstaanders, de wat gevaarlijkere onderwerpen zoals het picrinezuur artikel hoeft niet begrijpelijk te zijn voor de echte beginners, laat ze dan eerst maar wat basis kennis op doen. Wij hebben als beginners net zo veel moeite moeten doen om kennis te vergaren, dus hoeft het voor hen ook niet allemaal voorgekouwt te worden. Dus nogmaals het mag allemaal wel wat meer niveau krijgen. Edit: zo nog even wat gewijzigt, onder andere het artikel over de zuur theorie vond ik nogál onvoledig, ik heb het volledig op de schop genomen en heel wat aan toegevoegd

Ik heb vanmiddag tijdens een saaie les even een nieuw ideetje opgedaan, ik wil een lange cacke maken van een serie mines en fonteinen die in tussenpozen van 1 tot 2 seconden ontsteken achter elkaar. Mij leek visco wel geschikt als lont voor doorlonting omdat dit makkelijk te timen valt, 1 cm = 1 seconden brandtijd. Die salute starmine is zeker wel mooi, lijkt me nog wel best lastig, het principe lijkt wel een beetje op een shell met insterts die op de grond knalt.

Zozo wat een film echt wel de moeite waard!

Ik ben stiekem al begonnen met chems hamsteren en het een en ook het één en ander aan kartonage aan het verzamelen. Verder wil ik een stuk of wat 2" shelletjes gaan maken en een zooi mines en fonteintjes. Als laatste (het is toch O&N) zit men er over te denken een ladinkje HE af te zetten.

Natuurlijk is het logisch dat het mengsel met KClO3 Mg het meest gevoelig is en als laatste KClO4 met Gd.

Al vonkt helemaal niet, fonteinen die KNO3 en Al bevatten pers je ook onder enkele tientallen kilogrammen. Bovendien heeft de gevoeligheid van een compostitie eigelijk vrij weinig te maken met of een component wel of niet vonkt, het gaat erom dat slag/stoot of wrijving of andere vormen van fysische verstoring genoeg energie kan overbrengen op het mengsel waardoor de chemische reactie start, bij kaliumchloraat/zwavel maar ook benzoaat/chloraat whistle ligt die activeringsenergie heel laag waardoor de compo behoorlijk gevoelig is.