Vehouding lengte stok versus gewicht header/motor

[pdfbq]

Heeft iemand een tabel of ervaring met de lengte van stokken opzichte van het gewicht?
Bij ps zijn nu nog stokken van 70cm te koop. Weet niet of mijn 3" 14mm whistle (~150 gram) daar nog goed mee gaan.
Denk het wel want 80 cm ging prima maar wil nu liever niet gaan testen.

Iemand?

[VanHout]

Gaan prima, al moet ik wel zeggen dat ik er nog geen 150 grams header op heb gezet.
De zwaarste die ik heb geschoten woog zo'n 120 gram als ik het goed heb.

Zou alsnog geen enkel probleem moeten opleveren.

[ExplosiveCoek]

Gaat idd prima, voor 6" werken stoken van 1m nog prima. Als je motor goed is werkt die pijl gewoon prima.

In m'n begin jaren gebruikte ik wel eens halve bamboe stokken, die braken dan af onder de motor sinds, maar de headers (3") kwamen nog op de goede hoogte.

[Rocketier]

Mijn vuistregel is: Zorg dat de stok zo sterk is dat het de payload iig kan houden als je hem onderaan vast houdt.
De lengte is afhankelijk van het type raket snelheid. Whistle pijlen gaan over het algemeen sneller en hebben minder stok lengte nodig voor een stabiele vlucht.
De stokken die ik gebruik voor de 22mm whistle en 5inch ballheader of canisterheaders zijn 12x12mm met een lengte van 110cm.
Voor de 16mm whistle zijn ze 8x8mm en 80cm lang. Hierop zitten 3inch ballheaders. Deze stokken gebruik ik ook voor 19,7BP met 4inch ballheaders.

[Trippiej!]

Hoe fungeren bamboestokken sowieso bij een standaard raket? (zeg 16mm BP coreburner) Lijkt me niet echt ideaal omdat ze niet helemaal recht zijn en ook nog eens niks wegen.

[ExplosiveCoek]

Normale vuurpijl stokken wegen ook vrijwel niets .

Als ze niet kapot gingen werkten ze wel. Maar heb nu gewoon nieuwe stokken en dat werkt toch wat chiller.

[danny db]

Bamboe stokken zijn niet te gebruiken!

De twee bekendste vuistregels die ik ken zijn:
- Lengte: minimum 6 keer de lengte van de payload
- Gewicht: de stok moet zwaar genoeg zijn om de raket uit te balanceren net onder de motor.

Beide zijn, gebaseerd op mijn ervaringen, geen noodzakelijke voorwaarde om een rechte vlucht te verkrijgen. De lengte of het gewicht maken- rekening houdend met een kritiek minimum- weinig uit. Een raket met 4inch header -natuurlijk weer een minimum aan normale prestatie vereist hier- kan je recht laten vliegen als je gebruikt maakt van een 70cm lange stok die maar een 30gram weegt. Meestal hang ik een touwtje met een bout aan de stok voor de betere prestatie

[Lontje]

Tabel hierover heb ik niet,als je de vuistregels van Danny aan houd zit je volgens mij goed.
Ik balanceer,ook altijd net onder de motor. (Incl header.)

-Bamboe stokken gebruik ik wel,enige nadeel wat ik hier aan ondervind is dat door de niet kaars-rechte stokken je motor om zijn eigen as naar boven kan gaan tollen.

Ook dit heeft wel weer een mooi effect in combinatie met een Ti staart.

[Rocketier]

Dat balanceren is goed hoor. Met kleinere headers doe ik dat ook wel.
Maar hoe wil je dat doen met een pijl van een kilo....... Om nu een heipaal mee te liften gaat mij te ver.
Ik denk dat het balanceren opgaat voor bp gerelateerde kleinere motoren.
Des te hogere de snelheid des te korter (naar verhouding) kan de stok.

Bamboe heeft als nadeel dat het rond is. Met een vierkante stok heb je in de vlucht een meer
corrigerend effect van de vlakke kanten. Vierkant is gewoon beter. Maar bamboe gaat ook gewoon omhoog.

Edited December 12, 2011 by Rocketier

[pdfbq]

Ik vraag me wel eens af of gewicht überhaupt een rol speelt.

Stel, je neemt een gewichtloze stok van 70cm van 1 bij 1 cm en een 'diameterloze' stok van 70 cm maar dan met een gewicht zodat ie mooi balanceert. Mijn gevoel zegt me dat die gewichtloze het best zal vliegen. Die 'diameterloze' heeft enkel het momentum om koers te houden.

Zou eigenlijk eens een stok uit het autoraam moeten houden bij 100km/uur om te voelen wat de krachten zijn die dan op de stok werken.

Edited December 12, 2011 by pdfbq