Aarsschoppende PVC-rockets

[sueno]

Ik weet niet of iemand gisteren Mythbusters heeft gezien? Ik was echt best wel pissed off!
Ze lieten de KNO₃ en suiker doorsmelten/reageren tot het fel rood was, hierdoor was de rookproductie echt veel minder!

Ik had het ook gezien. Als ze gewoon candy propellant met de indamp methode hadden gemaakt was het 1000 maal beter. Dat met die belletjes met methaan was trouwens wel geniaal.

[Guest Goner]

Ja dat was zeker geniaal! Maar of dit nou een ongevaarlijk huis-tuin-en-keuken truc was betwijfel ik!

Om het even in uiterst wetenschappelijke taal te brengen: Stoppen met verwarmen als de mix wel bruin, maar veel lichter dan de kleur van pindakaas - meer gelig dan bruin - was heeft mij altijd prima resultaten opgeleverd.

@ Sueno die quote hierboven geldt ook voor de rookmix heur!

KR, Lennard

[Ludovic]

Ik weet niet of iemand gisteren Mythbusters heeft gezien?

Nee, dat heb ik niet. Hoe fabriceerden zij RCandy prop dan?

Dank trouwens lennard, ik vond t ook wel een abstracte vondst! Edited February 17, 2009 by Ludovic

[Moreno666]

Ik had een tijdje niks te doen dus toen ben ik weer begonnen met rockets. KNO3 suiker raketten om precies te zijn.
Ik had er al een paar afgeschoten en die gingen allemaal goed dus ik vroeg me af hoeveel gewicht ik erop kon zetten. Dus ik heb een test gedaan.

Soort:
pvc > behuizing
bentoniet > nozzle > eindstop
KNO3 Suiker > fuel
verhouding 60 - 40
5 uur gemilled

Afmeting:
50 mm lang, 16 mm breed > behuizing
10 mm lang, 3.11 gram > Nozzle
30 mm lang, 6.43 gram > Fuel
5 mm > Venturi
30 mm > Core

De raket was vast gemaakt in een bankschroef. De bankschroef stond op een tekendoos, terwijl dit weer op de weegschaal stond. De weegschaal stond op een bierkrat (dit in verband met filmen)

Opstelling gefilmd vanaf 2 of 3 meter met een mobiele telefoon (crappy kwaliteit)
Weegschaal gefilmd vanaf 0,5 meter met een digitale camera

Resultaat:
Hoogst gemeten stuwkracht: 172 gram
Ik vond het alleen een beetje kort.

Filmpje uiteraad erbij.

Ik vroeg me eigenlijk af of er mensen waren die ook dit soort test hadden gedaan en wat hun resultaat was.

Greetz Moreno

Edit* Voor mensen die houden van klote kwaliteit of gewoon lui zijn >> http://www.youtube.com/watch?v=qg6MY7-A7Q8

PVC_Test.wmv

Edited August 12, 2009 by Moreno666

[Ludovic]

Vraagje: Op de 'How to' van James Yawn (link) over Rockets met R-Candy prop zegt de goeie vent dat het mogelijk is om je prop op te peppen met Rood Ijzer Oxide. Nu heb ik dat spul toevallig, maar het wordt me eigenlijk op dit forum nergens goed duidelijk wat de effecten, de chemische formule en de toe te voegen hoeveelheid nu eigenlijk is.

Hoe werkt die rocket candy met rood ijzer oxide? Wat is de compositie?

@ Moreno: Tja, dit soort tests worden eigenlijk pas waardevol als je een curve kan maken waarop de (stuw) kracht tegen de tijd wordt uitgezet. Dan kun je namelijk uitzoeken hoe je een zo'n efficiënt mogelijke motor kan maken. Je hebt motoren die in korte tijd belachelijk hard accelereren en daarmee hun hoogte behalen, je hebt motoren die niet zo snel accelereren maar meet constant omhoog gaan voor langere tijd en zo hun hoogte behalen. Wel boeiend om te doen eigenlijk! Ik zelf houd het meestal op gewoon met het blote oog kijken die mijn raketje de lucht in gaat -met extra gewicht van een (nep)shell of niet.

Mijn conclusie tot zover is dat KNO3 raketten wel een core nodig hebben voor de gaskamer en drukopbouw en dat deze redelijk lang maar constant omhoog gaan, terwijl de veel sneller brandende BP rockets er als een speer vandoor gaan, maar meestal (vooral met core) wel snel door hun fuel heen zijn.

Wat voor jouw misschien wel leuk is te proberen, is of die toevoeging van rood ijzer oxide echt een significante meerwaarde heeft aan je motor. Ben ik in elk geval erg benieuwd naar, heheh XD .

[User1]

Oke wat ik er van weet is dat de toevoeging van ijzeroxide de brandsnelheid verhoogt.
Ik heb weleens wat filmpjes gezien van iemand die een vergelijking gemaakt had qua stuwkracht, zonder ijzeroxide was dit naar verhouding minder.
Tevens lijkt het minder rook te geven hoewel dit geen wetenschappelijke bewering is.
Owja en een core is nodig voor een beetje stuwkracht.

*Hier stond iets doms*

Btw weet iemand hoe het zit met die "corn syrup" die door veel lui toegevoegd word.
Ik zou dus niet weten waar ik naar moet zoeken in de winkel.
Heeft iemand misschien een slinkse tip :P

Edited August 23, 2009 by User1

[aaatje1]

haha,
Ik zat ook al te kijken voor een vervanger voor die corn syrop, maar waar ik op uitkom is honing een vrij goede vervanger.

A

[User1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Corn_syrup

Corn syrup is a syrup, made using cornstarch as a feedstock, and composed mainly of glucose

Ik heb een tijdje geleden invert siroop gemaakt door suiker te hydrolyseren mbv citroenzuur.
Weet iemand of dit bruikbaar zou kunnen zijn? Edited August 23, 2009 by User1

[pindabrein]

Ik heb het eens geprobeert met honing er bij want dat is bijna hetzelfde, maar ik kreeg mijn compo slecht vochtvrij en het blijft best wel hygroscopisch. Nu gebruik ik het niet meer omdat het een boel gedoe is voor iets wat naar mijn mening bijna geen meerwaarde levert.

[Leander]

Over katalisatoren:



BrIO overtreft de meeste katalisatoren in brandsnelheid. Het betreft hier dus geen chemisch zuivere Fe2O3 (RIO) maar een verzameling dubbelzouten van oxides en hydraten van Fe in verschillende oxidatietoestanden. Bron

Verder is het goed te weten dat het bij katalisatoren om oppervlakte gaat, en niet om hoeveelheid. 0.1% airfloat heeft waarschijnlijk meer effect dan 10x zoveel 200#.

Stroop of honing toevoegen is IMO gewoon stierenpoep. De enige reden waarom zoiets langer vloeibaar blijft is het watergehalte! Qua prestaties heeft het geen voordeel, en het is bijna niet droog te krijgen. DIe paar procent water die je overhoud aan zulk soort geintjes zullen eerder nadelig werken. Volgens mij moeten ze de sorbitol gratis gaan weggeven voordat jullie eindelijk eens op de beste brandstof die er is overstappen... :P

[Pjee]

Volgens mij moeten ze de sorbitol gratis gaan weggeven voordat jullie eindelijk eens op de beste brandstof die er is overstappen...

QFT.

Overigens ben ik de afgelopen week druk in de weer geweest met KNSB-brandstof en het verbeteren van de prestaties hiervan. De precieze resultaten van mijn proeven met Fe2O3 moet ik nog uitwerken en zal ik sowieso niet posten voordat m'n hele werk voltooid is, maar ik kan je - Ludovic, niet Leander : P - zo wel vertellen dat 1.5- tot 2%* ijzeroxide de algehele prestaties van je brandstof zéér ten goede komen. Zelfs wanneer de brandstof in - de inferieure - poedervorm is, kun je gemakkelijk met het blote oog zien dat KNSB (Same for KNSU really) aanzienelijk sneller brandt met IO dan zonder.




*1.72% Was in mijn geval optimaal, maar tussen de 1.5- en 2.0% is het verschil in prestatie met slechts KN, SB en IO erg klein. De 1.72% die ik gebruik is afgestemd op de andere prestatiebevorderende stoffen in mijn compositie en mogelijk uniek voor de kwaliteit chemicaliën. Alles wat ik gebruikte had wel een minimale zuiverheid van 99.8%.

[Ludovic]

Overigens ben ik de afgelopen week druk in de weer geweest met KNSB-brandstof en het verbeteren van de prestaties hiervan. De precieze resultaten van mijn proeven met Fe2O3 moet ik nog uitwerken en zal ik sowieso niet posten voordat m'n hele werk voltooid is, maar ik kan je - Ludovic, niet Leander : P - zo wel vertellen dat 1.5- tot 2%* ijzeroxide de algehele prestaties van je brandstof zéér ten goede komen. Zelfs wanneer de brandstof in - de inferieure - poedervorm is, kun je gemakkelijk met het blote oog zien dat KNSB (Same for KNSU really) aanzienelijk sneller brandt met IO dan zonder.

Ow wat goed! Dank voor jullie verhelderende posts dudes! Ik kan niet wachten tot morgen(middag vrees ik, gezien het tijdstip van posten >_>). Ik ga een serie KNSU rockets maken en eens kijken wat die RIO doet. Kan ik meteen eens kijken in hoe verre die 1.75 % voor mij ook klopt. Mijn KNO₃ is in elk geval technisch zuiver. Wat betreft die suiker is dat natuurlijk altijd een beetje anders. Als het nu echt heel goed brand, dan kan ik misschien zelfs een afterburner maken van m'n KNSU motor.

En inderdaad, die Sorbitol klinkt verleidelijk. Als ik het tegen kom, zal ik er eens een schepje van meenemen .

By the way, ik ben ook tegen het toevoegen van honing er dergelijke. Dat is gewoon 'vervuiling' van je brandstof. Trouwens, als je t goed aanpakt heb je dat niet eens nodig. Je hebt een minuut ongeveer om de hete, klei-achtige substantie na indampen te verwerken. Lukt mij altijd. Probleem is wel dat het gebruik van rocket tools inderdaad lastig zijn. Als t spul hard is, is het echt hard.

[User1]

Even voor de helderheid, de sorbitol en suiker smelt men op de zelfde manier als dat met r-candy gedaan word?

[Leander]

Mijn methode: Sorbitol smelten, dan daaraan ballmilled KNO3 toevoegen, en 1 procent ijzeroxide. Leuke is dat KNSB enkele uren bewerkbaar blijft. Ik druk de KNSB dus op mijn gemakje in een motor, eindstop erin, en schroef er dan een 6-8mm dikke ingevette schroef in. Na een aantal uur in de vriezer verwijder ik de schroef, en je hebt een lompe motor met volle core zonder moeite.

Ik heb mijn ijzeroxide van een groot metaalbedrijf waar ze dit uit de lucht halen met speciale afzuiginstallaties om de lucht een beetje zuiver te houden. Dat spul is fijner dan german dark, en gedraagt zich bijna als een vloeistof in een ziplock. Werkt briljant.

[aaatje1]

Hier ook nog een interresant filmpje over sorbitol raketten.

http://www.youtube.com/watch?v=voc_gBC3xxI

Hij smelt alles bij elkaar met 1% ijzeroxide.

[User1]

Ben ik nu gek...
Ik kan namelijk deel 2 niet vinden, ik haat de search engine van yousnot.

*edit* ik heb verkeerd gekeken :S , toch suckt de search engine

Moet zeggen die gast doet dat wel heel netjes :P

Edited August 24, 2009 by User1