Candy Propellant Probleem

[sueno]

Ik wist uit drukheid even niet waar ik deze post moest plaatsen , dus dan maar een nieuw topic
Het is een beetje een vreemd probleem, ik heb de afgelopen weken flink lopen experimenteren met candy propellant motors. Ik zal de specs even geven:
-7cm lang
-ID 18mm
-nozzle 3mm
-Geen core
-eindstop 7 gram bentoniet kattegrid
-bovenstop 2 gram bentoniet
-feul: KNO3:Suiker:Stroop 100:50:20(de ingedampte versie), bij elkaar 20 gram geloof ik of iets minder.
-huls van kraft(wanddikte 2mm)

Het probleem:
Ik heb dus een paar motortjes getest, allemaal CATO's. Dus ik de huls eerst laten drogen voordat ik de eindstop erin pers, eenmaal droog, had ik er een eindstop ingedaan die groter was dan normaal(normaal deed ik 5 gram). Dus ik die motor testen, nou ik vond het echt een heel raar iets: Het leek net een benzinemotor die niet goed startte. pof pof pof pof shhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh. Zo klonk het. De eindstop was er niet uitgeknald en er was ook niks gescheurd. Dus ik nog een keer testen en nog een keer, en al die keren deed ie dat zelfde geluid, WEET IEMAND WAT DIT BETEKENT?? De motor deed na het "opstarten" gewoon een mooie straal. Wat wel raar is, is dat de motor niet langzaam druk opbouwd maar na het ploffen gewoon gelijk volle kracht ging blazen(mijn eerste motors die dat eindelijk doen dus daarom ben ik ook een beetje druk nu)
Het was gewoon een "static test".


Ik hoor wel of jullie weten wat dat kan zijn.

[Treelover]

Probeer het nog eens met (een hele lange) core en een 4 tot 5 mm nozzle.
De CATO's die je krijgt, knalt dan alleen de eindstop? Anders ligt daar ook een deel van je probleem.

Edited January 11, 2008 by Treelover

[sueno]

Ja eerst knalde de stop eruit, maar ik was erachter gekomen dat ik de stop nog harder moest persen. Maar de laatste 3 waren geen CATO's maar die gaven gewoon een soort van plopjes net als een startende v8 motorblok, en daarna deden ze het gewoon goed, dus de core is denk niet nodig, ik vraag me alleen af wat die rare plopjes zijn.

Edit: Luchtbellen in de propellant lijkt mij ook niet want ik had er rolletjes van gemaakt, en die paste precies in de huls. Daarna op maat gesneden en erin geperst met een rammer in de bankschroef.

Edited January 11, 2008 by sueno

[miech]

Het is niet ongewoon dat een candy rocket eerst een beetje sputtert voor hij opstijgt, vooral als er te veel vocht in de propellant zit. Bij een end burner kan dat soms problemen geven, omdat de motor dan soms net genoeg thrust levert om de motor zodanig uit balans te krijgen dat deze volledig de verkeerde kant op vliegt.

Wat ik zou aanraden is de propellant maken door dit voorzichtig zonder water te smelten, even op temperatuur houden onder stevig roeren, en dan in de motor laden. Vervolgens een core van 3/4 lengte van de propellant, en na afkoelen deze vullen met niet te snelle meal. Als je de motor dan ontsteekt, staat de volledige core in een keer aan, en heb je een betrouwbare en snelle lift off.

[Keesthemad]

Miech, met candy is mijn ervaring dat je een volledige of bijna volledige core moet boren wil je een beetje mooi resultaat hebben, je pijl kan dan ook heel wat tillen, maar die volledige core is gewoon nodig om los te komen.

Kan me nog goed herinneren die ene keer, een pijl die kaarsrecht 300m ofzo de lucht in ging, paar wandelaars die keken van, WOW.

Mooi.

Kees.

[sueno]

Geweldig he kees, die reacties van andere mensen.

Wat ik wel moet zeggen, een coreburner is volgens jullie nodig, maar ik vond de kracht erachter toch flink sterk, op de weegschaal(daar stond ie op) kwam die tot 1kilo(2sec lang). Of is dat niet sterk genoeg?

[Keesthemad]

Dat is sterk genoeg. Die kleintjes van ons komen tot 40N geloof ik, voor een halve seconde...

Kees.

Heb ooit de totale impuls uitgerekend, maar dat ben ik weer kwijt, zal het wel posten als ik het weer vind.

Kees.

[Treelover]

Dat zou genoeg moeten zijn, maar hoe lang branden je motoren? Mijn motoren branden een seconde of 2 a 3 met core, zonder core gaan ze wel omhoog (alhoewel de snelheid niet echt spectaculair is), maar ze bereiken bij lange na niet de hoogte als motoren met core en kantelen vaak de laatste paar seconden dat de raket stuwkracht geeft (veel brandstof weggebrand = grote "open" ruimte in de motor = weinig druk), waardoor gevaarlijke situaties kunnen ontstaan (motoren die nog brandend op de grond terecht komen).

[D.L.]

Ik heb je probleem ook een paar keer meegemaakt. Volgens mij komt het omdat een candy propellant motor eerst wat druk op moet bouwen en dat hij dan lekker gaat branden met de nodige gasuitstoot. Wat je kan doen is als je een core boort de core primen met meal of green powder. Dit heeft bij mij wel gewerkt.

[sueno]

Hier een filmpje van een paar motor tests. Ik had de "core" geprimed. Mijn camera neemt het geluid niet zo goed op en dat komt vooral omdat ik binnen zat te filmen, "live" klinkt het zeker anders.

enginetest

Edited January 15, 2008 by sueno

[mr.stijntje]

Da's heel duidelijk ja! En het ziet er erg apart uit zeg! Ik zou idd ook mijn geld inzetten op vocht in je prop..

[sueno]

Huh, vocht in de eindstop, dat vind ik best gek hoe dat erin moet komen. Dus al zou ik dat een uurtje in de oven doen werkt het beter? Ik denk toch echt eerder dat de candy te vochtig is(in de openlucht brand een staafje netjes op dus ik weet het niet zeker).

[Treelover]

Prop staat voor propellant.
Je candy zal idd nat zijn geweest, of er zitten rare open ruimten in je candy. Hoe heb je je candy precies gemaakt (eindkleur, textuur?) en (hoe) heb je je candy er goed in geramd?

[sueno]

Prop staat voor propellant.

Oja .

Ik heb de candy gemaakt volgens het recept van jimmyjawnes site.
Dus:
100 g KNO3
50 g Suiker
18 g Stroop (in de loop der maanden heb ik hier wat mee gevarieerd maar ik kom toch uit op een ideaal van 20g)
80ml water

Ik weeg altijd eerst de KNO3 en suiker af en gooi dat alvast in de pan. Dan weeg ik de stroop af in een maatbeker, waarbij ik dan heet kraanwater(60/70graden) naar gewenste hoeveelheid bij en dan zorg ik dat de stroop in het water oplost. Deze solutie gooi ik dan in de pan erbij. Dan zet ik het fornuis op 9(inductie, 9 is de hoogste stand) tot alles is opgelost en dan ga ik meestal op 7 verder waarna ik het steeds kouder zet naarmate de hoeveelheid schuim meer wordt. Na een tijdje begint het te rekristaliseren. Dan blijf ik goed roeren. Omdat ik eigenlijk altijd candy gebruikte voor rookbommentjes had ik er een soort gevoel voor gekregen wanneer het goed was en dan haalde ik er altijd een stukje uit wat ik af liet koelen en buiten teste. Nu dus ook. Nou, dat brande mooi gelijkmatig op. Ik dus nog 5 minuten laten staan op een lage stand.
Daarna laten afkoelen tot ik het met de hand kon vastpakken. En toen heb ik er een soort van knakworstjes van gemaakt. Deze in een hersluitbaar ziploc zakje gedaan. De volgende dag hulzen gerold. en een paar uur later de einstop erin geperst. En toen de propellant die nog in het zakje zat in heet water gelegd waardoor het weer flexibel en vervormbaar werd. Hier een goed passend rolletje van gemaakt, op maat afgesneden en erin gedaan. Waarna ik hem in de bankschroef nog even lekker heb vastgeperst. Dan de eindstop erbovenop en nozzle geboord. Nozzle/core gevuld met meal en lont erin. Klaar!!

Ik neem aan dat de propellant eigenlijk helemaal niet zo flexibel mag worden als het in heet water word gelegd? Dan zal er toch een deel oplossen in het nog beschikbare water wat erin zit, of is dat het niet? Edited January 15, 2008 by sueno

[Keesthemad]

Ja het mag heel flexibel worden hoor, dat is juist een voordeel.

Maar wat ik als bezwaar heb op jouw formule is de kleine hoeveelheid oxidator, ik zou zelf meer doen...

Kees.

[sueno]

Ik kom na een bereking uit dat het bijna 6 op 4 is, er is toch niks mis met die verhouding? Nou jij bent mer ervaren dan ik dus ik neem aan dat het wel een slechte verhouding is, maar wat is dan wél een goede verhouding?

[Keesthemad]

Het spijt me, ik dacht dat die 6:4 andersom was. Maar nee, het klopt wel.

Kees.

[sueno]

Dan zal het toch te vochtig zijn denk ik.

[Keesthemad]

De stroop zorgt voor het visceuze gedrag van de candy propellant. Dat is geen probleem. Het moet een goed werkend propellant zijn, al zou ik persoonlijk liever twee zip-lock zakjes over elkaar heen doen met in de buitenste een eetlepeltje vochtvreter, ziplocks zijn waardeloos luchtdicht namelijk. Tenminste wel die ik heb. Ze zich luchtwerend zou je kunnen zeggen.

Kees.

[D.L.]

Je zou het stroop ook door honing kunnen vervagen. Daar heb ik zelf erg goede ervaring mee.

[sueno]

YES!! Het is gelukt hoor. Ik heb een veel kleinere batch candy gemaakt en deze langer droog laten worden op een lage stand. Ik moet zeggen: stukken beter. Wel weer de inmiddels bekende plofjes in het begin.
In het filmpje zie je ook goed wanneer het gedeelte met de core op is.

Check maar: motor test 2

[Treelover]

Heel vreemd die plopjes.
Is de core wel echt een goede core? Candy kan wel eens een beetje stroperig (ik heb het meestal over mn hele boortje zitten) worden als je de core boort, dan kunnen er propjes candy en andere onregelmatigheden in de core zitten die rare brandpatronen veroorzaken.
Probeer na het boren van de core eens een sateprikker in de core te duwen, als hij helemaal tot het eind komt is de core goed.

Edited January 16, 2008 by Treelover

[sueno]

Hé treelover, wat jij nu zegt vind ik nog niet eens zo gek idee. Die smurrie zit bij mij inderdaad ook altijd over de boor door de wrijving van de boor waardoor de candy warm, dus zacht wordt. Dit kan inderdaad propjes veroorzaken in de core(die core is niet helemaal tot onderin hoor, ik heb geen langere boor).
Ik zal eens kijken of dat het probleem is.

[D.L.]

Hmm jij hebt wel veel van die 'plopjes' ik heb het meestal alleen even op het begin.

MOV00621.3GP

hier is het nog beter te zien:

MOV00617.3GP

Daarna vliegen ze als de brandweer je kan op het filmpje niet zo goed zien hoe hoog ze gaan, maar ze vliegen toch zeker 150 meter hoog.

Toch best aardig voor 6cm 12mmID pvc vuurpijltjes.

[Atmosphere1]

Ik begrijp niet hoe jullie aan die hoogte schattingen komen , dat is zo verdomd moeilijk in te schatten .
Ik moet nog zien dat zo'n pijltje anderhalf keer de hoogte van het Nationale Nederlanden gebouw in Rotterdam haalt.