Jump to content
PyroForum.nl

opstijgende kracht van mijn vuurpijl berekenen


Recommended Posts

Posted

Beste lezers,

Ik heb als project voor de lessen wetenschappelijk werk, een kleine vuurpijl moeten maken. Als brandstof hiervoor heb ik KClO3 en Sacharose gebruikt (verhouding 75% / 25% ). De hoeveelheid brandstof is 40g en de raket woog in totaal (incl brandstof) 83g. Ik heb gemerkt dat ik niet genoeg opstijgende kracht heb, en de raket stijgt dus niet op. Nu heeft mijn leerkracht mij gevraagd om te berekenen hoeveel kracht ik dan wel had en wat ik zou kunnen doen om meer opstijgende kracht te creeëren. Ik weet totaal niet hoe ik aan deze berekeningen moet beginnen, kan iemand mij aub uit de nood helpen?

alvast bedankt,

Jimmy Beckers

Posted

Voor ik iets zeg, moet ik je eerst waarschuwen: ik zou als ik jou was geen KCLO3 gebruiken, zelfs met suiker is het te gevoelig. Als je aan KCLO3 raakt, zal je ook wel KNO3 kunnen vinden.

Wiskunde zit niet echt in men bloed, maar het zal erop neer komen dat je moet berekenen hoeveel stuwkracht je nodig hebt om met een bepaalde massa de gravitationele pull te overwinnen. Hoeveel newton je daarvoor nodig hebt kan je theoretisch berekenen en hoeveel newton je raket uitoefent kan je berekenen door de raket ondersteboven op een analoge weegschaal te zetten.

Meer stuwkracht kan je verkrijgen door meer gas uit te stoten, of door meer druk te genereren binnen je raket.

Posted

Bedankt voor de uitleg, mijn probleem is dat de termijn voor ons project afgesloten is, en we dus geen nieuwe meer mogen bouwen. Is er geen andere mogelijkheid om te berekenen hoeveel newton mijn raket uitoefent?

jimmy

Posted

We zijn wel op tijd begonnen, we hebben zelfs in totaal 4 raketten gemaakt, maar moesten ook de sterretjes en het lont zelf maken. Daar kruipt heel wat tijd in :)

bedankt voor de uitleg

jimmy

Posted

Beste Rocketier,

Op de sites die u mij gaf, staat heel wat nuttige informatie maar voor alle formules die we nodig hebben, hebben we de druk nodig, deze weet ik niet. Weet u misschien hoe ik die ik kan berekenen of heeft u misschien een andere formule waarmee ik de opstijgende kracht kan berekenen (een benadering is ook goed) bedankt,

jimmy

Posted (edited)

Danny db gaf je het antwoord al,omgekeerd op een weegschaal kijken hoeveel output je genereerd.
Wat jij wil is bijna onmogelijk om (precies) te berekenen,je zou dan van alle stabiele factoren uit moeten kunnen gaan.
Elke nieuw aangemaakte batch zit een miniem verschil in en je specs voor je motor zal nooit precies hetzelfde zijn.

Nozlle diameter enz enz....

Static-test.

om te berekenen hoeveel kracht ik dan wel had en wat ik zou kunnen doen om meer opstijgende kracht te creeëren.


Betere brandstof maken(gebruiken)
Nozlle groote aanpassen. Edited by Lontje
Posted

Beste,

Hiervoor heb je toch een werkende raket nodig? De onze is in vlammen opgegaan, we kunnen ze dus niet omgekeerd op een weegschaal plaatsen. En een nieuwe maken is ook niet aan de orde zegt onze begeleider. Ik vroeg mij eigenlijk af of er geen theoretische manier was om mijn kracht te berekenen?

bedankt,

jimmy

Posted

Als je filmpjes hebt van afgeschoten vuurpijlen zou het mogelijk zijn om m.b.v. een gemeten referentie de snelheid van je rocket te bepalen. En daarna de kracht die hierbij vrijkwam omdat je ongeveer de massa weet. Probleem was alleen dat je rocket niet opsteeg.

Maar serieus, denk je nu echt dat je krachten kunt meten door enkel en alleen naar een motor te kijken als hij brandt? Waarvoor denk je dat je metingen moet doen.. Misschien handig om over je doel en het behalen hiervan na te denken VOOR je aan een project begint ;).

Enige optie die je nu nog hebt is: je begeleider duidelijk maken dat je project een complete aanfluiting is als jullie niet nog een motor mogen maken waar jullie WEL metingen (zie Danny DB voor de methode) op kunnen uitvoeren.
Maak een plan van aanpak, laat zien HOE je de metingen uit gaat voeren en een grote kans dat je begeleider dan over zijn hart strijkt.

Posted

Zoals je al tig-maal is uitgelegd, heb je hier vrij weinig aan theorie als je zelf niets meet. Maar omdat je zo aandringt, bij deze een van de rekensheets die Richard Nakka gebruikt bij het afschatten van het vermogen van KNSU motoren. Wanneer je voor de >30 parameters die het model bevat realistische waarden invult, zou je iets kunnen vinden dat de praktijk op z'n best enigzins benadert. Veel succes, laat ons na afloop eens weten waar je op uitkomt! ^_^

http://www.nakka-rocketry.net/softw.html#SRM (zie RSM.zip)

  • Topics

  • Posts

    • Hey Boem, Goed weer wat van je te lezen. Wat ik nog doe zie je hierboven. Maar het stelt weinig meer voor. Achja, binnenkort mag er helemaal niks meer. We gaan het wel meemaken. Blijf rustig je ding doen, een leuke fontijn zonder strafblad is veel beter dan een dikke shell met.
    • Wat Tyneman zegt: zo klein mogelijk maken met een hamer. Ik zou een hand-moker-tje gebruiken vanwege het gewicht en het relatieve grote slagoppervlak. Daarna door de zeef, z.n. nogmaals 'hameren', weer door de zeef, en dat herhalen zo vaak als nodig, voor je eigen gevoel. Dan drogen, dan in de ballmill. Het zal overbodig zijn te zeggen dat je het spul niet binnenshuis in een oven wil drogen die je ook voor maaltijdbereiding gebruikt, hoewel dat een persoonlijke keuze kan zijn. Ik denk dat (als het probleem niet al is opgelost) wanneer het spul mechanisch tot (zo klein mogelijke) 'deeltjes' is gereduceerd, een dag in de brandende zon, komend voorjaar, uitgespreid in een dunne laag, het nu en dan omscheppend, voldoende is alvorens het de mill in gaat. Het is overigens niet zo dat barium nitraat erg hygroscopisch is (waarmee ik niet zeg dat het niet vochtig kan zijn, wanneer niet goed opgeslagen). De hoofdreden dat het spul 'klontert' is door agglomeratie. Het spul zakt onder zijn eigen gewicht in elkaar. Om een analogie te gebruiken: doe je ogen dicht, ga terug naar je kindertijd en voel het 'zachte zand' van het strand onder je voeten. Graaf je kuil: de dichtheid van het zand wordt 20-30cm dieper al snel groter; uiteindelijk wordt 'zacht zand' (zand)steen. Het feit dat de ball mill 'kleine harde balletjes' produceert kan ook te maken hebben met hoe die geladen is (zowel met de hoeveelheid media, als de hoeveelheid 'spul', als de mill-tijd, als de rotatiesnelheid). Een goed functioneerde ball mill zou geen probleem moeten hebben deze 'kleine harde balletjes' weer tot stof te reduceren.
    • Ehm, ... de beste wensen, alsnog, mede liefhebbers (in deze bizarre tijden)! Lang geleden dat ik hier geweest ben. Ben hier eigenlijk al met al niet lang geweest, destijds; ik kwam te laat, met alle restricties m.b.t. chemicaliën die toen al hun intrede hadden gedaan. Ben (een beetje) met de hobby opgehouden. Het een 'misdadiger' zijn gaf me (uiteindelijk) alleen maar stress, wat niet de bedoeling kan zijn van een hobby. Opgehouden trouwens in die zin dat ik niets meer 'in de lucht' doe, of dingen die geluid maken: geen vuurpijlen met header, geen 2 en 3" ball shells, geen mines meer; 'knallers' om de knallers heb ik nooit gemaakt, hebben/hadden niet mijn interesse. Geen zin meer om als een dief in de nacht naar het natte bos te gaan. Heb 'alles' de deur uit gedaan; alles in die zin de dingen die je niet in bezit mag hebben, ik slaap er beter om. Heb nog wel KNO3 en S bewaard en wat metaal 'poeder' om een paar keer per jaar een fontein en sterretjes te kunnen maken; houtskool komt uit de houtkachel, zolang je die 'in dit land' nog mag gebruiken, maar dat terzijde. Blablabla. Voor wie dit leest, en nog wat 'erover' wil babbelen: wat doe jij nog?
    • Duvel! Goed te zien dat je nog leeft man!
  • Who's Online (See full list)

    • There are no registered users currently online
×
×
  • Create New...