VS: surfgedrag inzien mogelijk zonder gerechtelijk bevel

[RSDZ]

Een Amerikaanse rechtbank heeft bepaald dat FBI-agenten zonder gerechtelijk bevel webpagina- en e-mailadressen van verdachten in mogen zien. Gebruikte telefoonnummers mogen immers ook worden bekeken, zo luidde het argument.

Die analogie duidt op het gebruik van zogeheten 'pen registers', apparaten waarmee de FBI telefooncontacten van verdachten in kaart brengen. Deze kregen in 1979 groen licht van het Amerikaanse hooggerechtshof. De reden dat ze zonder gerechtelijk bevel gebruikt mogen worden, is dat het voorgeschoteld krijgen van telefoonverkeersgegevens niet als 'zoeken' wordt aangemerkt. Dientengevolge is het niet nodig om vooraf aan te tonen dat de informatie met grote waarschijnlijkheid belastende gegevens oplevert.

De zaak was aangespannen door Dennis Alba, die dertig jaar moet brommen wegens het runnen van een xtc-laboratorium. De man hoopte zijn veroordeling op de helling te zetten vanwege onrechtmatig verkregen bewijs. De federale beroepsrechtbank van San Francisco zei echter dat computergebruikers hun privacy nou eenmaal kwijtraken via de surfgegevens die ze aan hun provider afstaan. De rechter voegde eraan toe dat opsporingsautoriteiten, net als bij telefoonnummers, geen inzicht hebben in de inhoud van de content die bij de url- en emailinformatie hoort. Dat is zacht uitgedrukt een opmerkelijke kijk op de zaak: een lijstje emailadressen onthult weliswaar niet de inhoud van de communicatie, maar gewapend met een zak url's en een browser zal de gemiddelde 'fed' toch een aardig beeld van het online leven van zijn slachtoffer op kunnen bouwen.

In de Europese richtlijn voor het verplicht bewaren van verkeersgegevens bij providers is overigens expliciet aangegeven dat daar niet zonder gerechtelijk bevel in mag worden geneusd. De VS kent nog geen bewaarplicht, maar na aandringen van de FBI wordt er wel aan gewerkt.

Bron:

http://tweakers.net/nieuws/48336/VS:-surfg...lijk-bevel.html

[danny db]

Dit is eng, als ze alles zo gaan int oog houden wat je zoekt op het internet kunnen er veel wel in de problemen geraken. Maar ik denk niet dat ze elke gebruiker gaan bekijken die iets illegaal op google tikt, dat zijn er duizende per minuut of zo dat is absurd. Schending van de privacy! En dat is niet goed te praten ook niet hoe de Amerikanen dat altijd doen. Het is voor onze eigen lands veiligheid blabla! Ik heb in de gisteren nog in terzaken ( programma in Belgie) gezien van de illegale folter praktijken en deportaties van 'criminelen naar andere landen, die lui denken dat ze alles mogen!

Zelfs als er een wet tegen komt, staat de Fbi of Cia er toch boven :)

[maxy]

Heb die reportage van terzake ook gezien.
Echt ziek wat ze daar doen!
Zomaar iemand ophalen, folteren, en hem dan laten zeggen dat hij lid is van een terroristenbeweging
Echt ziek...

[flamekeeper]

Wij hoeven ons voorlopig nog geen zorgen te maken over het door de regering inkijken van privé gegevens. Wij hebben (nog) wel een recht op privacy. Dit staat in de grondwet van NL IIRC.

[danny db]

Ik weet toch niet, als je echt verdacht internet gedrag vertoont. En op msn constant praat over met een bom iets op te blazen in nederland. DAn denk ik toch dat deze wet gebroken word. In Engeland is dit alvast gebeurd. Toen enkele pakistanen een aanslag plande en ze 600 killo ammonuimnitraat hadden opgeslagen en ALu poeder zochten. Maar jah dat is natuurlijk het uiterste é. Deze aanslag is tegen gehouden door het feit dat de privacy op het internet geschaad is. En dat is een mooie zaak, want met 600 killo anfo's of dergelijke kan je toch serieuse schaden aanrichten in Londen.

[Pjee]

Ik weet toch niet, als je echt verdacht internet gedrag vertoont. En op msn constant praat over plannen om(?) met een bom iets op te blazen in nederland. DAn denk ik toch dat deze wet gebroken word. In Engeland is dit alvast gebeurd. Toen enkele pakistanen een aanslag plande en ze 600 killo ammonuimnitraat hadden opgeslagen en ALu poeder zochten. Maar jah, dat is natuurlijk het uiterste é. Deze aanslag is tegen gehouden door het feit dat de privacy op het internet geschaad is. En dat is een mooie zaak, want met 600 killo anfo's of dergelijke kan je toch serieuse schaden aanrichten in Londen.

Spelling? Kun je dat eten?

Ontopic mag je naar mijn mening alle privacy in de wereld schenden, als het maar preventie van serieuze problemen tot gevolg heeft. (...en niet de arrestatie van onschuldige hobbyisten.)