Pjee

Ik moet zeggen dat ik eigenlijk wel blij ben met jou post, Jason. Misschien dat jij het anders ziet, wie weet ook niet, maar ik vind het eigenlijk heel goed van mezelf dat ik (blijkbaar) from scratch met een compositie gekomen ben die eigenlijk al min of meer bestaat. Zeker als deze door een grootmeester naar keuze bedacht is. Of ik mijn 'eigen' compositie heb interesseert me niet zo heel veel, dat ik zelf iets kan bedenken wat (hoe?) dicht bij de algemene standaard voor goede composities ligt beschouw ik als een compliment aan mijn eigen kunnen. Composities aanpassen om aan mijn eisen te laten voldoen heb ik wel vaker gedaan, maar hier ben ik helemaal zelf mee gekomen en ik voel me zeer tevreden over het resultaat. Overigens heb ik hier wel met veel toeters en bellen een topic opgezet, maar dat was - eerlijk waar - vooral omdat deze sectie zo leeg is en ik mensen wil aansporen hier ook eens wat te posten: Anders had hij in het starstopic gestaan. Was ik er daarentegen van overtuigd dat dit iets revolutionairs was dan had ik dit topic wel op bijvoorbeeld APC gepost. Over de sorbitol.. Ach, na het zien van Leanders formule voor stars in het gelijknamige topic leek het me wel grappig zelf iets met sorbitol te doen. Ik ga nu maar eens even Shimizu\Lancaster\Davis & Palls doorbladeren (scrollen ) op zoek naar vergelijkbare composities, als jij in de tussentijd zou posten wat je over het bovenstaande denkt wordt dat van mijn kant zeer gewaardeerd. Tot slot en in de herhaling: Ik zou nooit, bewust, een compositie licht aanpassen en dan als mijn eigen presenteren. Ik voel me wel beter dan dat. P.S: De heren cojonesm en HD worden bij deze namens sorbitolarm Nederland bedankt voor de tips. P.P.S: Dit vind ik inderdaad een erg goede post.

De kleur is in ieder geval bij de groundtest zeer vergelijkbaar met de eerste device met ruby red stars in >dit< filmpje, zodra de drie dagen om zijn zal ik eens zien hoe ze het in een 1" shell doen. Nu ik nog eens goed kijk branden ze misschien zelfs iets minder roze, maar dat kan aan de camera of het binden liggen, zie de vorige zin. Een klein verhaaltje/tipje betreft sorbitol: Toen ik wat actiever met R-Candy brandstof en soortgelijke bezig was wilde ik brandstof met sorbitol wel eens proberen; Ik ben toen naar mijn plaatselijke Drogisterij & Reform gegaan ("Kan ik je misschien ergens mee helpen?" -"Ehrm.. Ja, heeft u toevallig sorbitol?" "Hmm, ik geloof dat we dat wel eens gehad hebben... Dat is toch een soort zoetstof?") waar - na een 'nee' van hun kant en een teleurgesteld gezicht van de mijne - aangeboden werd het voor me te bestellen. A week or so later kreeg ik een telefoontje: Ze hadden het binnen. Op de fiets gesprongen en een kwartiertje later de trotse eigenaar van een halve kilo 99.8% sorbitol uit Duitsland o.i.d. voor ongeveer drie Euro. Voor 15 had ik het indertijd ook gedaan. [Met BS-Filter]Vraag bij de reform of ze het hebben. Zo niet, vraag dan of ze het voor je willen bestellen. Filmpje en/of foto komt z.s.m. ;)

Het is al bijna Nieuwjaar, dus het spreekt voor zich dat ik maar wat aankloot in plaats van met beproefde composities aan de slag te gaan. Vreemd genoeg is daar vandaag, naar mijn mening, een best net resultaat uit voortgekomen. Met wat halve berekeningen en logisch nadenken heb ik zowaar een eigen compositie voor rode lichtkogels bedacht. Ik heb vervolgens een reeks experimenten - voornamelijk variëren in de hoeveelheid oxidator(en) - gedaan om de optimale verhouding tussen de 'roodheid' en lichtopbrengst van de compositie te vinden. Uiteindelijk is dit de het - vereenvoudigde - resultaat geworden dat ik het posten zeker waard vond: ...of voor wie van een totaal van 100 en Engels houdt: Technische gegevens. De gebruikte stoffen waren in volgorde van de compositie: Technical Pure 99,8% [...] -70 Micron Verder ga ik er maar van uit dat mensen die aan de benodigde stoffen kunnen komen ook slim genoeg zijn om de risico's in te zien, niet alles in de kogelmolen te kieperen en te begrijpen dat je bijvoorbeeld beter KClO4 kunt gebruiken. Ook het bindmiddel laat ik aan de fantasie van de lezer over (+2~5% logica lijkt me voldoende), maar misschien dat ik ook daarvoor het optimum na Oud & Nieuw eens uitzoek. Mocht er iemand belangstelling hebben - en dat hier laten blijken - dan zal ik wel even wat foto's van een groundtest maken. Cheers, Pjee

Het is misschien dat ik nogal vatbaar ben voor goed verzorgde posts, want Naudin maakt op mij zeker geen slechte indruk. Akkoord, misschien dat zijn vraag al beantwoord is of dat hij hem beter elders kon stellen, maar gesteld zoals in de eerste post van dit topic vind ik het geen onredelijke reactie: Zelf research gedaan, niet tevreden met het hier aanwezige antwoord, geen Br33zahtaal... Een titel als "Kaliumnitraat synthetiseren" of op dezelfde manier het oude topic bumpen en er lijkt me geen rede voor hoge gemoederen. Ik ben geen mod, maar voor zover ik weet krijgen mensen warns als ze topics zo [ ] bumpen, niet voor posts als de jouwe. :o

Ik ben blij dat het forum er weer staat, maar 't is wel rot voor T' & Palls dat hun accounts verwijderd zijn... Wat Energy zegt klopt overigens, maar ik zou toch voor de zekerheid - als je dat niet al gedaan hebt - je wachtwoorden veranderen, Gamekeeper; Van hacken heb ik weinig verstand, maar als de persoon die dit gedaan heeft op jou account of (zeker) de ACP kan komen heeft hij de mogelijkheid alles op het forum te verwijderen en vervolgens zowel jou wachtwoord, als dat van het adminpanel te veranderen. Dat je account nog bestaat is niet van belang als je er niet op kunt.

Ziet er leuk uit. Misschien dat je de brandtijd van de stars iets korter zou kunnen maken of ze zelf iets kleiner (dan passen er meteen meer stars in je shell, dat geeft een grotere dichtheid en dus minder kans op gaten in het boeket, zoals je er nu onderaan één had) zodat de lijnen iets strakker worden. Tenzij je voor een wilgeneffect ging of wil gaan, natuurlijk, dan raad ik iets grovere houtskool en 3% metaalpoeder aan. Keep it up.

Wanneer je zo - wanhopig - graag als de oude rot met alle antwoorden wil overkomen als jij, kun je de stijl en inhoud van je berichten misschien beter subtiel aanpassen om deze boodschap duidelijker over te dragen. Omdat ik ondanks je onvriendelijke - inhoudsloze - bericht geen behoefte heb aan een flamewar en sowieso de kwaadste niet ben, zal ik je met een kort stappenplan op weg helpen: - Post op zo'n manier dat je ook echt iets bijdraagt aan het forum. Alleen hints geven naar je eindeloze ervaring is een aardig begin, maar die kennis gebruiken om andere leden te helpen of corrigeren is wellicht concreter. - Mensen zijn van nature wantrouwig; Een bewijs van je kennis en ervaring in praktijk gebracht, door middel van foto's of videobeelden, werkt doorgaans prima om te laten zien dat dit schaap meer kan dan blaten en ook daadwerkelijk wol produceert. - Last, but certainly not least; Het beheersen van de Nederlandse taal is toch echt een grote plus bij - een poging tot - het serieus participeren in discussies op een Nederlandstalig forum. Spelling, goede zinsconstructies en leestekens maken een bericht niet alleen begrijpelijk(er), maar wekken ook al snel de indruk dat je het tegen iemand van een hoog - of op zijn minst standaard - niveau hebt. Een schaap dat rustig blaat komt beter over dan één die keihard miauwt, maar nog altijd geen wol laat groeien. Zo'n schaap krijgt een spuitje, geen aanzien. Passen we deze adviezen op je laatste reactie, dan wordt de echte inhoud van je bericht al een stuk duidelijker. Ik heb het idee dat ik met de inhoud van dit bericht toch tot een lagere standaard van posten - qua maturity - dan ik nastreef ben gezonken, maar ach. Het is beter dan het feit dat iemand gezegd heeft (inmiddels) circa 33 maanden geleden van de rookbommen op de 'echte' pyrotechniek te zijn overgestapt aan te wenden als argument tegen alles wat hij maar kan zeggen. Leer jij niets bij in meer dan 2.5 jaar? Sucks to be you.

Vandalisme is het inderdaad niet altijd. Dom en gevaarlijk wel, ook als je zogenaamd 'veilig' bezig bent met het slopen en doorverbinden van vuurwerk. Zeker als je niet weet wat erin zit, trouwens.

Ik weet niet wie er hier tutorialfilmpjes op YouTube schijnen te hebben, maar als dit over serieuze (echte) leden gaat zijn ze vast voorzien van de nodige waarschuwingen en veiligheidsinstructies. Bovendien; als ik een filmpje zie dat me haarfijn uitlegt hoe een atoombom gemaakt wordt kan ik er ook geen reproduceren. Waarom? Simpel, ik beschik niet over de benodigde materialen, net zo min als 12-jarige jongetjes zonder verstand van zaken, die een tutorial over het maken van een aerial shell hebben gezien, een goede shell kunnen maken. Dat 'iedereen' hier kan leren vuurwerk te maken zonder een studie chemie baart mij ook weinig zorgen. Ik zelf en minstens twee van de - in mijn ogen - 'beste' leden hier studeren geen chemie, als dat betekent dat we in jou ogen automatisch stommelingen zijn neem ik de moeite niet meer een eufemisme voor 'dom' of 'oogkleppen' te zoeken. Of de mensen die het via GeenStijl o.i.d. rond VMBO-gaand Nederland hebben verspreid dachten dat ze iets nieuws gevonden hadden weet ik niet. Wat ik wel weet is dat via het Internet op dezelfde manier ook hele goede ideeën en composities in de serieuze pyrocommunity bekend zijn geraakt. Hier ben ik het overigens maar deels mee eens: Het lijkt me een kwestie van perceptie. Ik vind iemand die wat vuurwerk uit elkaar sloopt en de sassen op goed geluk bij elkaar in een huls stopt om dan wel niet een prullenbak op te blazen geen pyrotechnicus, net zoals ik iemand die zijn naam op - wie weet diezelfde prullenbak - klad geen writer (Graffitispuiter red.) noem. Vandaal is die twee situaties beter op zijn plaats: Beide zijn in mijn ogen vormen van vandalisme die weinig tot niets met de originele kunstvorm te maken hebben. Dingen vernielen is niet mijn hobby en ik kies er dus voor het Internet als een bedreiging of aanvulling voor hun hobby te zien, niet de mijne. Mvg, Pjee

Als hij het nou leuk vindt om met kanonnetjes te schieten... Hoe zie je dat na die ene post? Iemand eerste post op dit forum hoeft niet zijn eerste ervaring in de pyrotechniek te zijn. Integendeel zelfs. Daar heb je dus een creditcard voor nodig en hij heeft net gepost dat hij die niet heeft. Zie twee quotes naar boven, waarom zou hij dat niet kunnen? Misschien dat ik iets mis en dat "just_lars" een dubbelaccount is en dat hij eerder bewezen heeft een randdebiel op wieltjes te zijn, anders vind ik dit wel erg veel, overbodige, bevooroordeelde posts... [Edit]Over overbodige posts gesproken... Sorry, ik zou zo snel geen adres voor kant-en-klare kanonnetjes weten.

WOW! Wat een verlichtend idee!!! Ik denk dat vooral Tyneman staat te juichen dat je hem na twee jaar in het duister tasten toch nog kon helpen met dit unieke concept. Thanks. *Report* :zz:

Precies. Daar komt voor mij nog bij dat ik niet heel veel zie in het afknallen van arabieren in een of ander vaag, dan wel niet verzonnen, landje. "Meevechten in een stuk van de geschiedenis" vind ik een stuk leuker, zeker met de wapens uit die tijd. Spellen waarin eerlijk genoeg de Duitse wapens, zoals in het echt, superieur zijn staan bij mij boven Amerikaans propaganda en airstrike's op mafkezen met een 12e hands russisch wapen. Gears of War vind ik dan weer wel heel leuk, maar dat lijkt me toch een ander soort shooter dan bijvoorbeeld CoD4. Niet vanwege de third person view of plaats/tijd, natuurlijk. P.S: Grotere levels worden bij maar een handje vol - niet bij "Modern Warfare", voor zover ik bekend ben dan - shooters gemaakt, maar dit heeft meer te maken met wat mensen liever spelen dan onkunde van gamedevelopers. Spellen met TDM zonder respawn zijn er helemaal in overvloed. Wanneer je dit echter met grote levels gaat combineren zou het voor iemand die relatief snel omkomt té lang duren tot hij weer kan spelen. Leuk als de overlevende mensen en masse besluiten een sniperrifle te gebruiken...

Ik heb net een nieuwe bril met sterkte -4, dank u vriendelijk. Gedwongen tot de aanschaf van een jampotmodel ben ik vreemd genoeg niet door de ogenboer. Anyways; ik ga maar eens met je compositie en wat PVC-poeder klooien. Ondanks m'n slechte ogen kan ik de vijzel wel vinden denk ik...

Ik neem aan dat je weet dat de CoD-serie met WOII als thema begonnen is en gemaakt werd door Activision? De originele Call of Duty blijft voor mij toch nog de leukste. Modern warfare... Bah.

Omdat het forum zonder domme opmerkingen zo leeg zou zijn: Heb je toevallig een fotootje van die rode compositie? (Groundtest o.i.d.) Ik heb hier nog een halve kilo sorbitol staan schimmelen, waarmee ik vandaag toevallig iets van plan was te doen. Ook het hoge percentage KClO3 ziet er meer dan aanlokkelijk uit. Kleurvergelijking met een andere compositie zou ook prima zijn overigens. Ik zou het uiteraard snel zelf even kunnen testen, maar eigenlijk heb ik daar helemaal geen tijd voor... Dus als je iets kan posten betreft de kleur en eventueel het binden, zou ik dat erg op prijs stellen. Scheelt me ook weer een halve kilo kleverige sorbitol/dextrine compositie die achteraf de verkeerde kleur had. P.S: You stole my catchphrase! : O (dat bakfietsgedoe)

Subtiel als een kettingzaag. Grappige pijltjes trouwens. Wat voor 'payload' zat er in het tweede pijltje, als ik vragen mag?

Gears of War 2, net - vandaag - uit en het zou nu al verboden moeten worden... Vreselijk geweldadig in vergelijking met, tja, alles wat ik (ooit gespeeld) heb. Voor de Xbox is dat trouwens GoW1 en GTAIV, niet echt truttige games dus, maar misschien wel in vergelijking met GoW2. Ik laat trouwens subtiel weg dat ik tot een week geleden rond de [Veel] uur per dag een - nota bene gratis - MMO-weetikveel uit Korea (Lees: Fantasievol, geen WoW achtige zooi though. Zwaardkunst meets The Matrix is more like it) heb gespeeld. "Gunz" wel te verstaan. Wat mensen erover zeiden bleek te kloppen; 80% van de mensen vind het meteen niks, maar als je maar even doorspeelt kom je er niet meer van af. Voor ik het doorhad stond ik net buiten de top 1000 en zat - zit - ik in een clan die de halve top 10 van de wereld, - waaronder de nummers 1 en 3 - huisvest. Het idee van het spel en de manier waarop je er steeds beter in kan worden zijn nog steeds leuk, de graphics helaas ietwat gedateerd vergeleken met titels als GoW2 en GTAIV. Toch zonde. Praten over wat er leuk aan is kan helaas niet echt, tenzij met iemand die er ook veel te veel tijd in heeft gestoken. Ik kan wel met een simpele meting laten zien waarom skill echt naar voren komt in Gunz: Als je op 'hoog niveau' speelt druk je zo'n 8 toetsen binnen 0,8 seconden in met een bepaalde volgorde en timing. Dat soort combinaties blijf je herhalen, aan elkaar plakken en variëren om te zorgen dat jij zo veel mogelijk schade doet zonder geraakt te worden. Probeer eens binnen 0,8 seconden het volgende in te klikken: Spatie | Linker Muisknop | Shift | Dubbelklik D | Linker Muisknop (Ingedrukt houden) | 2 | Dubbelklik A | 1 Wissel dit af met Spatie | Linker Muisknop | Shift | Dubbelklik W | Linker Muisknop | Shift, na deze shift begin je met de spatie van een andere combinatie. Wanneer je deze twee dingen allebei binnen de seconde in de goede timing kan doen ben je aardig op weg. Vergeet niet te mikken... Waarom ik dit hele verhaal opschrijf? Misschien dat je het kan raden; Er is voetbal op de televisie en ik kan nu dus even geen GoW2 spelen. Life's tough. Uit: "Een vrijdagavond zonder bier"

Mijn ervaring met KNO3 flashes - met 'hoge' mesh Al - is dat ze niet echt geschikt zijn voor salutes of het maken van knallen in het algemeen. Toevallig heb ik een tijd(je) geleden experimenten gedaan met een paar varianten van KNO3 flash, waarbij ik net als jij 400# Al gebruikte. Of 5/3/2 daar bij zat kan ik je niet met zekerheid zeggen, maar veel kan hij niet schelen met minstens één van mijn composities en dus kan ik je vertellen dat het zelfs met zeer uitgebreid millen een (te?) trage compositie is. Niet dat je nu helemaal niets met KNO3 flash moet gaan doen: Je kunt er in ieder geval leuke star(core)s mee maken en wie weet wat nog meer. Door proberen kun je leren. (of je lichaam deren, maar laten we daar nu even niet van uitgaan ^^)

Hmm... Ik kon dit pas 10 dagen te laat lezen en het forum staat nog - min of meer - dus het zal wel loslopen. Om die vreemde dubbele-el vlag zal ik maar heenkijken. Anyway, veel succes/plezier/whatever met je aanstelling, je hebt 'm verdiend. :P

Als iemand meteen met spelfouten of eenvoudig op te zoeken vragen komt aanzetten krijg hij gewoon een bescheiden warntje hoor. Presteert iemand het daarentegen om in één of twee berichten duidelijk te maken dat we van hem geen nuttige bijdragen aan het forum kunnen verwachten, maar hoogstens wat nare ongelukken en verzoeken tot spoonfeeden of materialen waar hij helemaal niet mee zou moeten werken, tja... Dan mag je weggaan en dat ook blíjven tot je minstens een jaartje ouder en wijzer bent. Zie je dit soort mensen al jaren verschijnen als meer ervaren lid, laat staan moderator, dan is het niet zo gek dat je weinig geduld voor dit soort figuren op kan brengen. Misschien dat hier wat, in jou ogen, snelle bans en chagrijnige reacties mee gepaard gaan, maar die leden zijn oud en ervaren genoeg om te weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. [subtiel]...of het moeten natuurlijk mensen zijn die dit pretenderen in de hoop bij de eerder genoemde groep te worden gerekend, zoals de plaatser van een eerdere reactie hier.[/subtiel] [Edit] Zou ik toch bijna vergeten iets over de "Jaar oude topics te zeggen." Je mag best oude topics bumpen hoor, mits je iets nuttigs te vermelden hebt. Haal je een jaar oud topic naar boven om een domme vraag te stellen die al eerder in dat topic te lezen was, dan verwijs ik door naar de eerste alinea van m'n post. Waarom de topics niet helemaal verwijderd worden? Zodat mensen die nog te onervaren zijn om aan een echte discussie mee te doen hun antwoorden daar op kunnen zoeken en we het niet om de maand over hetzelfde hebben. Mag je dan helemaal geen vragen stellen? Tuurlijk wel: Als er geen antwoord op je vraag te vinden is (tenzij deze extreem onnozel is) kun je hem gerust stellen en als hij écht nergens te plaatsten valt is zelf een nieuwe topic prima. Heb je wel een antwoord kunnen vinden, maar begrijp je de uitleg niet precies? Zolang het topic nog actief is kun je gewoon de uitleg quoten en vragen wat er precies bedoelt wordt, nádat je uitgebreid naar een andere uitleg hebt gezocht op zowel deze site als Google natuurlijk. Je kunt natuurlijk ook gewoon kijken of het lid dat de uitleg heeft geplaatst nog actief is, zo ja, dan kun je hem altijd een PB sturen met het verzoek tot een duidelijkere uitleg. Wat je echter niet moet doen is vragen om uitleg over stoffen en devices waar je gewoon te onervaren voor bent en waarvan je de uitleg niet snapt, omdat je eigenlijk het hele onderwerp niet snapt. Nou, dit was het dan. Een hele lap tekst, maar hem doorlezen kan een serieuze invloed op de lengte van iemands verblijf op dit forum hebben... Mvg, Pjee

Hier moet ik het toch niet helemaal met je eens zijn. Als je de kosten - die iets, maar niet veel als je goede bronnen hebt, hoger zijn - even terzijde laat kun je net zo goed met de non-exotische chemicaliën KClO3, NH4Cl (Salmiak) en wat poedersuiker een hele efficiënte rookbom maken. Ze hoeven niet afgesloten te worden zoals de rookbom die jij noemt - juist niet - en leveren over een relatief lange tijd zéér veel rook. Buiten dat hoeft er niets gesmolten te worden en loop je dus geen risico "op vlam in de pan." De stoffen fijn met elkaar mengen volstaat. Voor wie zich interesseert in de reactie en de compositie: (Niveau middelbare school, maar staat wel zo compleet) De verbranding van de KClO3 en poedersuiker zorgen voor een hoge temperatuur die de ammoniumchloride ontleed in zoutzuur- en ammoniakdampen (NH4Cl (s) -> HCl (g) + NH3 (g)) eenmaal in de lucht reageren deze weer tot NH4Cl, die als een witte nevel in de lucht hangt. Technisch gesproken is dit dus geen rookbom, maar ach. As for the composition: NH4: 55 KClO3: 48 Poedersuiker: 18 Met "Do try this at home" groeten, Pjee P.S: Ergens op de hoofdsite van Gamekeeper staat/stond ook een stukje over deze 'rookbom', daar heb ik in ieder geval de compositie vandaan, of het de ideale is zou ik niet weten.

Yup, maar nog niet lang of veel op muren. Ik snap namelijk wel dat iedereen als een toy begint - qua skill en stijl dan - maar ik heb aan die twee eerst flink gewerkt om dat zo onduidelijk mogelijk te laten zijn. ^^ Ik ga me trouwens wel de komende week aan m'n eerste echte piece wagen, wish me luck. P.S: Jargon ftw!

Ziet er allemaal erg strak uit, stukken beter dan wat ik maak in ieder geval. Zowel qua fill als qua, tja, alles zo ongeveer. Hoe lang write je al, als 'k vragen mag?

Well I've got to say that you did a pretty neet job for a first timer. An improvement for the next time however would be using smaller stars or milling your composition for a little longer, the stars in the movie have lost most of there speed before they've burned up. When your stars burn up just before they reach there apogee you get a nice straight line which usually looks much better then the 'plumb' effect your starmine has now. To illustrate what I mean, here's an old video of a ministarmine I've made: http://www.youtube.com/watch?v=W3G8eL2AASY&feature=related

De reden dat we liever geen bronnen geven is uit angst dat mensen die dit soort malle dingen zeggen ( ) ze ook lezen. :P