Pjee

Hmm... Ik kon dit pas 10 dagen te laat lezen en het forum staat nog - min of meer - dus het zal wel loslopen. Om die vreemde dubbele-el vlag zal ik maar heenkijken. Anyway, veel succes/plezier/whatever met je aanstelling, je hebt 'm verdiend. :P

Als iemand meteen met spelfouten of eenvoudig op te zoeken vragen komt aanzetten krijg hij gewoon een bescheiden warntje hoor. Presteert iemand het daarentegen om in één of twee berichten duidelijk te maken dat we van hem geen nuttige bijdragen aan het forum kunnen verwachten, maar hoogstens wat nare ongelukken en verzoeken tot spoonfeeden of materialen waar hij helemaal niet mee zou moeten werken, tja... Dan mag je weggaan en dat ook blíjven tot je minstens een jaartje ouder en wijzer bent. Zie je dit soort mensen al jaren verschijnen als meer ervaren lid, laat staan moderator, dan is het niet zo gek dat je weinig geduld voor dit soort figuren op kan brengen. Misschien dat hier wat, in jou ogen, snelle bans en chagrijnige reacties mee gepaard gaan, maar die leden zijn oud en ervaren genoeg om te weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. [subtiel]...of het moeten natuurlijk mensen zijn die dit pretenderen in de hoop bij de eerder genoemde groep te worden gerekend, zoals de plaatser van een eerdere reactie hier.[/subtiel] [Edit] Zou ik toch bijna vergeten iets over de "Jaar oude topics te zeggen." Je mag best oude topics bumpen hoor, mits je iets nuttigs te vermelden hebt. Haal je een jaar oud topic naar boven om een domme vraag te stellen die al eerder in dat topic te lezen was, dan verwijs ik door naar de eerste alinea van m'n post. Waarom de topics niet helemaal verwijderd worden? Zodat mensen die nog te onervaren zijn om aan een echte discussie mee te doen hun antwoorden daar op kunnen zoeken en we het niet om de maand over hetzelfde hebben. Mag je dan helemaal geen vragen stellen? Tuurlijk wel: Als er geen antwoord op je vraag te vinden is (tenzij deze extreem onnozel is) kun je hem gerust stellen en als hij écht nergens te plaatsten valt is zelf een nieuwe topic prima. Heb je wel een antwoord kunnen vinden, maar begrijp je de uitleg niet precies? Zolang het topic nog actief is kun je gewoon de uitleg quoten en vragen wat er precies bedoelt wordt, nádat je uitgebreid naar een andere uitleg hebt gezocht op zowel deze site als Google natuurlijk. Je kunt natuurlijk ook gewoon kijken of het lid dat de uitleg heeft geplaatst nog actief is, zo ja, dan kun je hem altijd een PB sturen met het verzoek tot een duidelijkere uitleg. Wat je echter niet moet doen is vragen om uitleg over stoffen en devices waar je gewoon te onervaren voor bent en waarvan je de uitleg niet snapt, omdat je eigenlijk het hele onderwerp niet snapt. Nou, dit was het dan. Een hele lap tekst, maar hem doorlezen kan een serieuze invloed op de lengte van iemands verblijf op dit forum hebben... Mvg, Pjee

Hier moet ik het toch niet helemaal met je eens zijn. Als je de kosten - die iets, maar niet veel als je goede bronnen hebt, hoger zijn - even terzijde laat kun je net zo goed met de non-exotische chemicaliën KClO3, NH4Cl (Salmiak) en wat poedersuiker een hele efficiënte rookbom maken. Ze hoeven niet afgesloten te worden zoals de rookbom die jij noemt - juist niet - en leveren over een relatief lange tijd zéér veel rook. Buiten dat hoeft er niets gesmolten te worden en loop je dus geen risico "op vlam in de pan." De stoffen fijn met elkaar mengen volstaat. Voor wie zich interesseert in de reactie en de compositie: (Niveau middelbare school, maar staat wel zo compleet) De verbranding van de KClO3 en poedersuiker zorgen voor een hoge temperatuur die de ammoniumchloride ontleed in zoutzuur- en ammoniakdampen (NH4Cl (s) -> HCl (g) + NH3 (g)) eenmaal in de lucht reageren deze weer tot NH4Cl, die als een witte nevel in de lucht hangt. Technisch gesproken is dit dus geen rookbom, maar ach. As for the composition: NH4: 55 KClO3: 48 Poedersuiker: 18 Met "Do try this at home" groeten, Pjee P.S: Ergens op de hoofdsite van Gamekeeper staat/stond ook een stukje over deze 'rookbom', daar heb ik in ieder geval de compositie vandaan, of het de ideale is zou ik niet weten.

Yup, maar nog niet lang of veel op muren. Ik snap namelijk wel dat iedereen als een toy begint - qua skill en stijl dan - maar ik heb aan die twee eerst flink gewerkt om dat zo onduidelijk mogelijk te laten zijn. ^^ Ik ga me trouwens wel de komende week aan m'n eerste echte piece wagen, wish me luck. P.S: Jargon ftw!

Ziet er allemaal erg strak uit, stukken beter dan wat ik maak in ieder geval. Zowel qua fill als qua, tja, alles zo ongeveer. Hoe lang write je al, als 'k vragen mag?

Well I've got to say that you did a pretty neet job for a first timer. An improvement for the next time however would be using smaller stars or milling your composition for a little longer, the stars in the movie have lost most of there speed before they've burned up. When your stars burn up just before they reach there apogee you get a nice straight line which usually looks much better then the 'plumb' effect your starmine has now. To illustrate what I mean, here's an old video of a ministarmine I've made: http://www.youtube.com/watch?v=W3G8eL2AASY&feature=related

De reden dat we liever geen bronnen geven is uit angst dat mensen die dit soort malle dingen zeggen ( ) ze ook lezen. :P

Doe maar rustig vriend, Underlord heeft dat al gezegd en zij die hem niet willen geloven moeten zelf dan maar weten waar ze hun geld aan vergooien.

Ook al gaat dit uiteindelijk om volume; composities blijven altijd op gewicht om verwarring als deze te voorkomen. Zeker bij de bekendere schrijvers kun je hier van uit gaan.

Als je wil beginnen met shells lijkt het me geen al te puik plan om flash te gaan gebruiken. Het is linker dan pulverone, vervelender bij een flowerpot en last but not least bestaat er de kans dat áls het je stars al ontsteekt het effect daarvan verblind wordt door de flits van de flash, zeker bij de kleine shells die je zegt te willen maken. Aangezien je meteen over KNO3flash begint neem ik aan dat je niet over andere oxidatoren beschikt, als dit wel het geval is zou je het met bijvoorbeeld H3 of Whistle kunnen proberen welke beide prima als break functioneren. Mocht ik toch goed gegokt hebben, dan lijkt het me dat je met alleen de ingrediënten van Meal Powder al een heel eind komt: Simpel liftpoeder van KNO3/C/S 74/16/10 en starcomposities als TT, C6, C8, CM of KNO3/C 70/30. Succes.

Hoofdstuk één uit 'hoe ontlok ik iemand bewijs dat PF de terroristenhelpdesk is'...

Daar ben je lekker op tijd mee dan. *Report* [Report als in: "Geen verdere reacties nodig"]

Hmm, it seems like I'm unable to edit my previous message after X days, so I gues I'll just have to doublepost to share this picture with anyone interested.

KNO3 "uit KAS halen" en een bump van twee jaar? *Report* pour toi. P.S. Om toch een beetje goodwill te tonen, hier staat beschreven hoe je KNO3 mét - ammoniumnitraat uit - KAS kan maken. >-<

Je mist het punt volledig... Het gaat om mensen die meteen in hun eerste posts losbarsten over bommuh makuh en dát is natuurlijk niet gewenst. Wat probeer je overigens hiermee: [maar ik maak vaak dingen en heb een heel talrijk lijstje met chems en toebehoren] te zeggen? Je bedoelt hopelijk niet dat mensen die vaak dingen maken en veel chemicaliën en tools hebben geen k3wls zijn. Die zou ik moeten onthouden voor de volgende keer dat ik uit mijn zeer uitgebreide chemicaliëncollectie KClO3 en zwavel pak, dit herhaaldelijk in mijn ballmill stop en het vervolgens met behulp van mijn rockettool tot pucks sla. Wanneer we mensen hun kennis op aantal posts gaan beoordelen zit ik op de voorste rij met popcorn, gelukkig blijkt dat nog lang niet zo te zijn en herinneren verrassend veel mensen zich hoe ze zelf ooit rotjes opengebroken hebben. Mocht zo iemand denken dat hij alles van alles af weet en dit iets te vaak laten merken dan wordt het een ander verhaal...

Van andere bomen zijn er nog veel meer en waarschijnlijk valt minstens de helft van de stukken bos waar balsa groeit onder beschermd natuurgebied...

Goed primen (=Makkelijk ontsteekbaar, met hoge temperatuur brandend en een dunne laag. Vier uur in de kogelmolen gegooide KNO3 flash met 7% C of meal met 10% Al extra werken doorgaans prima) en een testshell zonder flashbooster schieten, dan zouden de stars gewoon vanaf de break moeten branden. Overigens is het niet zo dat stars in grote shells vanzelf sneller gaan branden, maar dat mensen die met 6" shells en groter werken op APC en dergelijke hun stars voor grote shells wel groter maken, (rond de inch meestal) maar de compositie dan ook langer en beter millen. :)

When a man does great things he inspires others to do the same. I haven't got a clue if thats a saying or something that popped into my head 5 minutes ago, but it isn't really that important. Because great saying or just an asprin to much, it sure is true today. Taking for granted that you're Loaf Box qualifies as a great thing, that is. Starting with only hope, dreams of glory, some nails and wood that most people wouldn't even think of as good enough to put in their fireplace, I made myself a nice little Loaf Box of just over 100x100x40 outer, and 60x60x40mm inner diameter, in LWH that is. For pressing the damp composition I'm using another piece of wood, exactly 60x40x45mm in dimension, but since I couldn't find a fancy handle like yours in the dump that was once know as my garage, I choose to gently tap it with a rubber mallet. Also, to make up for my lack of fanciness I spraypainted both pieces of the box cream white shine, oh yeah. Yesterday I tried my Loaf Box for the first time with about 50 grams of the 26th glitter composition kindly shared with us by the gentleman Robert Winokur and it worked just great. Mesa berry heppy. But before I can say my thanks and cheers, I would like to ask you what water/composition ratio you're using for cut stars. I myself am using 0,65ml/g now, but I wonder what others do and what, if any, is the "official" standerd. Thank to Pudi for inspiring me on making a Cut Star Loaf Box and cheers to all the guys and galls out there. Maybe I'll post some pictures later on.

Kolere, van alles wat ik in Wilders gerelateerde topics naar me toe geslingerd heb gekregen (Dat is toch heel wat, op een ander forum ben ik met net geen 100 posts topposter van het grote GW topic of iets in die trant) is dit zowaar een originele. Don't like it? Blame the liberal media! Verhuis dan meteen naar de zuidelijke staten van the US of A. Verstoord het overigens je oordeel over mij als ik je vertel dat ik mijn moeder de laatste verkiezing over heb gehaalt op Verdonk te stemmen en dat het mijn vaders baan is mensen het land uit te zetten? Ik heb geen linkse media of hippievrienden nodig om tot een oordeel te komen; ik denk voor mezelf en vorm een eigen mening uit de feiten. Overigens schijn ik sowieso een geval appart te zijn: Ik kom in dit soort discussies altijd voor de moslims op, maar toch was bij een test die we vorig jaar op school moesten maken over politieke richtingen de enige die rechtser was dan ik er één in een bomberjack. Gelukkig bezit jij, zoals de laatste tijd steeds meer mensen, de gave om dit alles haarscherp uit die ene zin van me af te leiden en kun je dít hele betoog ook nog eens inkorten tot het klaarblijkelijke feit dat ik gewoon sterk beïnvloed ben door linkse media. Ik oefen, maar het lukt me maar niet om dat zelf zo compact te doen. Vandaar ook deze overbodig lange uitleg waar ik net zo goed had kunnen toegeven dat ik gewoon sterk beïnvloed ben door de linkse media. Silly me, denken dat drie verschillende kranten - waarvan twee landelijke en geen "de telegraaf-achtige" - en internetstukjes van AFA tot HH lezen in combinatie met de hónderden verschillende reacties en meningen op het eerder genoemde forum een objectief beeld kunnen geven. Mocht er maandag iemand op school me over fitna aanspreken, dan kan ik nu in alle rust mijn bammetjes eten aangezien ik die discussie met mijn gesprekspartner zal beperken tot een kort "Vraag mij maar niets, ik ben sterk beïnvloed door de linkse media en kan daarom geen eigen mening hebben." De daarop volgende, begripvolle en onvermijdelijke "O.K." zal de boterhammen verder aan mijn genade overlaten. Je hebt gelijk, ik ben gewoon te sterk beïnvloed door de linkse media. P.S: Alle onzin terzijde, zou iemand me het schoolvoorbeeld van linkse media kunnen geven? Van enig formaat dan, dus buiten het AFA clubblaadje en dergelijke.

Yeah right, als aanpassen blank worden, zonder accent praten en je geloof afzweren zou betekenen. Erg? De film zelf is trouwens lachwekkend, maar het waarom daarvan staat in dit topic al genoeg, lijk me.

De zoekfunctie is rechtsboven, maar bedankt voor het delen van je inspiratie. ;)

Nou, ik was aan het nachtzwemmen, Miech liet zijn boa constrictor uit en toevallig deden we dit beide op de plek waar Leander met scoutingvereniging "de wulpse wezel" aan het kamperen was. Om de één of andere reden bleek iedereen ook nog eens leuke stofjes, stars, pulverone, kartonnage en gereedschap bij zich te hebben. Over toeval gesproken! ;)

...en dan te bedenken dat de eerste reactie na het zien van het filmpje van de Ruby red/D1 glitter mine was dat hij in het echt zo veel mooier was. Hippe bewerking trouwens, enig minpunt is dat je op film 'maar' drie echo's hoort. :P

Het is niet alleen een snelle, maar ook de meest gebruikte manier om stars te rollen... Hoe komen jullie erbij dat dit door jullie bedacht is. ;)

Hoe had je wegspringende blackmatch in gedachten? Zolang het niet ingesloten zit mag er wel verdomd veel stuwkracht vanaf komen wil het wegvliegen. Zelfs met 3 jaar gemilled mealpowder zie ik het niet gebeuren zonder factor van buitenaf, welke bij Visco dus wel aanwezig is door het touw dat om het kruit gewonden zit en als 'buis' werkt, die de gassen richting geeft wat dan weer een grotere relatieve kracht één kant op veroorzaakt met beweging in de tegenoverstaande richting tot gevolg, bij blackmatch gaat de stuwkracht overal en even groot heen. Eigenlijk is het verschil Visco en blackmatch als dat tussen een bottlerocket en een los hoopje meal. ;)