Gekleurde rook.

[Jurre10]

Ik denk dat je wel verschil merkt hoor.
Als suiker/lactose 50°C minder brand dan bloem, verbrand er bij gebruik van bloem
relatief meer dye i.p.v te verdampen.

Dit kan resulteren in of minder kleur of minder rook.
Dus ik denk dat je het verschil weldegelijk merkt.

Jurian

[Prophet]

Het gaat niet zozeer om het absolute getal van 50°C maar om het relatief verschil. Het gaat om een verschil van 220°C tot 270°C. Beide temperaturen liggen ver onder de decompositietemperatuur van de dyes. Er gaat dus niet meer dye verbranden omdat de dyes niet eens verbranden. Ze worden verdampt en condenseren dan terug. Wat veel belangrijker is voor de hoeveelheid rook en de intensiteit van de kleur is respectievelijk de hoeveelheid gassen die worden gevormd en de specifieke warmte die met de reactie gepaard gaat. Beide zijn voor alle bovengenoemde koolhydraten zo goed als hetzelfde wat dus betekend dat het resultaat ook zo goed als hetzelfde zal zijn.

Waarom deze iets lagere verbrandingstemperatuur (of beter gezegd ontstekingstemperatuur, want het smeulen zelf gebeurt niet op exact dezelfde temp. en hangt ook van andere factoren af) toch een beter resultaat tot gevolg zou hebben, is vrij complex en de link is niet echt gekend. Het is een beetje een algemene aanname die men doet, daarom blijft de vraag of je er in de praktijk iets van zal merken staan.

Voor meer informatie kan je best het boekje van Shimizu vanaf pagina 75 eens lezen, daar staat dit allemaal mooi uitgelegd.

[Tyneman]

Om het project kleurtjes af te maken. Mini colourchange device.
5cm lang 16mm PVC met 2g per kleur op elkaar geramd.

[joosie1234]

Heel erg mooi dit! Wil ik wel vaker zien....

Edited January 28, 2011 by joosie1234

[Tyneman]

Zelluf maken jonguh!
In het echt ziet het er beter uit als op filmpje, geloof me.

[ThaYankee]

Ooit nog van plan om er een daylight shell van te gaan maken?

[dewpoint]

In het boek van shimizu kan je wat vinden over de gevoeligheid. (Je kan deze tabellen vinden op pagina 317 en 319.)
De gevoeligheid van KClO3/lactose is rood omlijnd, de gevoeligheid van KClO4/Al is groen omlijnd zodat je het gemakkelijk kan vergelijken.


Even een vraag tussendoor,want volgens de tabel is KCLO3 + Al minder gevoelig dan KCLO4 + Al,klopt dit?
En iedere ervaren Pyro geeft altijd maar aan dat je KCLO4 moet gebruiken.

Heb jij hier een passend antwoord op.

Gr Dewpoint.

[Prophet]

Die getallen zijn leuk om te lezen maar mag je best met een korrel zout nemen. Er wordt geen exacte opstelling van de proeven gegeven en ook niks over de uitvoering ervan. Verder is er geen verwerking en berekeningen van de uitkomsten te vinden. In hoeverre die uitkomsten na een statistisch onderzoek nog kloppen is maar de vraag.
Wat ik wil zeggen is: het feit dat de schokgevoeligheid voor KClO3/Al hier een 1 is en voor KClO4/Al hier een 2 wil niet zeggen dat dit in de praktijk naar een effectief gevoeligheidsverschil kan vertaald worden. Daarvoor zou je meer info moeten hebben over hoe die getallen tot stand zijn gekomen. Ik denk dat dit meer een interpretatie is van een aantal simpele experimenten. Tussen de waarde 5 en de waarde 1 zal wel degelijk een verschil zitten, maar of iets nu exact 5 of 4 is, of 1 of 2, dat is meer een interpretatie imo.

Los van dat kan het inderdaad zijn dat KClO3/Al minder schokgevoelig is dan KClO4/Al in een kleine mate. Ik denk dat het verschil in de praktijk te verwaarlozen zal zijn maar dit is niet de hoofdreden dat pyrotechneuten liever met KClO3 dan KClO4 werken. Het feit dat zwavel (S) met KClO3 nogal gevoelige mengsels vormt wat niet zozeer een probleem is met KClO4 heeft meer invloed op de keuze dan het - al dan niet aanwezige - kleine gevoeligheidsverschil. De meeste pyro's hebben nogal wat zwavel rondslingeren in hun hobbyshack aangezien het een hoofdbestanddeel is van meal en bp en dit de meesten dit in grote hoeveelheden produceren. De kans dat je KClO3/Al mengsel ergens in contact zal komen met wat zwavel is dus niet onbestaande. Dit risico (hoe klein ook), is makkelijk te vermijden, namelijk door KClO4 te gebruiken. Dat KClO3 niet echt een fatsoenlijke meerwaarde heeft t.o.v. KClO4 maakt het dat je overal hoort en leest dat je best KClO4 gebruikt i.p.v. KClO3. Dit lijkt mij toch in ieder geval het meest aannemelijke.

[Leander]

Als je naar tabel 29 kijkt zie je wel een beetje hoe het werkt. Ik heb 'em voor je geplot. KClO3 lijkt vooral voor de niet stoichiometrische mengsels gevoeliger waarbij KClO4 het vanaf 70m% oxidizer overneemt. Het scheelt dus niet zoveel.

[Prophet]

Het idee lijkt goed genoeg maar of de opstelling en uitvoering van de proef voldoende correct waren om statistisch representatieve resultaten te verkrijgen kan je natuurlijk niet weten. De uitschieters ertussen geven mij geen gevoel dat dit voldoende getest is, maar dergelijke tabellen zijn natuurlijk ook geen exacte wetenschap en dienen slechts ter indicatie.

[dewpoint]

Prophet, bedankt voor je toelichting.

Als je naar tabel 29 kijkt zie je wel een beetje hoe het werkt. Ik heb 'em voor je geplot. KClO3 lijkt vooral voor de niet stoichiometrische mengsels gevoeliger waarbij KClO4 het vanaf 70m% oxidizer overneemt. Het scheelt dus niet zoveel.

Inderdaad,als je het vergelijkt is de "drop test" met KClO3 en KClO4 +Al nagenoeg hetzelfde en zou je als conclusie beter deze niet als flash prepareren.


Gr Dewpoint.