Jump to content
PyroForum.nl

2-4-dinitrofenylhydrazine


duupie

Recommended Posts

hallo,

Ik ben recentelijk in het bezit gekomen van een kleine hoeveelheid 2-4-dinitrofenylhydrazine (DNPH), en omdat de naam naar hydrazine verwees en de aanwezigheid van 2 NO2 groepen dacht ik dat het wel eens de moeite zou kunnen zijn om hiermee te experimenteren. Na een korte zoekactie op wikipedia (engelse versie) vond ik dit: http://en.wikipedia.org/wiki/2,4-Dinitrophenylhydrazine ,
wat mijn vermoeden van potentiële charge bevestigde, het is een verbinding die gevoelig is voor wrijving en schok, na voorzichtig ontsteken van een mespuntje van het goedje (bij voldoende verluchting) kreeg ik felle spetters met helder wit licht, het meest vergelijkbaar met magnesiumlint dat ontbrandt.
Op gamekeeper's website en op de afkortingenlijst vond ik nergens een verwijzing naar deze verbinding en op het forum vond ik ook niets terug.

Nu is mijn vraag: Heeft iemand een idee of deze verbinding van enig nut kan zijn in een charge(als primary, booster)?

Kan ik hiermee zomaar gaan experimenteren in combinatie met chemische compo's? Ik heb alleen ervaring met het maken van flash en buskruit, mijn uiteindelijke doel is het maken van een
HE charge met ANFO of ANNM.

Suggesties?

mvg

Duupie

Link to comment
(...) and is often used to qualitatively test for carbonyl groups associated with aldehydes and ketones.
Ik zou het lekker voor bovenstaand doel bewaren. Ik heb even mijn bronnen geraadpleegd, en het is verrekte duur spul om te kopen. Ik vraag me ook af of er veel voordeel is boven de reguliere primaire explosieven. Dat in zin van gevoeligheid voor detonatie en het opwekken van voldoende druk en brisantie om als primair gebruikt te worden. Het is sowieso de vraag of het wel detoneert, binnen scheikundige begrippen is een deflagrerende stof ook een explosief.

Als ik jou was zou ik gewoon op zoek gaan naar wat zilver, salpeterzuur en carbid. Dan kun je SA maken, waarvan je zeker weet dat het werkt en wat relatief veilig is.

Disclaimer: ik kan nooit verantwoordelijk gehouden worden voor het uitvoeren van bovenstaand advies. Je eerst eens goed inlezen over de theoretische en praktische kant van HE is ten zeerste aan te raden, alsook het kennen van de gevolgen van een ongeluk. HE en pyro zijn heel onvergevingsgezind. Edited by miech
Link to comment

DNPH is inderdaad giftig en mogelijks carnicogeen, maar dit geldt voor zeer veel stoffen, bovendien is een eenmalige blootstelling aan een hoge dosis carnicogene stof (indien dit zich al zou voordoen) nog steeds een stuk minder schadelijk dan een chronische blootstelling aan een zeer lage dosis carnicogeen, en zou zijn er tientallen stoffen waaraan we dagelijks blootgesteld worden (of werden), inderdaad giftigheid en carnicogeniteit van een stof zijn redenen tot voorzichtigheid, maar ik ga liever ergens naartoe met een liter DDT in mijn rugzak dan 5 gram AP.

QUOTE (Wikipedia)
(...) and is often used to qualitatively test for carbonyl groups associated with aldehydes and ketones.
Ik zou het lekker voor bovenstaand doel bewaren.


zijn er dan syntheses van HE's waar het nodig is om te testen op carbonylgroepen?
Link to comment

Nee. Het is een reagent die gebruikt word voor aantonen van deze groepen in de organische scheikunde. Omdat het zo duur is en moeilijk te krijgen is het beter om het te bewaren, aangezien een stofje als TNP bijna hetzelfde doet.

Verder is de stof aan de structuur te zien een secundair explosief met een aardig gasvolume op detonatie, wat het vergelijkbaar maakt met TNT.

Link to comment

maar ik heb wél DNPH en geen TNP, en als we in de labo's organische dan toch DNPH nodig hebben dan is dit altijd beschikbaar, dus waarom mijn eigen voorraadje bewaren als ik het evengoed kan proberen toepassen in een charge, het gaat hier maar over een hoeveelheid van 20gram ofzo, Enig idee of ik de eigenschappen (te zeggen: detoneert het, of deflagreert het?)

Uit de topics over anfo en annm reeds doorzocht en ik weet dat geen van beide ontploft door hitte, maar door een detonatie, nu is mijn opvatting van een detonatie (na opzoekwerk op wikipedia) niet veel anders dan een supersonische ontploffing. Nu is geluidssnelheid een relatief begrip en sterk afhankelijk van temperatuur, molaire massa van de middenstof.
Is detonatie dan gewoon een reactie waarbij de reactie een adiabatische expansie veroorzaakt die hoger is dan de snelheid van het geluid, waardoor er bij de voortplanting van de schokgolf een grote hoeveelheid energie in het buitenste golffront (dat slechts met de snelheid van het geluid kan voortplanten?) gefocused wordt?

Waar kan ik te weten komen wat nu eigenlijk de beslissende factor is bij het ontsteken van anfo of annm? Is het de ontploffingssnelheid? is het het drukverschil? is het de brisantie? is het de calorische waarde van de energie die vrijkomt? Het is verdomd moeilijk om hier degelijke lectuur over terug te vinden...

Is het echt noodzakelijk om een detonatie te gebruiken om een anfo/annm charge te ontsteken? of kan een zeer sterke deflagratie sterk genoeg zijn?

mvg

duupie

Link to comment

Jou stof, jij doet ermee wat jij wilt. :P

Is detonatie dan gewoon een reactie waarbij de reactie een adiabatische expansie veroorzaakt die hoger is dan de snelheid van het geluid, waardoor er bij de voortplanting van de schokgolf een grote hoeveelheid energie in het buitenste golffront (dat slechts met de snelheid van het geluid kan voortplanten?) gefocused wordt?


Een definitie verzinnen voor een complex fysische gebeurtenis zoals een detonatie is niet simpel. Vandaar ook dat er overal verschillende en niet altijd even duidelijke definities te vinden zijn.
Hoe moeilijk het ook te controleren mag zijn geloof ik niet dat een detonatie een volledig adiabatisch proces is. Een expansie zou ik het ook niet zomaar noemen aangezien het voortplanten van het reactiefront door het explosief niet persee een directe expansie veroorzaakt. Afgezien van dat vind ik het een acceptabele definitie. ;)

Waar kan ik te weten komen wat nu eigenlijk de beslissende factor is bij het ontsteken van anfo of annm? Is het de ontploffingssnelheid? is het het drukverschil? is het de brisantie? is het de calorische waarde van de energie die vrijkomt? Het is verdomd moeilijk om hier degelijke lectuur over terug te vinden...

Depends on wat je met 'ontploffingssnelheid' bedoelt. Bedoel je de VoD, dan is dit imo idd een goede indicator maar een beslissende factor zou ik het niet noemen. Ik weet niet of er echt 1 beslissende, kritieke factor is. Het is meer een samenhang van factoren/eigenschappen. De fysische eigenschappen van je ANFO/ANNM charge zijn ook zwaar bepalend!

Is het echt noodzakelijk om een detonatie te gebruiken om een anfo/annm charge te ontsteken? of kan een zeer sterke deflagratie sterk genoeg zijn?

Enkel een fatsoenlijke detonatie heeft voldoende kans om een lading ANFO/ANNM volledig te doen ontsteken.


Ps: Kan je aub iets beter op je spelling en punctuatie letten? In de eerste alinea van je post vind ik namelijk niet 1 zin terug. :P
Link to comment
maar ik heb wél DNPH en geen TNP, en als we in de labo's
Uit de topics over anfo en annm reeds doorzocht en ik weet dat geen van beide ontploft door hitte, maar door een detonatie, nu is mijn opvatting van een detonatie (na opzoekwerk op wikipedia) niet veel anders dan een supersonische ontploffing. Nu is geluidssnelheid een relatief begrip en sterk afhankelijk van temperatuur, molaire massa van de middenstof.
Is detonatie dan gewoon een reactie waarbij de reactie een adiabatische expansie veroorzaakt die hoger is dan de snelheid van het geluid, waardoor er bij de voortplanting van de schokgolf een grote hoeveelheid energie in het buitenste golffront (dat slechts met de snelheid van het geluid kan voortplanten?) gefocused wordt?

Waar kan ik te weten komen wat nu eigenlijk de beslissende factor is bij het ontsteken van anfo of annm? Is het de ontploffingssnelheid? is het het drukverschil? is het de brisantie? is het de calorische waarde van de energie die vrijkomt? Het is verdomd moeilijk om hier degelijke lectuur over terug te vinden...

Is het echt noodzakelijk om een detonatie te gebruiken om een anfo/annm charge te ontsteken? of kan een zeer sterke deflagratie sterk genoeg zijn?


Darn, doe niet zo moeilijk. Veel ingewikkeld taalgebruik brengt je alleen maar verder van een inhoudelijke discussie dan dat het helpt. Een detonatie is een gigantisch plaatselijk verschil in temperatuur en druk. De versnelling is hierbij gigantisch hoog, en neemt nadat de stoffen 'op zijn' ook direct weer af, omdat het vlamfront zich even snel verplaatst als het schokfront.

Bij een deflageratie word deze druk juist relatief langzaam opgebouwd, en loopt de schokgolf voorop op de verbranding (vlamfront), waardoor de curve veel geleidelijker verloopt, en dus de uiteindelijke druk en snelheid van een detonatie bij lange na niet bereikt word. Wel of niet bereiken van de snelheid van het geluid is hierbij helemaal niet interessant.

De beslissende factor is dus gewoon druk en temperatuur. Brisantie, ontploffingssnelheid, calorische waarde en drukverschil hebben daar natuurlijk allemaal wel iets mee te maken, aangezien het allemaal maten zijn om het eerder genoemde in bepaalde waarden uit de drukken.

Verder is ANNM of ANFO een wereld van verschil, en zelfs de begrippen of zich hebben niet 1 maat voor gevoeligheid voor initiatie. Goede ANNM is met 0.2 gram PETN al af te zetten, en goede ANFO kun je met een sterke multicompoundcap ook bijna cap sensitive krijgen, terwijl overfuelde vochtige cANFO met 10% booster en volledige ingraven soms nog niet eens volledig detoneert.
Link to comment

Van DNPH kan je azidodinitrobenzeen maken ;). Of dat is toch wat ik ermee zou aanvangen...
Ik vermoed dat

DNPH*HCl (aq) + NaNO2(aq) --0°C--> ADNB(s) + NaCl(aq)

Fedoroff, Encyclopedia of explosives and related items, volume 2, B42:

Light yellow, almost colourless needles (from dilute AcOH), mp 57-8° & 65-9°; explodes on heating rapidly; readily soluble in most solvents; insoluble in water. Its preparation and other properties are given in Refs 1 & 2.
(...)
1) Beil 5, 279 & [209]
2) G. Powell, JACS 51, 2438 (1929)


Ik denk dat het een redelijk gevoelig goedje is (~de gevoeligheid van MHN), en ook lichtjes onstabiel (verlies van N2 op middellange termijn).
Link to comment
Ps: Kan je aub iets beter op je spelling en punctuatie letten? In de eerste alinea van je post vind ik namelijk niet 1 zin terug. smile.gif


Ik doe mijn uiterste best om zo weinig mogelijk spelfouten, taalfouten en stijlfouten te maken, maar aangezien dit een wetenschappelijk forum is, is het soms moeilijk om correcte zinnen te vormen zonder de betekenis van de inhoud te veranderen. Ik moet bovendien opmerken dat de eerste alinea welgeteld 3 zinnen telt. Niettegenstaande zal ik mijn inspanningen nog verhogen om te voldoen aan de norm van pyroforum.

Darn, doe niet zo moeilijk. Veel ingewikkeld taalgebruik brengt je alleen maar verder van een inhoudelijke discussie dan dat het helpt. Een detonatie is een gigantisch plaatselijk verschil in temperatuur en druk. De versnelling is hierbij gigantisch hoog, en neemt nadat de stoffen 'op zijn' ook direct weer af, omdat het vlamfront zich even snel verplaatst als het schokfront.


Ik probeer enkel een wetenschappelijke uitleg te krijgen om te verklaren wat er gebeurt, die iets diepgaander is dan: als het hard genoeg knalt, zal de rest wel mee ontploffen. En ja, ik kan dan de neiging krijgen om mijzelf iets te bombastisch uit te drukken.

Van DNPH kan je azidodinitrobenzeen maken smile.gif. Of dat is toch wat ik ermee zou aanvangen...
Ik vermoed dat

DNPH*HCl (aq) + NaNO2(aq) --0°C--> ADNB(s) + NaCl(aq)

Fedoroff, Encyclopedia of explosives and related items, volume 2, B42:
QUOTE
Light yellow, almost colourless needles (from dilute AcOH), mp 57-8° & 65-9°; explodes on heating rapidly; readily soluble in most solvents; insoluble in water. Its preparation and other properties are given in Refs 1 & 2.
(...)
1) Beil 5, 279 & [209]
2) G. Powell, JACS 51, 2438 (1929)


Ik denk dat het een redelijk gevoelig goedje is (~de gevoeligheid van MHN), en ook lichtjes onstabiel (verlies van N2 op middellange termijn).


Is misschien het proberen waard, hoewel ik niet zo tuk ben op verbindingen die nogal onstabiel zijn. Ik begrijp wel niet hoe iedereen het hier voor elkaar krijgt om zo'n relatief ingewikkelde syntheses uit te voeren met huis-tuin en keukengereedschap. Glaswerk buiten beschouwing gelaten heb je nog steeds nood aan een waterstraalpomp, buchnerfilter, trekkast, bunzenbrander, ijsmachine en ik ben waarschijnlijk nog een paar dingen aan het vergeten. Op deze manier zal het nog een tijdje duren vooraleer ik al die dingen bij elkaar kan vinden, dus voorlopig zal mijn gepruts beperkt blijven tot knoeien met flash...
Link to comment
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...