G klasse RCandy raket

[Methodologisch]

Na Treelover zijn post van zijn RCandy raketmotortjes kon ik natuurlijk niet achterblijven! Veel verschil is er niet, alleen de grootte dan. (Wat overigens wel wat complicaties met zich meebrengt) Zal binnenkort een tutorial voor het zo-goedkoop-mogelijk maken van G,H en I klasse motoren posten met foto's erbij, maar hier dus alvast de video...

De motor in het filmpje had zo'n 110 gram Rcandy als propellant, wat bij de berekende kamerdruk van 300 PSI zo'n 110 Ns aan totale thrust oplevert. Niet slecht, zeker als je je bedenkt dat een standaard commercieel C6 motorje zo'n 8-9 Ns totale thrust oplevert. Brandtijd was ~1 sec misschien iets minder, met een maximale hoogte van 1800 meter. De acceleratie van deze motoren is echt spectaculair om te zien, van 0 tot mach 1 in minder als een seconde! Aan de tijd tussen lancering en landing was af te leiden dat de behaalde hoogte iets minder was als voorspeld, meer iets van 1300-1400 meter. Ik had ook gewoon een 1,5 meter lang stuk 12mm rondhout als stok gebruikt om te stabilizeren wat aerodynamisch natuurlijk veel minder gunstig is als een goed gebouwde raket als airframe.

G100_32mm_PVC_Rcandy_rocket.avi

[Mr.Paplu]

Heel erg mooi. Ik ben benieuwd naar je tutorial! Binnenkort maak ik er ook maar eens 1. :P

[yellowcard]

Mooie raket . Ben benieuwt naar de foto. Hoeveel woog het ding totaal ?
Hij gaat lekker snel in de lucht, maar mijn bp raketjes hebben een veel betere acceleratie. Dit is natuurlijk wel logisch, maar zeker wel een belangrijke reden om voor meal te gaan. Zeker bij het tillen van zware payload's is dit fijn, zodat ze lekker snel van start gaan. Als ze een langzame start hebben, kunnen ze scheuf of zelfs verkeerd gaan en dat wil je niet hebben.

Maar voor een candy raket vind ik dit zeker een mooi ! Welke verhoudingen heb je nu precies gebruiken en heb je nog honing of zoiets gebruikt ?

[Methodologisch]

Het gewicht van de motor alleen was 223 gram, de stok was 69 gram precies. Totaal dus zo'n 300 gram...

Je hebt gelijk dat er eerst wat rook uitkomt voordat de raket daadwerkelijk opstijgt, al heeft dit geen invloed op de acceleratie. De motor moet eerst een beetje kamerdruk opbouwen voor die uberhaupt thrust begint te leveren, en dat is wat je ziet. Onder normale druk brandt RCandy vrij langzaam, daarom blijft ie ook gewoon staan terwijl er al wel rook uitkomt. Als er eenmaal een klein beetje druk is opgebouwd neemt de brandsnelheid en het brandend oppervlak van de RCandy enorm snel toe en heb je liftoff, met bijna direct maximale thrust. Doordat de brandsnelheid van RCandy in het begin zeer snel toeneemt met toenemende druk is het vrijwel onmogelijk om een langzaam accellererende raket te maken als je een cored design gebruikt, omdat de vooraf bepaalde maximale kamerdruk al heel snel bereikt wordt. Dit is puur propellant afhankelijk en iets dat wel een groot probleem is met andere propellants zoals bv. KNO3+epoxy, waarvan de brandsnelheid veel lanzamer toeneemt bij een drukverhoging. Bij dit soort propellants wordt de maximale kamerdruk slechts lanzaam bereikt (accelleratie) en is een goede ontsteking echt een must. Je wilt in principe dat het gehele oppervlak van de RCandy in 1 keer ontbrand (direct maximale thrust), daarom gebruik je meestal wat BP om de hele core direct te doen ontbranden. Anderen primen het oppervlak van hun RCandy, zoals je ook bij stars zou doen, maar in principe is dit niet nodig door de snelle reactie van RCandy op drukverhogingen...

Met BP zul je ook nooit betrouwbare motoren kunnen maken in deze diameter. Van de 4 pogingen die ik gedaan heb met geramde BP als propellant in een 32 mm PVC buis resulteerden er 3 in een CATO. Het grootste probleem is de broosheid van de BP, wat onder druk en de vervorming van de PVC buis door de druk snel scheurt en/of barst. Bovendien kun je gewoon niet meer hard genoeg meppen om het nog dicht genoeg te krijgen. Persen zou misschien wel willen, net zoals gedaan wordt met grote whistle raketten, al is RCandy dan een stuk makkelijker...

[Prophet]

Mooi pijltje. Zeer professioneel commentaar bij het filmpje.
Ben ook wel benieuwd naar je tutorial.

[yellowcard]

Grote diameter raketten moet je inderdaad persen, rammen is niet echt een optie.
Verder zal een bp meal geperste grote diameter raket velen malen krachtiger zijn dan Rcandy. Daarom word ook altijd meal powder gebruikt in pyrotechniek om payload's te tillen in plaats van candy.
Ja, ik ben een fan van bp .

[Treelover]

Het wordt vooral gebruikt vanwege de hygroscopisiteit.

Heb afgelopen weekend een grote raket gemaakt (aan kleintjes ben ik niet toegekomen door een ander "project"), met een gram of 150 aan mix, maar helaas wilde deze niet hoger dan een meter of 50 gaan door een tekorte core, we hadden geen langere boortjes. :P

[Methodologisch]

Haha, voor commerciele vuurpijlen is BP gewoon veel handiger omdat het niet hygroscopisch is en als poeder makkelijk geramd kan worden. De potentie van een propellant om een bepaalde totale thrust te leveren word de Isp of specifieke impuls genoemd en wordt uitgedrukt in seconden. Deze hangt af van een hoop factoren, zoals de hoeveelheid en samenstelling van de gassen die ontstaan bij de verbranding en de temperatuur. Een andere hele belangrijke factor is de kamerdruk: Voor iedere propellant geldt: Hoe hoger de kamerdruk, hoe efficienter de verbrandingsreactie dus des te groter de Isp. In een BP endburner zal de kamerdruk zo laag zijn dat typische Isp's zo rond de 75 zijn. Bij 300 psi kamerdruk in een cored design levert RCandy zon 130 sec. Zo'n hoge kamerdruk in combinatie met een cored design is vrijwel onmogelijk in een BP motor zonder CATO.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_fuel

Ook houdt de Isp geen rekening met dichtheid en dus hoeveel energie je in een bepaalde volume kan stoppen, zo is welliswaar de glucose/sacharose al deels geoxideerd maar de dichtheid van RCandy is ook veel groter, vandaar dat dit grotere percentage aan inertia eigenlijk geen effect heeft op de totale energie die je in je motorje kan stoppen. Bovendien is gas productie belangrijker als temperatuur, de alcohol groepen uit de sacharose worden met weinig energie opbrengst verder geoxideerd naar CO2 wat als gas toch weer bijdraagt aan de thrust...

[Leander]

''Bovendien is gas productie belangrijker als temperatuur''

Levert verwarmde lucht ook geen opwaardse kracht? Theoretisch gezien lijkt mij daarom een hogere brandtemperatuur wel van invloed zijn op de stuwkracht. Hoe zit dit?

Mijn meal raketjes hebben bij mij idd ook etterlijke malen een CATO gegeven. Vooral erg vervelend als er een met zorg gemaakte payload op zit, en in somige gevallen is dat zelfs erg gevaarlijk Ik kijk (daarom) ook erg uit naar die tutorial!

[Ignes]

''Bovendien is gas productie belangrijker als temperatuur''

Levert verwarmde lucht ook geen opwaardse kracht? Theoretisch gezien lijkt mij daarom een hogere brandtemperatuur wel van invloed zijn op de stuwkracht. Hoe zit dit?

De verwarmde lucht achter je raket zal niet significant bijdragen aan de stuwkracht lijkt me. De snelheid waarmee de opgewarmde lucht achter je thrustflame opstijgt is veel kleiner dan de snelheid van je raket, en al zóu die lucht snel genoeg zijn, zal dat nog weinig effect geven. Hang je raket boven de opstijgende lucht van de verwarming en je snapt wat ik bedoel

Maar misschien bedoelde je niet de lucht, maar het uitgestootte gas, in dat geval:

Gas met een hoge temperatuur heeft meer volume (bij dezelfde soort en druk) dan gas met een lagere temperatuur. In het geval dat je 2 gelijke raketjes hebt die even snel opbranden, maar waarbij A een hogere temperatuur bereikt dan B, zal A een hogere stuwkracht geven omdat er per seconde meer volume uitgeperst wordt.

Maar een reactie bij een hogere temperatuur zal natuurlijk veel sneller verlopen, met als effect meer uitstoot per seconde dus meer thrust. Dit laatste effect is veel groter dan het volumeverschil.

EDIT: nuance aangebracht :D

[Methodologisch]

Temperatuur draagt idd wel bij aan de Isp, maar minder als gasproductie. Ik stel me het verschil voor tussen vast CO2 wat naar de gasfase overgaat en een buis gevuld met thermiet. (Gasloos, maar hoge temp) De eerste zal veel thrust leveren, de andere niet. Bij de overgang van een vaste fase naar de gasfase is het verschil in volume al zo groot dat een iets hogere temperatuur hier relatief weinig meer aan bijdraagt. Simplistisch geredeneerd misschien, maar dat stel ik me er bij voor...:P

[ener]

Grote diameter raketten moet je inderdaad persen, rammen is niet echt een optie.
Verder zal een bp meal geperste grote diameter raket velen malen krachtiger zijn dan Rcandy. Daarom word ook altijd meal powder gebruikt in pyrotechniek om payload's te tillen in plaats van candy.
Ja, ik ben een fan van bp .

Tot 32mm is rammen nog te doen iig, hoewel het niet de eerste poging was, uiteindelijk een goed resultaat:

[yellowcard]

Mooie pijl hoor . Heb je een fototje ervan ?
Verder zou ik volgende keer je stok (denk ik) wat rechter vastmaken, want hij gaat een beetje scheef.
Ook mooie knal op het einde, wat zat erin ?

[ener]

BP
32mm pvc
en waarschijnlijk een bamboe stok
Dat ie zo scheef gaat is met opzet ivm omliggende woningen.
Hoeveelheid payload weet ik ook niet, flash iig.

Was van vorig jaar, moet de data ergens terug zien te vinden.

[Keesthemad]

Mooi dingetje man, volgende keer 'S avonds afsteken, dan komt die knal meer naar voren...

[ener]

Het is ook niet de orginele video anders was het nog duidelijker geweest. Maar 's avonds is idd mooier.