bonkers

@ bob: Ik dacht net dat je meal fijner werd door je media die op elkaar vallen met wat meal ertussen? pyroguide: "An internal cascading effect reduces the material to a fine powder." Mijn molen zelf is van pvc oid dus als een glazen knikker op meal valt die op pvc ligt, geeft dat niet veel effect. Glas op glas met meal ertussen daarentegen zal het meal wel fijner maken. Als je een stalen molen hebt zal je natuurlijk ook wel effect hebben van je media op het staal, maar ik geloof dat het hoofddoel van een kogelmolen is dat je het poeder maalt tussen de media.

Ik heb hier thuis een motor gevonden die draait aan 2700 toeren (0,5 hp, zeker sterk genoeg, van een industriele ventilator) met een mechanische vertraging met een riem zal dat zeker lukken . Het zal wel wat tijd kosten, maar mijn oude molen is nog niet aan vervanging toe. Ga eens naar de oudijzerhandelaar, daar kom je altijd wel iets tegen :P

Rustig joh Als je de core zoiezo 2/3 van de lengte neemt en je verlengt je raket zonder die dikker te nemen, dan kan ik met een gerust hart zeggen dat in de langere raket de druk hoger zal zijn, er zal meer gas geproduceerd worden per tijdseenheid die door hetzelfde gaatje moet. (logisch?) = hogere druk Als je eerst had gelezen dan hoefde je ook geen vuile dingen in de mond nemen als stierenstront, ik had het niet over een endburner. Wanneer kan ik die nobelprijs in ontvangst nemen? Mijn uitspraak "Hoe langer je raket is tov de dikte, hoe hoger de drukopbouw in de huls." Klopte in de context waaruit jij die rukte. Maar kom, genoeg offtopic, de oplossing is intussen al gegeven.

Raketjes zijn voor iedereen wat anders, voor wat jij beschrijft boor ik een nozzle van 6 mm, anders heb ik hetzelfde. Ben je zeker dat je stoppen wel sterk genoeg zijn? Als ik een cato heb barst de hele huls. Je raket is ook behoorlijk lang tov de dikte van je raket. Hoe langer je raket is tov de dikte, hoe hoger de drukopbouw in de huls. Ik neem 5 cm meal (lengte zonder einstoppen) voor een 16 mm ID.

00h, wat jij daar post is werkelijk ongelofelijk mooi vind ik. Vele malen mooier dan gewoon hersenloos vanalles tegelijk afvuren wat je soms wel ziet.

Wat ik soms jammer vind aan toeschouwers zoals familie is: ze weten niet echt welk effect je wilt bekomen vinden het zoiezo mooi, ook al gaat iets niet zoals gepland. Deze reacties vind ik ook hier terug. @ nightfox; dit is niet professioneel... @ tijm; dit zag er niet zo goed uit... Zeer jammer van je vertragingen die zeer verschillend zijn en de lift die zeer verschillend is, ik denk niet dat dit de bedoeling was. Symmetrische breaks heb ik ook niet gezien. Hoe maak je je delay? En wat is er gaande met die lift? Ik maak mijn wilgenmeal telkens met dezelfde houtskool, waarvan ik vorig jaar meteen enkele kilo's gemaakt heb. Zo bekom ik altijd zo goed als dezelfde kwaliteit pulverone. Sorry dat ik hier niets positief over te vertellen heb, maar dit is duidelijk het resultaat van onvoldoende kennis/inzicht in het maken van shells. Je had beter eerst een aantal dummyshells afgeschoten, dan ging je zien dat er iets mis was met je lift en dit kunnen aanpassen en zo ongeveer overal dezelfde hoogte bekomen. Ook heb je geen genoeg aandacht besteed aan het pasten en de delay van de shells, betrouwbare spolettes zijn niet moeilijk te maken. Vat deze post niet verkeerd op: ik wil enkel zeggen dat je met wat meer voorbereiding en slechts evenveel werk aan je shells zelf (buiten het pasten dan), je een veel mooier resultaat kon bekomen. Als je in staat bent dit te maken ben je zeker in staat een professioneel ogend resultaat te bekomen! @ pyromaniak/pyrofanatic: Wat kan helpen om consistente lift te bekomen is eerst al je pulverone maken, dit in een pot doen en roeren/schudden/in mill steken. nog betere oplossing: probeer zoveel mogelijk houtskool in een keer te maken en van dezelfde houtsoort, zo blijven brandtijden van spolettes/pulverone zo goed als gelijk. Dit in de veronderstelling dat je de rest van de technieken (correct afwegen, millen, pulverone maken) al onder de knie hebt.

heb gevonden wat je bedoelde: KLIK ANNM afzetten door fp. ANNM is cap sensitive dacht ik en heeft geen al te grote kritieke diameter? Misschien met een zeer goede opsluiting en zoals hier ingegraven, dat de schokgolf groot genoeg wordt om het ANNM te ontsteken, maar dat is niet duidelijk op het filmpje. HOP hier beweert hij 11 gram ANNM af te steken met 10 gram FP, met een kritieke diameter van ong 1 cm is dat wel mogelijk, terug niet duidelijk of er ook maar iets gedet is. PLETS Dit laatste is wel zever, zijn ANFO zal nooit gedetoneerd hebben, misschien in microhoeveelheden maar meer zal dat niet geweest zijn dan zn flash die wat raar klonk door anders dan normale huls. Dit zou met suiker wss hetzelfde geklonken hebben IMO. Oplossing? Dat hij eens een plate dent test doet en vergelijkt met gewone flash, dan zouden we gauw wat wijzer geraken.

Aangezien de kritieke massa van ANFO zo rond de 500 gram ligt, zal je wel snel weten of je ANFO afgaat of niet, maar dat lijkt me zoiezo zonder iets als MHN + andere booster onmogelijk. ANNM zal wel genoeg hebben aan een kleine booster maar dan nog zie ik dit nog niet meteen detoneren met enkel flash. Ik word soms gek van al die zever op youtube, en vooral dan nog de antwoorden die daar soms op volgen. Vroeg of laat komen zo'n dingen in de krant als: jongen blaast zichzelf op en plaatste regelmatig zijn zelfgemaakte bommen op youtube. Volgens mij hou je gewoon beter HE en pyro apart.

Onder goede omstandigheden zal dat wel mogelijk zijn, dit zal wel lukken met een schokgevoelige secundare booster zoals MHN. Voorbeelden van zo'n filmpjes? Om een secundair explosief die niet schokgevoelig is te detoneren (schokgolf vereist) zal je al wat meer problemen ondervinden, de schokgolf van een flash knaller zal alleen binnen de huls plaatsvinden IMO, misschien als je een overgang maakt, zoals eerst 90% flash, 10% sec.explosief, dan 80% en 20% (heb dat hier onlangs ergens gelezen?) Wel wordt er soms ammoniumnitraat toegevoegd aan flash, niet met de bedoeling om te detoneren maar omdat de temp van de flash de ammoniumnitraat gemakkelijk kan ontleden en zo een hogere druk te creëren, wat een goedkopere flash oplevert. Indien je zo flash maakt en plant om niet meteen te gebruiken, coat je wel best het alupoeder om ongelukken te vermijden.

Zeer nette verzameling. Mag ik wat meer info over je paste methode? Ik doe de 3 strip methode met wheat paste en kraft maar dit kost echt wat tijd. Nu gaat het al sneller maar nog niet snel genoeg naar mijn zin.

lol die kerels van mythbusters zijn soms zo stom en weten soms echt niet waarmee ze bezig zijn, ik vind het soms moeilijk om naar te kijken. Soms zeggen ze dan dat iets busted is omdat hun dwaze proeven mislukken oid.

na een heel korte zoektocht met een vergezochte zoekterm (google : d4f powder) Skylighter Fireworks Tips suggests diaperingormally made Al+KCLO4-flashpowder and double-base 'Bullseye'-brand smokeless powder half and half together to get brighter, louder flashpowder called D4F-powder. Aangezien het hoofdbestandsdeel in rookloos poeder nitrocellulose is denk ik dat een mix van nc en kclo4/al flash hetzelfde effect zal hebben als hier beschreven. Iemand nog NC liggen ? ben benieuwd!

Geen slecht idee. Met een camera met een >100 fps zal je zo nauwkeurige data bekomen. Ben net mechanica aan het studeren en heb teveel koffie gedronken, vandaar zo'n post. Dit lijkt me wel interessant, zo zou je een excel blad kunnen opstellen waarin je enkele variabelen ingeeft (brandsnelheid van je meal ed.) en zo meteen een hele lijst krijgt welke raket je voor welke payload/hoogte nodig hebt. wel niet iets dat ik zou maken Misschien iets voor een PWS voor de gevorderde pyro?

Heel mooie mislukking die eerste! ^_^

Als je het wilt uitrekenen moet je met veel meer rekeninghouden dan de basiswetten van newton, en met een device erop zal luchtweerstand al helemaal heel verschillend zijn. Je kan er wel iets mee weten bv: je rekent uit hoe hoog je theoretisch kan geraken (met wetten van newton): je weet dan zeker dat dit je maximumhoogte is, je zal zoiezo lager zitten dan deze waarde. Als je de hoogte weet te meten (driehoeksmeetkunde of voor de gevorderden: hoogtemeter op raket) dan kun je bv stellen: met die raket berekende ik 200 meter hoogte en kwam ik 100 meter uit - dan weet je bv. ongeveer wat je kunt verwachten voor een berekende waarde van 150 meter. Dit zal echter een groot verschil leveren in deze gevallen: Je berekent een waarde van 100 meter en je hebt in praktijk 60 meter. Dan bereken je een waarde van 1000 meter: dan wil dit zeker niet zeggen dat je 600 meter hoog zult geraken, je snelheid zal veel hoger liggen en je luchtweerstand is een macht tot de derde (dacht ik?) van je snelheid, dus dat zal een groot verschil opleveren. Je kan wel een empirische formule opstellen voor gemeten hoogte in functie van berekende hoogte, wat wel behoorlijk nauwkeurig kan zijn! Je hebt wel veel metingen nodig om dit nauwkeurig te maken. Voor wie dit wenst kan ik er dieper op ingaan hoe je zo'n formule kan opstellen. Edit: @ hardcore bob, je voorbeeld is verkeerd. stel je hebt 5 seconden een gemiddelde stuwkracht van 200 N en je raket weegt 1 kg (=9.81 newton om zwaartekracht te overwinnen, afgerond 10) afnemende massa door verbranding van brandstof wordt verwaarloost. dan heb je een resulterende kracht van 190 N om je 1 kg te versnellen. f=m.a dus a=f/m, a=190/1 = 190 m/s² gedurende 5 seconden. afgelegde weg na 5 seconden: s=a.t²/2 = 2375 meter hoog. Ik kan niet benadrukken hoe verkeerd deze berekende waarde zal zijn tov de werkelijke waarde.

Ik heb al genoeg 4" shells gewoon afgeschoten, ik zou ze ook eens in de lucht willen krijgen met een raket Of ik daar al aan toe ben? Op dit moment niet. Mijn enige ervaring met raketjes is 5cm 16 ID raketjes, maar willen wel goed lukken. Ik ben wel oud en wijs genoeg denk ik om het te doen lukken, eerste tests zullen zijn met een testlading op een groot open veld (alles wat ik doe gebeurt op een groot open veld ) Natuurlijk moet ik nu terug van 0 beginnen, ideale nozzle experimenteel bepalen, core diameter en diepte enz ... Ik kan wel beginnen met al bestaande waarden, maar die zullen voor mij wel altijd iets anders zijn. Dit idee is niet voor meteen, eerst mijn oneindige to-do list afwerken :P

Iemand een idee hoe groot een meal raket moet zijn om een 4 inch shell te tillen(350 gram)?

Can shells is niet mijn gebied, maar waren dat je eindstoppen die eruit vlogen?

Ik volg industrieel ingenieur (1ste jaar) en in het tweede jaar kies ik bouwkunde. Ik hoop binnen 7 jaar een bouwbedrijf te starten. (altijd al ambitieus geweest )

idd een mooi rood! als je liever niet met metalen werkt is deze ook heel mooi: kalium chloraat 70 strontium carbonaat 15 rode gom 10 houtskool 1 dextrine 4 Ik gebruik deze altijd en nog nooit mislukt. Het veline color systeem is ook betrouwbaar.

Ik vind dit toch niets voor dit forum, 100 gram is gewoon roekeloos. Blijkbaar heb je niet veel gesnapt van de reacties op je 30 grammer een tijdje terug. Nuja, je doet maar he.

Mooie bowtie! Wel jammer dat het niet zo symmetrisch was. De ene sterren brandden ook beduidend langer dan de andere. Niet gelijkmatig gedroogt? Ongelijke grootte? Toch een mooi resultaat.

Ziet er gemakkelijk uit. Het is me wel opgevallen dat ze spiraal gerold zijn, maar stevig zullen ze wel zijn zeker? Ik heb nog nooit commercieel vuurwerk in mn handen gehad ^_^

Heel mooi die tweede! @User1: het is niet dat hij die raketjes uit elkaar heeft gehaalt, ik zie er geen problemen in, echt top! Ik zou het zelf ook graag maken, maar ik ben niet zo into raketjes, beter eens werk van maken om een pers te maken. Next up: een girandola met eindeffect?

Ik denk dat niet, een ster geeft licht af, Ti toevoegen zal het kleur van je ster niet duidelijker maken, integendeel denk ik, door de hoge lichtobrengst van je Ti zal je camera overbelicht zijn en je sterren zullen IMO minder opvallen. Het zou wel kunnen dat je Ti net wel helpt doordat je camera zich snel aanpast aan fel licht, en zo je sterren mooi opneemt... een hoge belichting helpt wel niet voor iets dat je wilt zien die licht afgeeft. Het grootste probleem is dat je camera eerst een tijdje donker filmt en dan plots dat licht van je sterren, waaraan hij zich eerst moet aanpassen, en tegen dat je camera aangepast is is je ster zo goed als weg. Het helpt imo al veel als je alle automatische functies (auto belichting ed) af zet en op een vaste waarde, dit kan wel even zoeken zijn, ik denk dat je het zou kunnen afstellen in het donker op 100 meter van een gekleurde licht (blauw/rood/geel), en dan instellingen veranderen tot dit goed zichtbaar is. Ik denk dat een shell met een tail ook al betere beelden oplevert, je camera kan zich dan al voldoende 'voorbereiden' om de kleur van je sterren op te nemen. Filmen met 2 camera's is nooit een slecht idee ^_^