Nitroglycerin

Ach, als ze nou eens wat zouden onderbouwen en uitleggen op niveau dan zou het al een stuk beter worden. Maargoed dan krijg je wat de heer - ik geloof dat het Rutherford was - zei: "Elke formule in een boek is weer honderd lezers minder." Tevens vind ik het gewoon oplichting. "Woah, vandaag gaan we een caravan opblazen met PETN, maar eigenlijk gebruiken we een vloeibare brandstof vers getankt bij het benzinestation twee kilometer verderop omdat jullie toch wel geloven dat het PETN is en dit ons moeite geld en tijd spaart."

Eigenlijk ben ik het wel met vrijwel alle punten met Oscar eens, complimenten zijn absoluut een drive om door te gaan, alleen moet het niet overweldigend zijn, en zoals in de regels heeft het ook geen nut om een week later nog eens te zeggen dat je iets mooi vond. Het zoeken gaat soms wel wat minder trouwens, zelfs als je de zoektermen redelijk goed kent is het soms nog wel even goed zoeken terwijl je het hebt gevonden. Als je daarentegen géén zoektermen kent, bijvoorbeeld een shell of burst charge, dan houdt het snel op. Eerlijk is eerlijk, als die posts bij langs gaan is ondoenlijk, dan is vragen beter. Maar als je het eenmaal gevonden hebt en het topic is tien pagina's lang vind ik dat men niet moet zeuren, dan maar lezen. Toch zullen er altijd mensen dit soort simpele handelingsweizen gewoon aan hun laars lappen, wat men hier juist wil bestrijden. Op tweakers.net hebben ze een ratingsysteem, eigenlijk zouden we dat hier ook moeten hebben. Nu weet ik niet wat de werking van dat systeem is, maar de onzinposts of posts met een zeer slechte grammatica/spelling moeten worden geweigerd opnieuw modereerbaar zijn zodat men een "tweede kans" heeft om ze te posten. Ik weet niet hoeveel werk dat is, Gamekeeper, ik neem aan dat het veel tijd vergt, maar het zou een behoorlijk ideaal systeem zijn denk ik. Tevens kun je met hogere kwaliteits posts een soort reward unlocken, bijvoorbeeld door warnings, uploadfunctie of een verborgen deel van het forum.

Dichromaat is ook niet echt makkelijk te krijgen hoor, en tevens kankerverwekkend. Op de korte termijn erg leuk denk ik, totdat je vijf jaar later ondekt dat je kanker hebt. :P

Geen last: - De buren weten dat ik aardige veiligheidsmaatregelen tref. - De buren weten niet wat ik precies doe, maar voor de leek is practisch alle chemie hetzelfde. - Er zijn hier een goed aantal rustige plaatsen waar men rustig zijn gang kan gaan. - Ookal zou ik een zware flashknaller in het weiland achter me neergooien zouden ze nogsteeds niet klagen over mij, gezien ze zelf ook wel het een en ander aan lawaai produceren. Alle pakketzendingen die ik heb mogen ontvangen waren allemaal met succes, hoewel een keer een beetje uit een fles was gelekt, de condens van zoutzuur op een fles was wat op de doos ingeweekt.

Correct, die objectiviteit dan, alleen moet jij je ook even indenken watvoor beeld andere mensen van jou hebben. Je hoeft hier maar een paar mindere opmerkingen te maken en mensen nemen direct aan dat je er minder van af weet dan eigenlijk nodig is. Alleen omdat er hier zó veel mensen komen die even snel een "bommetje" willen maken en daarvoor het krachtigste en simpelste willen gebruiken, krijgen wij ook een standaard reactie op een stereotypisch beeld. Daarmee kom ik meteen in mijn andere punt: KClO3 + S is behoorlijk frictie en schok gevoelig, maar goed dat je dat niet wil maken. Alleen vergis je niet, na de ene flash komt de andere, en daar zal ook wel een keer de chloraat-zwavel variant tussen zitten. Niet om je te naaien of om een andere reden, maar gewoon als vraag: Weet je ook waarom de chloraat-zwavel compositie zo gevoelig is? Tevens correct, rookbommen maken is geen kunst aan als je de KAS-suiker-keukenrol manier neemt. Bij het smelten van kaliumnitraat en suiker wordt het alweer wat anders. En waarom niet meal, H3 of wat composities met KClO3 en suiker. Een stuk beter als je het mij vraat, maargoed, daar ga ik niet over en doe wat jij denkt dat het beste is. Ik (en vele anderen ook) ben op een andere manier begonnen en dat beviel mij goed. Ps: Even mieren neuken: de é moet een è zijn, anders zou je hee zeggen, en dat lijkt me niet passend. de è gaat op je toetsenbord door ` (linksboven) en dan de e in te drukken.

Het is een samenhang van ontzettend veel delen in de hersenen, veelal neuronen die willekeurig actie ondernemen, leidend tot een beeld. Dit beeld is vaak ten gevolge van herinneringen et cetera. De kleine hersenen spelen hier ook een rol in, maar nog veel meer delen van de hersenen. Er zijn een aantal theorieen die ik graag allemaal eens zou willen doornemen, ik heb er nu een achter de rug en ik moet zeggen dat het al maar interesanter wordt. Over mijzelf: Zover ik weet heb ik bijna alleen maar lucide dromen, niet omdat ik denk zo speciaal ben dat elke droom lucide is, maar omdat ik de anderen nooit onthoud. Ongeveer twee tot drie keer per week heb ik er een. Van al mijn andere dromen weet ik al niets meer als ik wakker word, zelfs niet als ik het me meteen probeer te herinneren. Omdat ik al die andere dromen niet onthoud - vroeger gebeurde het overigens wel dat ik soms een gewone droom kon herinneren - het lijkt me daarom ook best apart om noujuist níet te kunnen beslissen wat je doet ik je droom. Bij mij gebeurt het dus ook wel eens dat ik geen zin heb om door te dromen en dan maar te beslissen: "Dit vind ik niks meer aan, laat ik maar wakker worden" Het wordt toch maar eens tijd dat ik een beetje diep ga graven in dit verschijnsel .

Het hypochloor-ion is een tussenstap in de fase KCl-->KClO3. Kortom als je natriumhypochloriet electrolyseert kun je gewoon doorgaan naar natriumchloraat, zonder aanpassingen in de opstelling. Overigens de boel uitkoken zal niet gaan, ik heb het ook een keer een begin gemaakt in therorie welliswaar, maar het ontledingspunt ligt rond de 100 graden celcius. Na wat kort zoekwerk heb ik dit kunnen vinden, en daarmee laten zien dat je redelijk gemakkelijk. Hierbij kunnen we zien dat natriumhypochloriet pas als allerlaatste wordt geoxideerd naar natriumchloraat. Overigens kun je natuurlijk niet kaliumchloraat maken door alleen natriumhypochloriet te electrolyseren. [edit]Excuus, ik zie net dat Miech net ook al heeft gezegd wat ik hierboven heb geschreven[/edit]

Om even terug te komen op Julicher, mij is het ook opgevallen dat veel mensen hier schietsport wel interesant vinden. Überhaupt sporten en hobby's die een beetje op het grensvlak van legaal en illegaal liggen geloof ik wel. Ik ben er zelf ook een van. Over schietsport, ik heb wel geschoten, maar dan op wild. Met een legale jager mee, zelf illegaal geschoten. Verder staat hier een luchtbuks die tot op ongeveer 35-40 meter zuiver schiet, daarna haalt de buks het nog wel maar het visier is dan niet precies genoeg om continu zuiver in de roos te schieten. @T: Dat is ook een prachtige sport. :)

Het zijn van die standaard patronen die altijd tot de oplossing leiden. Het kost even, maar dan heb je het ook onder de knie. Ik heb het een tijdje in de auto gedaan, en op een gegeven moment kun je die dingen in twee minuten en als je het nog meer doet uiteraard sneller. Het bewijs van de standaard patronen: Men kan geblindoekt zo'n ding oplossen. Zoek maar eens naar filmpjes [edit] Oh, excuus, ik realiseer me ineens dat dit het "Nog wakker topic is". [/edit]

Weer mis. Dat doet de H2S, en ook nog een paar andere zwavelcompounds. Steek maar eens wat lucifers aan en ga met je neus er voven hangen, dan ruik je SO2. Zo'n scherpe rotlucht die je niet wil ruiken. Als je zwavel hebt, en het gewoon verbrandt doormiddel van aansteken zul je het wel ruiken. H2S ruikt behoorlijk anders, maar ook zeer verrot. In hoge concentraties nog veel erger. Enfin, ik denk dat je nog wel even het een en ander moet doornemen over je chems en residuen die kunnen vormen. Wanner je niet (zeer) goed weet wat wat is en wat het kan doen in combinatie met je andere stoffen kunnen er vervelende ongelukjes gebeuren.

Dat is wel fijn nieuws . Kortom, een grote opgeblazen boel. Men had helemaal geen illegale spullen, geen foute bedoelingen of wat dan ook. Kun je je al voorstellen hoe belachelijk veel geld dit het rijk heeft gekost? Halve politiecorps dat huiszoeking doet, Explosieven opruimingsdienst, afzettingen, evacuatie van een woonwijk, confiscatie, uitgebreid onderzoek naar de stoffen en nog een rechtzaak. En daar gaat al onze belasting dan heen! Voor verdomme een paar spullen die vrij in dit land zijn te krijgen! Enfin, blij dat hij vrijgesproken is, allen dan wel weer lullig dat je wordt genaait op een airsoft-pistool.

Maar het zou wel mooi zijn Zou mij prachtig lijken, nepbloed met de echte smaak van bloed, dan is het practisch perfect. (Alleen zal het niet al te goedkoop worden denk ik) Maar je hebt wel gelijk, mainstream is het allemaal voor het oog en niet voor de mond. ;)

Ja het was dus gewoon blauw bloed. De beide versies waren gewoon van dezelfde kleur als de kleurstof, dus inktblauw en gewoon geel als emoticons. Ach, het is gewoon een mengsel dat de zelfde dikte en transpirantie heeft als bloed, en het mooie is dat elke kleurstof gewoon goed werkt door de maizena. De smaak is gewoon zoetig en heeft weinig weg van bloed, wellicht als je een onschadelijk ijzerhoudend product weet te gebruiken en de boel een stuk wateriger (niet dunner) weet te maken, kan je nog wel de smaak van bloed deels overnemen. Verder is het alleen een bijna perfecte vloeistof voor het oog en de tast, niet voor de smaak. Overigens is die kleurstof gewoon bij de banketbakker te halen.

Dat bloed ken ik nog wel een recept van, was laatst op Discovery Channel. Ik dacht dat het bestond uit tweederde kop suikerstroop of glucosestroop gemengd met een derde kop water, 5 theelepels rode kleurstof en 3 theelepels groene kleurstof. Als laatste moeten er nog vier of vijf eetlepels maizena door. Jammer dat het niet mogelijk is om het ook nog naar bloed te laten smaken, dan heb je een betere stroop nodig, iets zoals "mannitolsiroop" denk ik. NB: Glucosestroop is wellicht ietwat moeilijk te krijgen, 2/3 suiker en 1/3 water, even laten koken en afkoelen resulteert in suikerstroop. Het recept heb ik nog nooit gebruikt, maar ik ga het morgen of zometeen maar eens proberen. [edit] Ik heb het getest, alleen had ik hier niet de goede kleurstoffen. Ik heb twee soorten kleurstof genomen, blauwe en wat gele kleurstof. Beide kleurstoffen hechtten goed en kwamen ook mooi tevoorschijn, de dikte leek ook erg goed, alleen smaakte het een beetje naar erg zoet water. Als je er een goede scheut rode wijn doorheen gooit smaakt het waarschijnlijk naar een matige glühwein . [/edit]

I guess so...Altough some chlorides probably will be a less effective due to bonding forces, length's of the cation. And another question: What would saturated hydrogen chloride solution do? It will practically do all of the reactions which are possible will occur. A redox where oxonium is attacking the zinc, Acid-base with the amonium nitrate and oxonium and the total combustion redox reaction. But in which proportions according tot the results with the sodium chloride? I wish I had some zinc powder at my lab.

Ach, tegenwoordig is alles een bom inderdaad. Ik ben het roerend met je eens RSDZ. Echter moet er wel even naar het ontstekingsmechanisme worden gekeken. Is dit een EBW, nichroom of constantaan met een batterij of is het gewoon een pakje lucifers. Tegenwoordig kan zelfs een beetje wol een plankje zachthoud en een rechte hardhouten stok en wellicht nog een steen als socket wat touw of vezelige planten en een buigbare stok worden verwoord als een potentieel zeer gevaarlijk en technisch hoogstaand ontstekingsmechanisme. Dit met alle gevaren van dien. Ten tweede de explosieve stof. Waren de reageerbuisjes met gevuld met nitreerzuur en glycerol (dan zou ook nog weer een ijsbad aanwezig moeten zijn) of was een van de buisjes gevult met waterstofperoxide? Zo nee, is het potentiële gevaar al bijna weg te schrijven tot vrijwel nul. Maargoed, dat kennen we zo langzamerhand wel in deze wereld, alles wordt opgeblazen zodat iedereen maar bang wordt. Het is nog net niet zo erg dat ze direct een Islamitische naam en verwijzing naar de cultuur met gigantische koppen op de voorpagina zetten.

Het punt is hierbij, teneerste dat de ziekte gewoon het gevolg is van een te hoge "concentratie" konijnen in een ecosysteem, punt. ten tweede is de ziekte indirect gemaakt door de mens, de directe oorzaak is toch echt mijn eerste punt. Dit is gewoon een voorbeeld van een natuurlijk buffer, het zijn heus niet de mensen die je kan verwijten dat heel Ameland over een tijdje weer vol zit met besmette konijnen. Verder was ik inderdaad in mijn verhaaltje toe te lichten dat eht een behoorlijk complex gebeuren is, dat opwarmen van de aarde, en daarom sluit ik mij tot zoverre aan bij Ananas. En over die zonne-energie, dan zal ik wel outdated zijn, maar ik dacht toch echt dat klopte wat ik zei. Enfin, alleen maar beter dat zonnecellen zoveel kunnen leveren, alleen de productiekosten en rendementen zijn inderdaad erg laag. Jammer genoeg.

Dat van die koeienscheet lijkt me inderdaad ietwat veel. Tevens kom je dan met een slechte vermelding, net als "Hoe vaak staat er vier in dit spel?" Wordt nou het aantal methaan bedoeld? Een auto neemt amper methaan mee in uitstoot namelijk. Het aantal mol zwavel of koolstof, of wordt het aantal gram CO2 bedoeld? Hier op het forum zijn ook al wat naïve statements gedaan over het broeikaseffect et cetera. Een voorbeeld hiervan is dat CO2 het gevolg van warmte zou zijn. Dat is quasi onzin/juist, zie dit maar als een halfreactie. Gamekeeper corrigeerde dit voor het allergrootste deel correct. Broeikasgassen zorgen dat het hier warm blijft. zonder zou het namelijk iets van -20 zijn. De zon maakt het warm, en CO2 houdt het vast. (Dus over vulkanen die het kouder maken...?) Echter, als er téveel CO2 bij komt door bijvoorbeeld verbranding van kolen, wordt een maximale waarde berijkt. Watvoor maximale waarde dan? De maximale waarde van de temperatuur bij de permafrost stukken in siberie, de grote oceaan en ander plekken op aarde waar methaanhydraat is opgeslagen. Methaanhydraat is vast, net ijs, alleen dan veel kouder. Als de temperatuur hoog genoeg wordt komt er meer methaanhydraat vrij, en laat methaan nou net véél meer per molecuul bijdragen aan het broeikaseffect dan koolstofdioxide. Dit maakt het nog warmer, en zo kom je in een cirkeltje terecht. Tevens het stuk over vulkanen en SO2. CO2 maakt meer dan 10% uit van het broeikaseffect, oplopend tot 25%, methaan ongeveer 5 tot 10 procent, zwaveldioxide stikstofoxiden en CFK's bijna niets. Dat gaat gezamenlijk hooguit om een procent of een twee. Hierbij moet vermeldt worden dat dat in effectiviteit is, niet in aantallen moleculen in de atmosfeer. Het smelten van poolijskappen is ook zéér kwalijk. Omdat ijs meer warmte reflecteert dan water c.q. minder warmte opneemt dan water, zal het water ook weer opwarmen en wordt de cirkel van opwarming nog sterker. Er zijn zelfs nog mensen die argumenten geven over de zon, dat de zon een warmte-uitspatting heeft deze tien tot twintig jaar, en dat dat vanzelf minder wordt. Het hangt er maar vanaf wat je er van gelooft. Ik heb hier niet genoeg kaas van gegeten. Tevens denk ik dat men veel onzin vertelt over het broeikaseffect, niet alles, maar meer dan de helft is onzin in mijn ogen. Natuurlijk zijn er koudere tijden geweest op aarde (Ja, ook warmere, voor de mierenneukers). Het betekent alleen niet dat we direct gigantische veranderingen moeten maken om het weer terug bij het oude te brengen. Men houdt blijkbaar geen rekening met de fluctueringen in temperatuur en concentraties van gas in de atmosfeer. Ik denk dat de natuur zelf ook nog altijd het een en ander in handen heeft. Zijn er teveel konijnen, dan komt er myxomatose; droogte, waterovervloed (quasi-correcte vergelijking welliswaar); testikel--> als er een wordt weggehaald gaat de ander harder werken. Ik denk dat dit allemaal voorbeelden zijn waarbij de natuur een eigen buffer/achterdehandje heeft of maakt. Wie zegt dat het even radicaal door gaat zo? Misschien klinkt het belachelijk, maar wie weet zullen er wel minder vulkaanuitbarstingen zijn doordat er een te hoge concentratie CO2 of SO2 in de atmosfeer is. Dit is dan wel een idioot voorbeeld, maar ik hoop dat jullie begrijpen wat ik probeer duidelijk te maken. Toch denk ik wel degelijk dat we moeten oppassen met ons gebruik van grondstoffen. Het is niet de bedoeling dat er elke dag zeven kolencentrales uit de grond worden gestampt om heel China van goedkope energie te voorzien. Heel radicaal gezegd, plat met die centrales. Die dingen zijn zo gigantisch vervuilend, dat eigenlijk heel China gewoon een van de grootste drijfveren is achter de vervuiling. De Verenigde Staten beginnen nu wel mee te gaan, langzamerhand, hoewel dat ook nog wel wat sneller mag. Als deze twee grootmachen éindelijk nou eens mee zouden werken is het allemaal gewoon goed. Echter moeten we alles ook niet over de toeren halen met moeilijker dingen als het makkelijker kan. Politieke druk is namelijk een stuk makkelijker uit te oefenen dan íedereen behalve de VS en China antiroetfilters, groene stroom, bio diesel, subsidies op hybride auto's, zonnecellen en windmolenpaken aan aan te smeren c.q. op te leggen. Verder, wat er aan te doen? Kernreactors en kernfusie on top. In Frankrijk wordt al een centrale gebouwt (wat er overigens zo uit gaat zien: Plaatje). Wanneer je de wereld vol, en dan bedoel ik alle ruimte benutten, heb je met windenergie nog maar zó'n klein rendement, waterkracht is lang niet overal beschikbaar, en er zijn niet eens genoeg zonnencellen mogelijk te maken om het noordelijke halfrond aan energie te voorzien, volgens mij West-Europa niet eens. Eveneens voor windmolens. Dat Tsjernobyl nou net fout ging ligt niet aan de instabiliteit van die staven of de kracht die er was - dan wel in directe zin, maar ik bedoel de indirecte. De man die er voor zorgde dat alles net op het "goede" moment fout liet lopen. Men moet zich ook realiseren dat dat een van de eerste reactoren was, weinig veiligheidsaspecten die er nu wel zijn, niet zulke goede beveiligingen en meer kennis dan toen. Wat mijn part zijn we over een paar jaar massaal toe aan kernfusie. Warm of koud maakt niet uit, zolang het maar een gigantische hoeveelheid energie opleverd. Echter moeten er wel tien of meer nood- en nood-noodsystemen zijn, gezien het niet om kleine dingen gaat. De auto's zullen op waterstof moeten rijden. Dan maar de productie en veiligheidseisen van auto's zo aanpassen dat de waterstoftank vanuit alle hoeken een klap kan overleven. Ik weet dat de techniek dit makkelijk kan, maar dat men gewoon niet wil (of het nou uit financieel oogpunt bekeken is of niet). Zo kan ik alles nog wel een stuk uitgebreider vertellen, maar dit is mijn visie op de wereld en de toekomst.

Nouja, ookal gaat dit wat offtopic, aluminium blijft de reductor, dat is zeker. Al wordt oxideerd naar Al2O3, Fe2O3 wordt gereduceerd naar Fe. Dus hierbij kun je wel degelijk zeggen dat rood ijzeroxide een oxidator is. Overigens zijn alle verbrandingsprocessen redoxen, maar dat is even een ander vlak. En Chemicalbrother, je hebt inderdaad half gelijk, omdat ik denk dat je het wel goed bedoeld. Het verloop van de reactie is afhankelijk van de reductor en oxidator. Je kan Cu als in een verbranding tot CuO niet oxideren met Fe2O3, maar wel met KMnO4 of KClO4. Dit hangt gewoon van de sterkte van beide kanten af.

Oke, want het punt waar ik even op doel is dat het niet bepaald oxiderend is. Daar is het sulfaat-ion te stabiel voor. Bariumsulfaat is wel een hoge temperatuur oxidator. Kaliumsulfaat is eveneens een oxidator, alleen wel op zeer hoge temperaturen. MSDS files behandelen niet eens de oxidatiesterkte, omdat die gewoon laag is. Dus om nou te spreken over een goede oxidator lijkt me nou een beetje erg voorbarig. Zegmaar een relatief slechte oxidator. Je kan er enkel strobes mee maken. Bariumsulfaat is inderdaad wel weer krachtiger dan kaliumsulfaat. Het lijkt me practischer dat men bijvoorbeeld chloraten en nitraten, of zelfs perchloraten en permanganaat gebruikt als oxidator, vooral bij vaste stoffen, dan sulfaten. Waarom? Omdat ze niet makkelijk zuurstof afgeven, onderandere door de bindingssterkte inderdaad.

Kun je mij vertellen waarom sulfaten sterke oxidatoren zijn? Een paar mogelijken redenen waar je uit zou kunnen kiezen: -Veel zuurstofatomen -Het bevat kalium, net als kaliumnitraat en kaliumchloraat -Het is vrij leverbaar -De bindingssterkte is hoog -Het geeft makkelijk zuurstof af -De bindingssterkte is laag -Het heeft een dipoolmoment Zou je mij aan de hand van ditsoort sleutelwoorden kunnen vertellen waarom het een "goede oxidator" is?

Eehm, zo heel simpel gaat het niet. Een zwak zuur plus een zwakke base geeft in de meeste gevallen een evenwicht. In dit geval (in praktijk) een mengsel van acetaat, carbonaat, waterstofcarbonaat en koolzuur. (Ja, de laatste is er ook, omdat in praktijk carbonaten oplossen alle drie de mogelijkheden. CO3 2-, HCO3- en H2CO3. ) Je kan beter een oplossing van NaOH gebruiken, gezien dit een sterke base is en er bijna geen evenwicht instelt. Waarschijnlijk ook iets praktischer, gezien soda een decahydraat is en natriumhydroxide gewoon solide is. @ Flamekeeper hieronder: Excuus, typfout. En inderdaad Miech, een zwak zuur of een zwakke base geeft op zich al een evenwicht, maar deze benadering was om te benadrukken dat men beter een sterke base kan nemen.

Je mag me een warning geven als je wil. Als ik er een heb verdiend moet je het alsjeblieft niet laten! Echter vind ik niet dat ik de AIVD tegemoed moet lopen. Alles wat hier op het forum wordt geupload wordt rechtstreeks bij de autoriteiten gelogged. Ik heb wel een file voor je als zijnde bewijs. Daarvoor moet je maar mailen oid. Alles wat op een Nederlandse server wordt geupload valt onder de nederlandse wet, om de zelfde reden heeft bijvoorbeeld The Pirate Bay de servers in een land(en) staan waar het gebruik van torrents legaal is. Daarom load ik niet meer up naar Nederlands grondgebied, om de problemen met de Nederlandse autoriteiten te ontlopen. Alleen al de procedure die ik aan mijn broek kan krijgen lijkt mij uiterst onplezant. Het mag dan nogwel veiligheid betreffen, maar ik houd alles zo tight as possible. Ik denk dat ik hiermee mijn zaken perfect kan verantwoorden, vooral als ik hierbij vermeld dat ik niet wil dat het met mij net zo afloopt als de zaak in Deurne. Noem me een sukkel die zijn sercurity helemaal overbeveiligd wil hebben, maar ik sta hier nu sinds een korte tijd voor. En als er steeds meer en meer worden opgepakt wil ik dit graag ontlopen. Maar als je nog die file wil, moet je me ff pm'en of iets dergelijks. Ik zal je daarmee laten zien dat dit wel degelijk een reden heeft.

Ik kan je wel vertellen dat als hij nieuw is, hij je héél wat centjes afhandig zou maken. Alleen heb ik deze gratis gekregen...Wellicht een van de allergrootste mazzeltjes/meevallers in mijn leven.

Omdat mensen mij hebben gevraagd wat te laten zien van mijn kast heb ik besloten toch maar enkele foto's te nemen. Uitleg is hopelijk niet nodig. Overigens is het slot wel erg handig, zo kan er geen chem meer worden gestolen zonder mij de sleutel af te nemen. Want die kast meenemen lukt je toch niet 1-2-3. Zelfs de AIVD zal zonder "grof geschut" - in de zin van een hijskraan oid - niet die kast mee kunnen nemen. Of je moet een kast zo'n 450 kg in je broekzak kunnen stoppen en kunnen dragen. Oja, let ook even op de explosie drukgaten en de zwarte rand. De zwarte rand sealt de kast hermetisch af van de buitenwereld als de temperatuur boven de (pak m beet) 300 graden komt. Verder zitten er een goed aantal snufjes in die kast verwerkt waar je toch even goed bij moet stilstaan. Ik zal hier waarschijnlijk nog wel een papier inscannen van de specs over de kast. [ GEBRUIK MAKEN VAN IMAGESHACK IS NIET MOGELIJK, UPLOAD AFBEELDINGEN DIRECT OP HET FORUM ] [ GEBRUIK MAKEN VAN IMAGESHACK IS NIET MOGELIJK, UPLOAD AFBEELDINGEN DIRECT OP HET FORUM ] Te kast is overigens nog niet schoongemaakt, ik hem hem geplaatst en foto's genomen. Ik zal nog hier en daar wat verbeteringen aanbrengen, zodat hij er weer tip-top uit ziet (en werkt). [edit] Blijkbaar is imageshack geen mogelijkheid om anoniem(er) te blijven. Dan zal ik het op een andere manier moeten aanpakken[/edit] [edit 2] Jullie mogen de link zelf repareren, ik heb geen zin om mijn spullen regelrecht in de handen van de aivd te werpen. Imageschack is een internationale server waar een ander gerechtssysteem geldt. [/edit2] Ach, vooruit, dan doe ik het ook wel zo. Er zijn ook wel goede argumenten voor etc. Zo laat ik in ieder geval het goede voorbeeld zien. http://pyroforum.nl/uploads/post-226-1182976092.jpghttp://pyroforum.nl/uploads/post-226-1182976178.jpg