Jump to content
PyroForum.nl

Reactievergelijkingen


Recommended Posts

Posted (edited)

Beste mede-pyro's,

Ik open dit topic, voornamelijk omdat ik met een probleempje zit met een reactievergelijking. Ik weet niet of deze klopt. Toen dacht ik, ik vraag het op pyroforum en maak een algemeen topic aan waar mensen vragen kunnen stellen over reactievergelijkingen, waar ze zelf niet uit komen. Als er al een soortgelijk topic is mag deze van mij razendsnel naar de trash-sectie, maar ik kon niets vinden wat in de buurt kwam.

Ik ben bezig met mijn PWS en daar heb ik toen een compositie uit de database op members.pyroforum.nl/gamekeeper als voorbeeld genomen. Het is blue fire composition #3:

Blue fire composition #3
Source: rec.pyrotechnics. Composition from "Magic With Chemistry"[7], chapter "colored fires"
Comments: Dangerous mixture, since it contains sulfur and a chlorate.
Preparation:

Potassium chlorate................................7
Copper(II)sulfide.................................2
Sulfur............................................4
Ik wou hier de reactievergelijking voor maken, voor mijn PWS en ik kwam op het volgende: 2 KClO3 (s) + CuS (s) + 3 S (s)  K2S (s) + CuCl2 (s) + 3 SO2 (g). Het probleem is dat als ik uit ga rekenen wat dan theoretisch de massa-verhouding zou moeten zijn, ik ongeveer uitkom op de verhouding 5:2:2, maar de database 7:2:4 zegt. De berekening die ik heb gemaakt hiervoor is nog best simpel. 1 mol KClO3 is 122,6g, 1 mol CuS is 65,61g en 1 mol S is 32,06g. De molverhouding in mijn reactievergelijking is 2:1:3, dus dan is de massaverhouding volgens mijn vergelijking 245,2:95,61:96,18, wat ongeveer gelijk is aan 5:2:2. Mijn vraag is dus: "Waarom kom ik op een andere verhouding uit dan de database zegt?".

PS: Nee, ik ben niet van plan deze compositie te maken, ik weet dat zwavel en kaliumchloraat elkaar niet lief vinden. :)

[edit] En ja, ik ben veel te laat aan mijn PWS begonnen. :) Edited by Mr.Paplu
Posted

Je reactievergelijking klopt niet. 2 KClO3 vervalt in het milieu van een normaal F/O mixje in 2 KCl en 3 O2. Het Chloor-ion blijft dus aan het Kalium-ion vastzitten. Er word dus geen/nauwelijks koperchloride of Kaliumsulfide gevormt, maar voornamelijk KCl, CuO, en SO2/SO3. Nou nog eens rekenen... :)

Verder klopt het inderdaad dat zulke vergelijkingen in de praktijk behoorlijk afwijken van de theorie. Sommige reacties gaan sneller als er een overmaat zuurstof aanwezig is, maar er zijn ook composities waarbij een overmaat oxidator juist afremt, aangezien er veel energie verloren gaat in het smelten van de oxidator (zoals KNO3), een beetje te vergelijken met 'zweten'. Daarnaast kan zwavel zowel electronen opnemen als afstaan, dus in een onderfuelde compositie met zwavel zal het zelfs als oxidator gaan fungeren! Daar zul je dus in je berekening ook rekening mee moeten houden.

Posted

En hoe moet je in godsnaam weten op welke temepratuur zich het hele proces afspeeld aangezien zich op verschillende temperaturen tijdens het proces er mogelijk andere producten worden gevormd. Daarbij krijg je misschien ook nog lokaal met "de 4de toestandsaanduiding" te maken.
Ook zou ik nog kunnen beginnen over het gebruik van omgevings gassen en druk.

Het dichtste dat je bij een fatsoenlijke bereking kunt komen is een schatting omdat zich verreweg teveel factoren presenteren.

Posted

Nou is dus de grap dat bij deze compositie de blauwe vlamkleur voortkomt uit de vorming van CuCl+. De kaliumchloraat ontleedt, en er komt daarbij gasvormig kaliumchloride vrij. Het kaliumion reageert vervolgens met wat het maar tegenkomt, waarbij onder andere kaliumchloride, -oxide, -sulfide, -bisulfiet, -sulfaat en -hydroxide ontstaan.

Er zal een vrij ingewikkelde reactie optreden als je deze stoffen samen verbrandt, en een netto reactievergelijking kun je daarom pas geven na analyse van de reactieproducten. Omdat de reactieproducten echter sterk afhankelijk zijn van omgevingsfactoren, heb je hier alleen helemaal niets aan.

Posted (edited)

Jullie moeten les gaan geven! :)

Deze reactievergelijking was het enige wat ik kon verzinnen bij de verbranding van deze compositie. Ik heb deze compo gewoon als voorbeeld genomen voor mijn PWS, en ik wil ook niet ingaan op omgevingsfactoren in mijn vergelijking. Het gaat me gewoon vooral om de theorie, en dan misschien nog met een experiment kijken hoe dicht ik bij de praktijk in de buurt zit, maar ik vond het verschil waar ik op uitkwam wel erg groot. Ik heb een beetje gepuzzeld, ik post dit nu wel, maar ik ga morgen pas verder rekenen want ik ben moe. Ik heb 2 mogelijke vergelijkingen bedacht. 2KClO3 + CuS + S --> 2 KCl + CuO + SO2 + SO3 en 2 KClO3 + 2 CuS + S --> 2 CuCl + K2S + SO2 + SO3. Nu maar hopen dat het meer bij de werkelijkheid in de buurt komt. :) Ik denk dat ik heel veel kan met de tips die jullie me hebben gegeven, bedankt!

PS. Wel grappig trouwens, ik doe eigenlijk helemaal niks meer aan pyro, maar nu maak ik mijn PWS over vuurwerk (zou het eerst alleen over vlamkleuring doen, maar lukte me niet om een PWS mee vol te lullen) en nu heb ik er weer helemaal zin in! :P

[edit] 3 KClO3 + CuS + 4 S --> 2 KCl + CuCl + K2S + 3 SO2 + SO3... Deze komt het dichts bij de praktijk verhouding.

Edited by Mr.Paplu
Posted

Volgens mij klopt hier niks van. Je kan het wel theoretisch gaan uitdoktoren mar ik weet 100% zeker dat er veel meer reactieproducten ontstaan. Alleen kun je niet verklaren welke en niet in welke hoeveelheid.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Topics

  • Posts

    • Hey Boem, Goed weer wat van je te lezen. Wat ik nog doe zie je hierboven. Maar het stelt weinig meer voor. Achja, binnenkort mag er helemaal niks meer. We gaan het wel meemaken. Blijf rustig je ding doen, een leuke fontijn zonder strafblad is veel beter dan een dikke shell met.
    • Wat Tyneman zegt: zo klein mogelijk maken met een hamer. Ik zou een hand-moker-tje gebruiken vanwege het gewicht en het relatieve grote slagoppervlak. Daarna door de zeef, z.n. nogmaals 'hameren', weer door de zeef, en dat herhalen zo vaak als nodig, voor je eigen gevoel. Dan drogen, dan in de ballmill. Het zal overbodig zijn te zeggen dat je het spul niet binnenshuis in een oven wil drogen die je ook voor maaltijdbereiding gebruikt, hoewel dat een persoonlijke keuze kan zijn. Ik denk dat (als het probleem niet al is opgelost) wanneer het spul mechanisch tot (zo klein mogelijke) 'deeltjes' is gereduceerd, een dag in de brandende zon, komend voorjaar, uitgespreid in een dunne laag, het nu en dan omscheppend, voldoende is alvorens het de mill in gaat. Het is overigens niet zo dat barium nitraat erg hygroscopisch is (waarmee ik niet zeg dat het niet vochtig kan zijn, wanneer niet goed opgeslagen). De hoofdreden dat het spul 'klontert' is door agglomeratie. Het spul zakt onder zijn eigen gewicht in elkaar. Om een analogie te gebruiken: doe je ogen dicht, ga terug naar je kindertijd en voel het 'zachte zand' van het strand onder je voeten. Graaf je kuil: de dichtheid van het zand wordt 20-30cm dieper al snel groter; uiteindelijk wordt 'zacht zand' (zand)steen. Het feit dat de ball mill 'kleine harde balletjes' produceert kan ook te maken hebben met hoe die geladen is (zowel met de hoeveelheid media, als de hoeveelheid 'spul', als de mill-tijd, als de rotatiesnelheid). Een goed functioneerde ball mill zou geen probleem moeten hebben deze 'kleine harde balletjes' weer tot stof te reduceren.
    • Ehm, ... de beste wensen, alsnog, mede liefhebbers (in deze bizarre tijden)! Lang geleden dat ik hier geweest ben. Ben hier eigenlijk al met al niet lang geweest, destijds; ik kwam te laat, met alle restricties m.b.t. chemicaliën die toen al hun intrede hadden gedaan. Ben (een beetje) met de hobby opgehouden. Het een 'misdadiger' zijn gaf me (uiteindelijk) alleen maar stress, wat niet de bedoeling kan zijn van een hobby. Opgehouden trouwens in die zin dat ik niets meer 'in de lucht' doe, of dingen die geluid maken: geen vuurpijlen met header, geen 2 en 3" ball shells, geen mines meer; 'knallers' om de knallers heb ik nooit gemaakt, hebben/hadden niet mijn interesse. Geen zin meer om als een dief in de nacht naar het natte bos te gaan. Heb 'alles' de deur uit gedaan; alles in die zin de dingen die je niet in bezit mag hebben, ik slaap er beter om. Heb nog wel KNO3 en S bewaard en wat metaal 'poeder' om een paar keer per jaar een fontein en sterretjes te kunnen maken; houtskool komt uit de houtkachel, zolang je die 'in dit land' nog mag gebruiken, maar dat terzijde. Blablabla. Voor wie dit leest, en nog wat 'erover' wil babbelen: wat doe jij nog?
    • Duvel! Goed te zien dat je nog leeft man!
  • Who's Online (See full list)

    • There are no registered users currently online
×
×
  • Create New...