Methodologisch

Hehe, over het verschil in veiligheid tussen HE en pyro... Wat zou je liever in je huis bewaren, een kilo ANFO of een kilo flashpowder? (antwoord: geen van beide natuurlijk!) maar goed , flashpowder kun je eigenlijk zien als een primair explosief qua gevoeligheid en 20 gram kan al een dodelijke hoeveelheid zijn. Meeste afgeblazen handen komen nog steeds door illegaal vuurwerk zoals vlinders en lawinepijlen, om nog maar te zwijgen over wat een 4inch mortier kan aanrichten. Dus wat dat betreft weet ik nog zo net niet wat gevaarlijker is. Zelfs een dicht gelaste stalen pijp met BP kan net zo dodelijk zijn wat dat betreft, alleen is buskruit wat maatschappelijker geaccepteerd! Als je verantwoord met HE's omgaat en geen organische peroxides maakt kan het zeker een veilige hobby zijn. In 10 jaar eigenlijk maar 1 ongeluk gehad, en dat was uiteraard met HMTD. Wat dat betreft hangt de veiligheid van zowel pyro als HE meer af van hoe je er zelf mee omgaat. Altijd blijven nadenken en informatie zoeken voor je ergens aan begint is denk ik nog wel het belangrijkste. Ik bedoel, voor sommige mensen is een flippo in een zak chips ook dodelijk als je begrijpt wat ik bedoel. ;)

Denk dat als je de formaline voor langere tijd verhit tot 80 graden je de meeste methanol wel kwijt bent, aangezien het naar mijn weten geen azeotroop met water vormt. Als je het nog een keer wilt proberen, dan zou ik de formaline vervolgens af laten koelen tot 20 graden, de acetaldehyde in z'n geheel aan de formaline toevoegen en daarna langzaam beginnen met de NaOH oplossing toevoegen zoals op orgsyn staat beschreven voor de calciumhydroxide. Dus de NaOH zo snel toevoegen dat de temp niet boven de 55 graden uitkomt en na een half uur op ca. 50 graden zit. Verder zou ik proberen de molaire ratios en ook de concentraties van alle oplossingen hetzelfde te houden. Omdat de eerste stap de aldol condensatie is tussen formaldehyde en acetaldehyde, kun je misschien het beste met hele kleine toevoegingen van de NaOH oplossing beginnen om de temp laag te houden en pas later grotere hoeveelheden in een keer toevoegen zodat de temperatuur sneller toeneemt. Rekristallizatie kan gewoon in water, aangezien PE slechts matig oplosbaar is in koud water en goed in kokend water. Op orgsyn staat het beter beschreven. Sowieso denk ik dat deze synthese betrouwbaarder is als die uit het patent, aangezien de eerste een lab synthese is en die uit het patent een industriele synthese waarbij de details over de toevoegsnelheden en precieze hoeveelheden etc niet gegeven zijn...

Een blik werkt ook goed hoor, als je een vrij groot blik gebruikt scheelt het een hoop tijd als je er een flink stuk glas of steenwol omheen vouwt. Goed aflsuiten van de lucht is ook belangrijk, wat goed werkt is je stukjes hout inpakken in een paar laagjes alufolie en dan een flinke laag zand eroverheen (je wilt geen zand in je ballmill of koffiemolen )... De beste houtkool krijg je door kleine stukjes kurkdroog wilgen, balsa of sporkenhout in gloeiende kolen langzaam te verhitten. Vooral sporkenhout leverde echt supersnelle bp op dat na persen en granuleren bijna op flashpowder leek...

Het visceuse karakter van je eindproduct komt waarschijnlijk door het gevormde natriumformaat en andere suikers die het product zijn van autocondensaties van formaldehyde en actealdehyde. --> http://en.wikipedia.org/wiki/Formose_reaction De hele reactie is enorm complex en aspecifiek, al geloof ik niet dat ik eerder over zon visceuse vloeistof als eindproduct heb gelezen. In koud water is PE weinig oplosbaar, terwijl natriumformaat en de meeste suikers dat wel zijn, dus lijkt het vreemd dat er niks uitkristallizeerd. misschien dat de aanwezigheid van natriumformaat het PE beter oplosbaar maakt. Ik zal eens kijken of ik over het zuiverings proces meer info kan vinden... In het patent is te lezen dat de aldol condensatie dominant is bij 20 graden, dus voor een volgende synthese zou ik misschien gewoon kamertemperatuur gebruiken voor de eerste stap, todat je geen acetaldehyde meer ruikt. Ik zie net trouwens dat de formaline die je gebruikt methanol als stabilizator bevat. dit voorkomt autocondensatie van je formaldehyde, maar ook de condensatie met acetaldehyde! Dit is een van de redenen waarom de temperatuur pas NA de aldolcondensatie van formaldehyde met acetaldehyde wordt verhoogd, omdat methanol 1 van de reactie producten is die gevormd wordt bij de Cannizzaro reactie. Misschien dat je beter met paraformaldehyde zou kunnen starten, door de formaline eerst in te dampen: (buiten of in een zuurkast!) Volgens orgsyn levert het ook nog een hogere opbrengst op ook. Waarschijnlijk kun je de formaline ook gewoon een tijdje op 80 graden houden om alle methanol kwijt te raken... --> http://www.orgsyn.org/orgsyn/orgsyn/prepco...1&prep=cv1p0425 in hetzelfde patent staat namelijk: "This formaldehyde excess has special connotations. Under the influence of the alkali, it undergoes the Cannizzaro reaction to give methanol and sodium formate, whereby the solution pH drops and prevents the remaining reactants from adequately reacting. Or, if there is an excess of sodium hydroxide, autocondensations to give formoses are caused. Even worse, as said above, the excess or deficiency of formaldehyde affects the presence of higher or lower degree of formals of the various pentaerythritols formed and a smaller or larger proportion of these same pentaerythritols (di-, tri- and polipentaerythritol)." The synthesis of pentaerythritol involves the reaction of four moles of formaldehyde and one mole of acetaldehyde. The reaction takes place in two differentiated steps. The first at a pH of from 10 to 11 is an aldol condensation, in which three moles of formaldehyde and one mole of acetaldehyde are consumed, to give pentaerythritose. 3CH 2 O+CH 3 CHO➝(HOCH 2 ) 3 C--CHO (1) Thereafter, the aldehyde obtained in the aldol condensation is subjected to a crossed Cannizzaro reaction, at a pH of not less than 9, whereby one molecule of the pentraerythritose is reduced to pentaerythritol, and another of formaldehyde is oxidized to formic acid, which in the sodium hydroxide alkaline medium gives the sodium formate. CH 2 O+(OHCH 2 ) 3 C--CHO+NaOH➝(HOCH 2 ) 4 C+HCOONa (2) The temperatures at which these reactions are conducted are fundamental. The Cannizzaro reaction is slow at low temperatures of 20°-30° C., while the aldol reaction is fast at these temperatures. Furthermore, the Cannizzaro reaction is dominant at 40°-60° C., Therefore, the reaction mixture temperature should only be raised after all the acetaldehyde has been consumed. To achieve a greater extension of the aldolization reaction (1), an excess of formaldehyde is used in the solution.

Mooie pijlen hoor, vooral de eerste! Waarschijnlijk ben je idd van het probleem af als je harder perst al is het de vraag of het PVC dit nog houdt. Een andere optie is de core direct bij het persen te maken, sowieso zou ik niet graag in zo'n grote raketmotor vol buskruit boren. Een 25 mm motor als dat produceert toch al gauw een paar kilojoules aan kinetische energie en vliegt waarschijnlijk dwars door je heen als het misgaat zeker omdat het een cored design is en geen endburner. De beste optie is misschien nog wel om een geschikte binder door je green powder te mengen om alle losse ruimtes op te vullen. Zo iets simpels als een zo stijf mogelijk vet (kogellagervet of 2:1 bijenwas/motorolie) opgelost in wasbenzine door je BP te mengen en in te laten dampen voor het persen zou al een enorm verschil moeten maken, en doet eigenlijk hetzelfde als harder persen. Zo'n 3-5% moet al wel genoeg zijn denk ik en zal weinig invloed hebben op de brandeigenschappen van je GP. Misschien dat je de nozzle iets kleiner moet maken, maar zelfs met 3% binder zou de kamer nog snel genoeg op druk moeten komen.

Ik vraag me af of gewoon houtskool toevoegen wel zin heeft, aangezien alumnium carbide volgens mij alleen bij hoge temperaturen gevormt wordt. Vandaar ook dat commerciele DG door een soort van "rooster" procedure gaat in een inerte omgeving van edelgas. De aluminium carbide beschermt aluminium tegen overmatige oxidatie, waardoor het percentage inertia minder kan zijn als bij gewoon geballmilled. In de praktijk echter heb ik dit verschil nooit zo gemerkt, als je een luchtdichte trommel hebt en lang genoeg laat draaien (7-10 dagen) krijg je een product die zelfs nog reactiever is als de commerciele soorten die ik heb geprobeerd. Misschien dat je met geballmilled op 15% oxide zit terwijl de beste commerciele DG's op 7% zitten. Het beste kun je 2-5% van de dikste siliconen olie toevoegen als extra bescherming tegen oxidatie, gewone olie kan je trommel aantasten aangezien het als oplosmiddel of weekmaker kan werken. Bovendien voorkomt de olie dat je aluminium poeder gaat stuiven wat het bijna onmogelijk maakt om er mee te werken... Na 7-10 dagen draaien ook niet gelijk de trommel openmaken, maar gewoon nog een paar dagen dicht laten liggen, er komt altijd wel een heel klein beetje zuurstof in de trommel om gecontroleerd een oxide laagje te vormen. Maak de trommel zo luchtdicht mogelijk en maak hem ook voor die tijd niet te vaak open om even te kijken...

Een endburner design (zonder core dus) voor KNO3+suiker wil wel, maar niet zo best in combinatie met PVC buis. Deze branden al gauw te lang waardoor het PVC te zacht wordt door de hitte geleiding en open kan barsten. Voor payloads is een rcandy endburner het ook niet ideaal, aangezien een endburner niet genoeg thrust levert om grote gewichten omhoog te brengen. Sowieso wordt pas vanaf een bepaalde snelheid de luchtweerstand groot genoeg om een raket in z'n baan te houden, dus ook al kan je motortje het in theorie wel omhoog trekken gaat het vaak bij de start mis, zeker als er teveel wind staat, en vliegt je raket helemaal de verkeerde kant op. Simpelweg de nozzle nog kleiner maken gaat hier niet bij helpen, beter om een cored design te gebruiken zoals Treelover dat doet. Een cored design heeft uiteindelijk toch alleen maar voordelen eigenlijk... Als je aluminium gaat toevoegen om de exhaust zichtbaarder te maken, gebruik dan vooral geen fijne flake of dark german aluminium. Hoe fijner je aluminium, des te meer al in de kamer van de raket reageert en dus hoe minder er overblijft om de exhaust te verlichten. Sponge titanium is perfect, maar misschien dat atomised of bright flake aluminium ook wel werkt. Ook zou ik eerst een statische test doen, met je motortje ingegraven in de grond, aangezien de toevoeging van de aluminium waarschijnlijk wel enige invloed heeft op de brandeigenschappen van de propellant. En het met je huidige nozzle grootte wel eens een behoorlijke CATO zou kunnen opleveren, zeker als je het als poeder gebruikt. Rammen van composities met metaalpoeders is ook niet echt iets wat ik graag zou doen overigens...

Temperatuur draagt idd wel bij aan de Isp, maar minder als gasproductie. Ik stel me het verschil voor tussen vast CO2 wat naar de gasfase overgaat en een buis gevuld met thermiet. (Gasloos, maar hoge temp) De eerste zal veel thrust leveren, de andere niet. Bij de overgang van een vaste fase naar de gasfase is het verschil in volume al zo groot dat een iets hogere temperatuur hier relatief weinig meer aan bijdraagt. Simplistisch geredeneerd misschien, maar dat stel ik me er bij voor...:P

Haha, voor commerciele vuurpijlen is BP gewoon veel handiger omdat het niet hygroscopisch is en als poeder makkelijk geramd kan worden. De potentie van een propellant om een bepaalde totale thrust te leveren word de Isp of specifieke impuls genoemd en wordt uitgedrukt in seconden. Deze hangt af van een hoop factoren, zoals de hoeveelheid en samenstelling van de gassen die ontstaan bij de verbranding en de temperatuur. Een andere hele belangrijke factor is de kamerdruk: Voor iedere propellant geldt: Hoe hoger de kamerdruk, hoe efficienter de verbrandingsreactie dus des te groter de Isp. In een BP endburner zal de kamerdruk zo laag zijn dat typische Isp's zo rond de 75 zijn. Bij 300 psi kamerdruk in een cored design levert RCandy zon 130 sec. Zo'n hoge kamerdruk in combinatie met een cored design is vrijwel onmogelijk in een BP motor zonder CATO. http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_fuel Ook houdt de Isp geen rekening met dichtheid en dus hoeveel energie je in een bepaalde volume kan stoppen, zo is welliswaar de glucose/sacharose al deels geoxideerd maar de dichtheid van RCandy is ook veel groter, vandaar dat dit grotere percentage aan inertia eigenlijk geen effect heeft op de totale energie die je in je motorje kan stoppen. Bovendien is gas productie belangrijker als temperatuur, de alcohol groepen uit de sacharose worden met weinig energie opbrengst verder geoxideerd naar CO2 wat als gas toch weer bijdraagt aan de thrust...

Het gewicht van de motor alleen was 223 gram, de stok was 69 gram precies. Totaal dus zo'n 300 gram... Je hebt gelijk dat er eerst wat rook uitkomt voordat de raket daadwerkelijk opstijgt, al heeft dit geen invloed op de acceleratie. De motor moet eerst een beetje kamerdruk opbouwen voor die uberhaupt thrust begint te leveren, en dat is wat je ziet. Onder normale druk brandt RCandy vrij langzaam, daarom blijft ie ook gewoon staan terwijl er al wel rook uitkomt. Als er eenmaal een klein beetje druk is opgebouwd neemt de brandsnelheid en het brandend oppervlak van de RCandy enorm snel toe en heb je liftoff, met bijna direct maximale thrust. Doordat de brandsnelheid van RCandy in het begin zeer snel toeneemt met toenemende druk is het vrijwel onmogelijk om een langzaam accellererende raket te maken als je een cored design gebruikt, omdat de vooraf bepaalde maximale kamerdruk al heel snel bereikt wordt. Dit is puur propellant afhankelijk en iets dat wel een groot probleem is met andere propellants zoals bv. KNO3+epoxy, waarvan de brandsnelheid veel lanzamer toeneemt bij een drukverhoging. Bij dit soort propellants wordt de maximale kamerdruk slechts lanzaam bereikt (accelleratie) en is een goede ontsteking echt een must. Je wilt in principe dat het gehele oppervlak van de RCandy in 1 keer ontbrand (direct maximale thrust), daarom gebruik je meestal wat BP om de hele core direct te doen ontbranden. Anderen primen het oppervlak van hun RCandy, zoals je ook bij stars zou doen, maar in principe is dit niet nodig door de snelle reactie van RCandy op drukverhogingen... Met BP zul je ook nooit betrouwbare motoren kunnen maken in deze diameter. Van de 4 pogingen die ik gedaan heb met geramde BP als propellant in een 32 mm PVC buis resulteerden er 3 in een CATO. Het grootste probleem is de broosheid van de BP, wat onder druk en de vervorming van de PVC buis door de druk snel scheurt en/of barst. Bovendien kun je gewoon niet meer hard genoeg meppen om het nog dicht genoeg te krijgen. Persen zou misschien wel willen, net zoals gedaan wordt met grote whistle raketten, al is RCandy dan een stuk makkelijker...

Na Treelover zijn post van zijn RCandy raketmotortjes kon ik natuurlijk niet achterblijven! Veel verschil is er niet, alleen de grootte dan. (Wat overigens wel wat complicaties met zich meebrengt) Zal binnenkort een tutorial voor het zo-goedkoop-mogelijk maken van G,H en I klasse motoren posten met foto's erbij, maar hier dus alvast de video... De motor in het filmpje had zo'n 110 gram Rcandy als propellant, wat bij de berekende kamerdruk van 300 PSI zo'n 110 Ns aan totale thrust oplevert. Niet slecht, zeker als je je bedenkt dat een standaard commercieel C6 motorje zo'n 8-9 Ns totale thrust oplevert. Brandtijd was ~1 sec misschien iets minder, met een maximale hoogte van 1800 meter. De acceleratie van deze motoren is echt spectaculair om te zien, van 0 tot mach 1 in minder als een seconde! Aan de tijd tussen lancering en landing was af te leiden dat de behaalde hoogte iets minder was als voorspeld, meer iets van 1300-1400 meter. Ik had ook gewoon een 1,5 meter lang stuk 12mm rondhout als stok gebruikt om te stabilizeren wat aerodynamisch natuurlijk veel minder gunstig is als een goed gebouwde raket als airframe. G100_32mm_PVC_Rcandy_rocket.avi

OP Jimmy Yawns website staan meerdere manieren om rcandy te maken als in een pan. De oven (edit: Wel een elektrische uiteraard ) methode duurt misschien iets langer, maar levert ook zeer goede resulataten. Zolang je de mix maar onder de 150 graden houdt (en je KNO3 zuiver is) blijft deze gewoon licht geel, zelfs na een uur verwarmen. De honing of glucose stroop helpt hier ook bij, omdat deze de rcandy een stuk kneedbaarder (en langer kneedbaarder!) maakt als KNO3+suiker alleen, echt een aanrader! Nadeel is wel dat de honing de boel wel een stuk hygroscopischer maakt, maargoed, hygroscopisch is het ook zonder de honing wel... http://www.jamesyawn.net/rcandy/index.htm ----> Recrystallized KN/Sucrose

Rcandy is echt mooi spul idd, heb je al wel eens geprobeerd om een deel honing toe te voegen? Als de mix indampt blijft deze door de andere suikers in de honing veel langer zacht en bewerkbaar. Als je de brandtijd weet en de precieze hoeveelheid KNO3+suiker in een motortje weet kan ik wel eens een simulatie doen om het verschil te bekijken in hoogte. De isp (specifieke energie) is groter voor een kort brandende candy motor (efficientere verbranding door de hogere kamerdruk), maar dit vertaald zich niet direct naar hoogte. Een enorm snel accellererende raket met hoge eindsnelheid (> mach 1!) heeft zoveel meer last van luchtweerstand dat een BP motortje met een veel langere brandtijd en dus lagere snelheid tot dezelfde hoogte kan komen, of zelfs hoger. Voor payloads wordt het echter een heel ander verhaal... Heb zelf een mooie manier gevonden om HP G, H, en I klasse motoren te maken van PVC en snelcement ZONDER de dure PVC einddoppen die Nakka en Yawn voor hun motoren gebruiken. PVC drukbuis einddoppen zijn tot wel 1,60 euro per stuk, en aangezien je er twee per motor nodig hebt ben ik op zoek gegaan naar een doploos design waarbij je alleen de buis zelf maar nodig hebt. Als er interesse is kan ik er wel eens een tutorial voor schrijven...

Een vriend van me heeft het filmpje geschoten. Vooraf was hij nogal sceptisch over een raket van 11 cent, gehamerd uit wat kattebakkorrels en PVC, maar aan z'n zucht op het eind te horen denk hij er nu wel anders over! Echt leuk dat PVC nog zo goed werkt als motorcasing, al met al is het bijna net zo licht als een katonnen casing maar een heel stuk sneller te maken. Voor deze pijl had ik eerst nog wat statische testjes gedaan om te zien hoeveel druk het PVC en de nozzles nog konden hebben, maar dit is nog verbazingwekkend veel. Het PVC wordt wel aardig zacht tijdens het branden, en afhankelijk van de brandtijd en nozzle grootte (kamerdruk) is ca. 90mm lengte voor je motortje wel de limiet voor het PVC begint open te barsten. Het volgende project wordt een tweetraps raket met 10g flash als payload, die in principe meer als 1km hoogte moet kunnen halen! HE's als payload hebben weinig zin, het verschil in knal tussen 10g goed opgesloten flashpowder en 10g TNT is niet zo groot en bovendien zonder de mooie flits die flashpowder geeft. In je ontwerp moet je ook een overgang maken van propellant->delay->primer->primary->booster->HE. Al die extra stappen maken de kans veel groter dat je HE niet afgaat, waarna je uren kan gaan zoeken naar je niet-afgegane lading! Na een hele middag zoeken naar een 50 gram 85-15 AN/Al pijl in de brandende zon ben je wel genezen. Het voordeel van AN+Al is dat het in een kartonnen koker binnen korte tijd wegspoelt door regen, een brok TNT zal daar jaren liggen voor het weggeerodeerd is. De veel grotere brisantie van een HE maakt een potentiele CATO ook een stuk gevaarlijker... PS. Het filmpje is gecomprimeerd met divX 5.1.1, als je alleen oudere codecs hebt krijg je vaak alleen geluid, maar geen beeld. De nieuwste divX 6.6 codec, waar je alles mee moet kunnen afspelen is hier te downloaden: http://www.divx.com/divx/download/ Voor het afspelen van divxjes hoef je alleen de codec zelf maar aan te vinken tijdens de installatie, de rest heb je niet nodig...

Ok, besloten om ook maar eens een beetje met die PVC motortjes te knutselen. Motortje is 90 mm lang 3/4 inch PVC buis met 3.3 mm nozzle. Propellant is 18 gram 60:30:10 KN/C(wilgen)/S gemalen in koffiemolen, brandtijd ca 3 seconden, totale impuls ca 13 Ns. Report is 10 gram 2:1 Kperc + dark german Al. Delay was 4:1 BP/bentoniet, ca 3 mm hoge colum bovenop de BP geramd, en ca. 2 sec. Totale brandtijd was zo groot mogelijk gemaakt om de meeste hoogte te winnen. (Minste last van luchtweerstand) Uit de tijd tussen knal en flits kun je opmaken dat de pijl op zo'n 330 meter hoogte zat. Volgens "Rocksim" zou de optimale delay zo'n 5-7 sec zijn voor maximale hoogte, dus hier valt nog wel wat te verbeteren... Lawine_pijl_driekwart_inch_PVC_met_18_g_BP_als_drijflading_en_10_gr_KClO4_Al_report__nozzle_3_3_mm_compressed.avi

Jammer dat je stopt, je motoren doen het echt geweldig goed zeg! Een hoop mensen hier gebruiken PVC buis voor hun motortjes in combinatie met BP, heeft iemand deze motoren wel eens een tijd bewaard voor het afsteken? Ik las namelijk iets op een pyrotechnische nieuwsgroup wat er in het kort op neerkomt: Als je de bentoniet en BP in de PVC of papieren buis slaat met een hamer vervormt dit een beetje. De spanning die er zo ontstaat maakt dat alles goed afsluit en verhindert dat je een CATO of nozzle breuk krijgt. Bij papier blijft deze spanning er bij het bewaren (mits goed droog) gewoon opstaan. Het probleem is dat als je PVC een tijd in een bepaalde vorm laat staan, het zich permanent vormt en zo dus die spanning langzaam wegneemt. De reden dat dit gebeurd is dat PVC veel plasticizers bevat en zich dus eigenlijk als een soort hele visceuze vloeistof gedraagd. Zelf geen ervaring met PVC, ik gebruik gewoon kraftpapier voor kokers, maar als jullie geen slechte ervaringen er mee hebben is het wel aantrekkelijk, het zou echt een hoop werk schelen! :)

Dat is het hele punt nou, hoeveel "gekken" zijn er nou helemaal in nederland die echt kwaad willen doen met explosieven? Aanslagen zijn er wel geweest, maar dan toch echt met vuurwapens (op iedere hoek van de straat wel te koop in grote steden) zoals bij de aanslag op Theo van Gogh of Pim Fortuin. Iedereen die wil kan aan een vuurwapen komen in nederland, maar over triviale dingen als KAS en HCl maakt men zich druk. Het slaat echt nergens op allemaal. Die aanslag op die drukkerij onlangs was zelfs gedaan met een raketwerper. Dat is echt niet inelkaar geknutseld door de een of de andere hobbyist. De aanslagen in Amerika kwam ook geen chemie aan te pas, en de aanslagen in Madrid waren commerciele explosieven uit de mijnbouw geruild tegen een paar kilo hash. Tonnen en tonnen explosieven werden achtergelaten/gestolen in de ruiines van de kapot geschoten landen waar Amerika z'n nutteloze oorlogjes heeft gespeeld en niemand die zich daar druk om maakt, ik bedoel waar denken die lui waar dat uiteindelijk blijft?!?!. Terrorisme heeft niks absoluut niks te maken met chemie maar vooral met de vastberadenheid van mensen die daar valse motieven voor hebben weten te vinden.

Ik ben ook heel benieuwd hoe ze achter zn adres zijn gekomen. Verder geloof ik er niks van dat de aanleiding zn voorraad chemicalien was, dat zou echt zot zijn. Meestal zijn het buren die onraad ruiken en de politie waarschuwen trouwens. Van die zeikerds van in de 80 die de hele dag niets anders doen als de buren in de gaten houden. (ervaring mee) Die NSB anonieme kliklijn heeft het wat dat betreft alleen maar makkelijker gemaakt. Problemen met de buurman, ff bellen dat ie wel wat gekopierde CD's heeft thuisliggen, kun je lache man. GGGGGRRRRRIstelijke normen en waarden heet dat... Maar dan nog, zo'n politie onderzoek kost zoveel geld, cker met de EOD erbij etc. Je vraagt je af of ze niks beters te doen hebben?! Als je als vrouw verkracht wordt op straat kun je net zo goed geen aangifte doen, maar als je wat doodnormale chemicalien in huis hebt wordt het hele LTS zwakstroom circus ingezet. Er is nog NOOIT een aanslag met zelfgemaakte explosieven voorgekomen in Nederland waarbij doden vielen, dus waarom is het toch zo'n hype?! De kans dat je 3 keer op rij de staatsloterij wint is groter als het gevaar om te komen door je "explosieven"-in-elkaar-knutselende-buurman. GVD, wat ik kan ik me daar kwaad om maken zeg, die gore bel spelletjes op commerciele zenders zouden ze hard aan moeten pakken, en hoeveel mensen komen dood omdat sigaretten nog gewoon te koop zijn?! Drugs zijn op iedere hoek van de straat te koop en happyslappen is een populaire hobby tegenwoordig... Naja, hopelijk wil hij het verhaal vertellen iig. Als hij denkt dat het wel eens van het van dit forum is gekomen is dat iets om terdege rekening mee te houden. Heeft hij wel eens gepost in de HE sectie bv?

Wat een afschuwelijk verhaal zeg, hopelijk weet hij dit op een gegeven moment achter zich te laten... Waarschijnlijk heeft niemand echt behoefte aan een discussie nu, maar het valt mij wel op dat bijna alle pyro gerelateerde discussieforums tegenwoordig vrijwel geen praktische discussies meer toelaten. Op de meeste forum staan legio syntheses voor HMTD, AP, NG etc, maar hoe er precies mee om te gaan en het te gebruiken in een charge mag niet over gediscussierd worden. Als je het mij vraagt is dit vragen om problemen en is het bijna hetzelfde als een 10 jarige een pistool geven zonder gebruiksaanwijzing... Het maken van relatief veilige detonators en ontstekers, omgaan met een charge, veiligheids afstand voor shrapnel, omgeving, etc zijn allemaal praktische zaken waar over gediscussierd zou moeten worden om zulke ongelukken te voorkomen. Een soort van 10 geboden voor het werken met HE's zou echt enorm goed zijn denk ik. Opdoeken van alle fora is ook een optie, maar dan laat je iedereen aan de genade van alle "jolly roger cookbooks" die op het net te vinden zijn.

Hehe, voor je warnings uit gaat delen kun je misschien die post gewoon verplaatsen? Zoals je kunt zien ben ik vrij nieuw hier. Een kewl is naar mijn mening iemand die altijd doet wat het meest stoer lijkt zonder gevoel voor redelijkheid, veiligheid of verantwoordelijkheid...

Nog een veel gemaakte k3wl fout, lont rechtop in de AP en waarschijnlijk geen rekening gehouden met vonken die direct naar beneden kunnen vallen op het AP. Het loopt weer goed af, maar dit scheelde niet veel! http://www.youtube.com/watch?v=JaLALuzBVjs Ik zou bijna willen zeggen dat iedereen die AP gebruikt een k3wl is, al zal me dat niet in dank worden afgenomen. Het risico dat jij (en dus ook anderen om je heen) met deze explosieven neemt is eigenlijk onverantwoord. AP en HMTD maken geen onderscheid tussen kewls of niet, ik ken 6 mensen die persoonlijk een ongeluk met AP of HMTD hebben gehad, en allemaal waren het mensen die er ontzettend veel verstand van hadden. Statische electriciteit, zonlicht (UV) catalyserende metaalionen, dampdruk, gematigde warmte, allemaal fatoren die een hoeveelheid AP of HMTD schijnbaar "ZOMAAR" kunnen doen af laten gaan. Een daarvan loopt nog steeds met titanium in zn borst rond van slechts 200 mg HMTD in een detonator...

Een van de dingen waarom flashpowder toch nog redelijk brisant is is omdat de temperatuur onstaan tijdens de detonatie hoog genoeg is om het gevormde KCl voor een bepaalde tijd in gasvorm te houden tijdens de expansie. De reden waarom de detonatie temperatuur van flashpowder zo hoog is heeft te maken met het feit dat gasvormige producten die kunnen expanderen (wet van Boyle) vrijwel afwezig zijn. Het beste explosief hangt ook van de granaat af, aanvalshandgranaten doden puur door overdruk en maken gebruik van een hoge "totale energie". Aluminium poeder heeft een grote verbrandings energie per gram en verlengt de piekdruk door voor het grootste deel pas na de detonatie te reageren met zuurstof uit de lucht. (EBX of FAE) Arbeid gedaan over een bepaald oppervak is de druk keer de tijd, waarbij gematigde overdruk meestal al fataal is, dus hoeft het exposief niet bijzonder brisant te zijn, en is de totale energie belangrijker. Scherfgranaten doden door scherfwerking. De accelleratie en eindsnelheid van de metaal fragmenten is direct gerelateerd aan de piekdruk of CJ druk van het explosief. Voor flashpowder is dit ca 3000 bar of 3 kbar aan overdruk, wat vaak net genoeg is om een metalen pijp te doen open barsten of misschien in een paar stukken. Iig zullen de resulterend fragmenten vrijwel geen kinitische energie hebben. Het veel gebruikte Comp. B in creeert 300.000 bar of 300 kbar wat honderden metaal fragmenten produceerd met een snelheid van ca 4000 m/s...

Deze gast is echt lekker k3wl bezig! Hij had geen lont meer, dus had hij besloten om dan maar een tissue papiertje te gebruiken met wat aceton peroxide erin gerold als lont. Naja, gelukkig loopt het goed af, zelfs zn stoere zonnebril is nog heel. http://www.youtube.com/watch?v=9fszHpbgwv4

In principe is een schokgolf een een plotselinge druk verandering die sneller is als het geluid. Afhankelijk van de hoeveelheid en manier van initieren kan flashpowder meer als 3000 m/s halen, dus dit zou je dan wel een schokgolf mogen noemen. Het grote veschil zit hem in de brisantie (als je dat al niet bedoelde ), de piekdruk gegenereerd door flashpowder is ruwweg een factor 100 lager als die van de vulling van een echte handgranaat wat nodig is voor een goede scherfwerking... Ben wel benieuwd naar de foto's trouwens, mijn pa kende ze ook nog wel zei die... :rolleyes: