Ludovic

Die verklaring zal dan wel liggen bij het feit dat het geluid ten gevolge van de drukgolf nog binnen menselijk waarnemingsvermogen ligt. Zoals gezegt maakt die 'losse flodder'-flashbommetje een hele schelle klap, heel hoge frequenties. Als die drukgolf groter wordt horen we het misschien gewoon niet meer. De druk van die grotere bom was er wel, want mijn 2,5 grams 70/30 bommetje was totaal dissolved; alles in snippertjes van 5 bij 5 milimeter zegmaar. Zelfs de hardgipsen stop was totaal stof geworden en diep in de harde klei van de ondergrond gedrukt. Dat had jij toch ook met dat telefoonboek, of begrijp ik jouw nu verkeerd? Dan kom ik tot de conclusie dat voor zwaardere dreunen toch whistle (die natuurlijk gasdruk genereerd) en langzame flashsoorten effectiever zijn. Nog een vraagje: Wat is dan eigenlijk de toegevoegde waarde aan het mengen van zwavel bij Al-flashes, zoals ze in china veel doen? Als dat een significant betere flash geeft, speelt dat natuurlijk mee in de overweging om wel of niet magnalium (ipm puur Al) te gebruiken voor flash.

Ik vind die venturie en nozzle afmetingen ook wel groot eerlijk gezegd. Ik doe altijd wedstrijdjes met mijn broeder waarbij ik rcandy en hij bprockets maakt. Hij gebruikt voor PVC rockets van 80 mm lengte en 16 mm ID bentoniet nozzles met een dikte van 2 mm zonder core (afterburner idee) en 3,5 mm met core. Die dingen gaat keihard omhoog. Incl. reports.

@Pindabrein: Gaaf Pindabrein! Beter post je wat foto's of n filmpje van het ding in actie, ik ben benieuwd! Hoe is je eerste meal? Met mijn molen lukt het nog niet zo. Dat ding maakt eigenlijk net teveel lawaai (buren enz) en als ik de geluidsisolatiekap erop zet die ik erbij heb gemaakt is de motor binnen 2 uur overhit >_< . Ik heb dat ding al een aantal uur laten draaien maar wat me nog het meest frustreerd is dat de Meal als een grote klont aan de wand en de deksel hecht. Soms worden er ook BP ballen gevormd tussen de kogels. Na een uur al heeft meer dan de helft van mijn compo zicht aan elkaar gehecht tot een giga harde steen. Het blijft maar plakken dat spul! Op die manier levert de koffiemolen nog betere mealpowder eigenlijk. <Cry> En ik heb er zo lang aan gewerkt... Ik heb het een dag laten drogen in de zon, ik het er wat minder meal in gedaan, ik heb het aantal toeren drastisch verlaagd, maar dat ding blijft maar klonteren. Echt. Moedeloos word je ervan!

Hum, ik geef dit topic toch maar even een schop, want blijkbaar ben ik de enige die met eindstop-problemen zit >_>. Mijn bentoniet eindstoppen blijven namelijk maar uit de papieren hulzen klappen! Dit gebeurd mij te vaak, vooral bij crackers, fontijnen en BProckets is dit gewoon zonde van de chemicaliën. Ik gebruik kattenbakkorrels die bestaan uit 100 % mineraalklei. De stoppen worden meestal toch wel 15 mm bij een hulslengte van 100 mm, ID 25 mm (ter voorbeeld). Ik heb een reusachtige hamer en de hulzen lijken het gewoon te houden. Met PVC is het nooit een probleem, dat plastic zet gewoon uit op de plek waar die stop zit, dat is perfect. Papier lijkt echter wordt stijver. Spiken als in de tutorial (met draad, in de lengte) gaat 'em bij raketten en fontijnen niet worden natuurlijk, tenzij je dat in de breedte doet (zoals die rode 'Kanonslagen II') maar daar zijn mijn hulzen echt te dik voor. En mijn armen te dun, waarschijnlijk T_T. Spiken met spijkers is gewoon evil en kattenbakkorrels met wat water heeft bij mij alleen en sneller afbrokkelende stop tot gevolg. Arabic gum heb ik niet, ik zal eens kijken op welke basis dat is, misschien dat ik daar nog iets mee kan. Iemand nog tips?

Wat flash ervaringen die ik eigenlijk niet helemaal begrijp: Ik heb wat geëxperimenteerd met 70/30 Al (GD) / KClO4 en er viel me iets vreemds op: Wanneer ik 0,4 gram afstak, nauwelijks opgesloten in een stukje keukenrol, gaf dat een felle, harde klap, ongeveer van harde strijker intensiteit. Een bommetje met 2,5 gram in een huls van 4 mm dik kraftpapier en bentoniet+gips stoppen (jup, redelijk ridicuul), gaf een zware dreun, maar die deed qua intensiteit eigenlijk niet onder aan die 0.4 gr. Opsluiting is blijkbaar niet altijd gewenst bij het maken van knallers of salutes. Ik dan beter whistle gebruiken wanneer ik gebruik wil maken van dikkere hulzen, of inderdaad tragere flash-composities. Toch? Ik heb ook dat 'complete book of flash powder' eens doorgelezen. De vraag rest mij eigenlijk nog steeds wat nu het verschil in effect is als men magnesium ipv aluminium gebruikt om flash mee te maken. Van wat ik nu heb opgepikt is: Mg vs Al-flash: Mg-Flash reageert met water, gevolgen kunnen ontbranding zijn of (nog minder) instabiele compositie Mg-Flash is gevoeliger, en ontbrand daardoor sneller Mg-Flash ontbrand bij lagere temperaturen Mg-Flash brand minder heet Mg in de flash hoeft niet zo fijn te zijn (100#) in tegenstelling tot Al (+325#) Maar Mg-Flash zorgt wel voor een grotere schokgolf? Wat is nu eigenlijk het voordeel van Mg-Flash boven Al-Flash? Btw, wellicht past dit beter bij de categorie knallers, maar ik vind de discussie hier interessanter.

Dan mag je pa wel even wat dikke mechanica boeken erbij pakken, want als je aandrijving uiteindelijk 90 RPM gaat draaien, dan zal hij veel trager gaan als je daadwerkelijk de gevulde trommel erop legt. Die trommel zorgt namelijk voor nogal wat weerstand, en dat moet je natuurlijk meenemen in je vertragingsfactor. Ik neem een beetje aan dat bij die motor het koppel zal veranderen bij weerstand. Dat betekend dat de snelheid omlaag zal gaan, maar de kracht groter zal worden. Ik zou dit eerst even uitproberen met wat verschillende vertragingen!

Geweldige ding Pindabrein, die motor van je. Ik heb ook zoiets, alleen zaten er aan die van mij een stuk of 10 draden. Uiteindelijk bleek dit toch een universeelmotor te zijn (gelukkig) ipv een meerfasige motor met verschillende spoelen. Ik vind het overigens echt heel raar dat dat ding zo langzaam draait. je zou bijna denken dat je 'em toch niet goed heb aangesloten. Zo te zien zit hoorde er een v-snaar omheen, en die worden in die apparaten meestal gebruikt om te trommel aan te drijven, door de snaar daadwerkelijk om de trommel heen te leggen (dit is dan meteen de vertraging). Tenminste, dat vertelde een wasmachine verkoper mij ooit eens. In elk geval, het ding ziet eruit als een monster, veel succes met inbouwen! Je kunt wellicht eens proberen met een 12V trafootje met zekering wat verschillende draden aan te sluiten, zodat je weet wat waarvoor bedoeld is. Ik ben benieuwd naar t eindresultaat.

Ik giet mijn nozzles ook met gips, maar dat is nu eerder om de reden dat ik geen boor bij de hand heb. Ik heb dit weekend eens getest of die uitlaat-vorm nog iets bijdraagd. Je kunt met play-doh-achtige kinderklei namelijk perfect vormen maken, waar je dan vervolgens de gips omheen giet. Op die manier kun je prachtige, hyperbolische vormen in je nozzle maken. Anyway, ik giet mijn nozzle sowiezo altijd eerst, daarna de rcandy erin, en als laatste de einstop erin timmeren. Beetje jammer alleen dat door het rammen vaak de nozzle wat kwetsbaarder wordt T_T'. Ik zorg er overigens ook voor dat die nozzle er niet uitklapt door de pvc buis aan het einde wat te smelten en dan iets naar binnen te drukken. Doordat je gips giet, neemt het perfect de vorm aan van je gevormde huls. Maar goed, de resulaten waren er wel naar, die raket met conische uitlaat leek een veel grotere stuw kracht te hebben. Let wel, die raketten waren monsters van 32 mm OD. Wel leuk om even te vermelden hoe die twee pijlen vlogen. Stukje uit mijn pyro-logboek:

Daar ben je erg blij mee! Maarre, in wat voor machien heeft dat ding in hemelsnaam gezeten dan, als je er een hele werkplaats mee onder de stof kan zetten O_o? Lijkt me niet zo goed voor je motor, al die stof. Misschien een idee om m een keer te oliën! bruin = fasedraad, paars/blauw = nul-draad, zwart = schakeldraad? Tis in elk geval geen krachtwstroommotor, want die draait echt niet zonder 3 fasen. In dat geval zou je bruin en paars moeten aansluiten op de fase draden van je stekker voor 230 V aansluiting. Overigens, van een motor uit een wasdroger verwacht ik eigenlijk 13000 toeren (of zit er alleen in een wasmachine zo'n belachelijk grote vertraging?). In elk geval, klinkt idd als een sterk dingetje! Ik heb zelf een wasmachine motor. Die draait ook lekker hoor, heheh!

Hmm, okay, dat zal dan idd wel, gezien de ervaringen van jouw, Janus en Tornadox. Gelukkig maar, ik heb via een leuke deal 600 loden kogels (15 mm diameter) weten te bemachtigen voor 75 Euro (jup, best wel wat geld, ai >_<) en ik was al bang dat dat te weinig zou zijn. Echter, de helft van mijn trommel wordt nu gevuld. Perfect. Verdorie, als ik dat had geweten! Dit verbaast me echt enorm, die hardheid van je media is dus zeker van significante invloed! Heb jij jouw media ook wel eens vergeleken met lood? En wat voor keramiek gebruik jij dan? @ Tornadox: wat gebruik jij voor keramiek? Overigens, je houtskool even malen in een vijzel is maar een kleine moeite vind ik zelf, en je bereikt er in korte tijd relatief veel mee. Lijkt me dat het in elk geval behoorlijk in de mill-tijd scheelt. Of je gebruikt een koffiemolen ofzo. @ Pindabrein: Wat voor motor is het, krijg je hem zo, direct op wisselspanning aangestuurd? Ik hoop voor je dat-ie een start condensator heeft! (in geval van een universeel motor)

Lekker werkje, zelf loden ballen gieten ^_- . Over giftig gesproken, heheh. Nee, ik koop ze lekker. Anyway, ik heb het even precies uitgerekend, kan ik meteen even mijn vorige post bijstellen, want dat was idd een verkeerde schatting. Uitgaan van kogels van 15 mm doorsnede. Het meest effectief is om je trommel voor 75 % (op het oog) te vullen met media. Ik ga uit van random close packaging (betreffende de dichtheid van de kogels) (bron). Dan heb je 272 kogels per liter volume inhoud nodig. Potverdikkeme, dat is idd nogal wat >_<'. Overigens, millen met lood doen ze al jaren, ook in professioneel gebruik (tenminste, vroeger wel). Laten we dan niet gaan neuzelen over dat je meal dan wel eens giftig zou kunen worden. Dat zijn die verbrandingsproducten sowiezo wel. Met Keramische materialen sluit je dat natuurlijk helemaal uit, maar goed, het gewicht is ook een heel stuk lager. Laten we wel wezen. Ik zal wat dichtheden opsommen: Keramische media van aardewerk: 2 g/cm3 (MAX) Technische Keramiek (SiC): 3,22 g/cm3 Lood (Pb): 11,34 g/cm3 (bron: BINAS) Dat scheelt nogal, kun je nagaan hoeveel langer je met keramische media moet millen om hetzelfde resultaat te krijgen. Overigens, ik verwacht ook niet dat je met keramiek aluminium (om maar iets te noemen) kunt bewerken (tot bijvoorbeeld flakes).

Hmmm, tja, de populariteit van maltodextrine zegt natuurlijk al genoeg. In dat geval kan ik blij zijn met m'n cheap-ass pot maltrodextrine! Dank jullie voor de respons, ik ben weer overtuigd van de werking! @ Leander: Mijn redenatie werkt ook onder andere gevoed door het feit dan zetmeel zelf in voedsel als bindmiddel wordt gebruikt. Daarom snapte ik eigenlijk niet waarom je het nog zou moeten omzetten naar dextrine en nog kortere polymeren. Maar nu ik erover nadenk, dat zal wellicht te maken hebben met de oplosbaarheid van dextrine en de brandbaarheid ervan.

Even een topicbumb, want er zijn toch nog een aantal vragen onbeantwoord! Ik zat eens even de chemische processen rond hydrolyse van (mais)zetmail te bestuderen. Conclusie is dat maltodextrine een verder gehydrolyseerde vorm van dextrine is. Zo van, er komen veel maltosemoleculen in voor (bron). Maar maltose is een koolhydraad dat heel andere eigenschappen heeft als dextrine, want hoe langer die ketens zijn, hoe beter het bindt, toch? En maltose is een verknipt dextrine-molecuul. Dan komt het er dus op neer dat maltodextrine veel slechter bind dan 'gewoon' dextrine. Klopt die redenatie? Overigens, ik neem aan dat het zelf vervaardigen van dextrine helemaal nergens over gaat, want je krijgt het toch nooit voor elkaar om in een oven die maïzena zo perfect te laten hydroliseren? Ik bedoel, het resultaat zal misschien uit 20 % dextrine bestaan, terwijl die andere 80 % allerlei willekeurige glucose ketens zijn. Of valt dat mee? Ook zat ik me af te vragen, is dextrine van invloed op de brandsnelheid van je compo? Het blijft tenslotte glucose-een koolwaterstof- wat vast wel als brandstof gaat functioneren als je de fik erin zet? Hopend hiermee wat discussie te doen ontstaan besluit ik: Maltodextrine wordt warm als je het op je tong legd, echt een grappige ervaring!

Volgens mij vallen die kosten wel mee, als je het slim aanpakt. Ik ben ook een kogelmolen aan het bouwen, en ik schat de inhoud op een litertje of 2,5. Hiervoor heb ik ongeveer 80 loden knikkers nodig van 14 mm doorsnee. Voor 100 loden kogels betaal ik rond de 18 Euro bij een wapenhandel die ook handelt in 'ouderwetse' wapens en BlackPowder-geweren! Dat valt best wel mee toch?

Vind je het gek? Smelttemperatuur van KNO3 is 334oC, terwijl suiker al verbrand (of ontleed, zie definitie karamel) bij temperaturen hoger dan 160oC. Ik snap dus eigenlijk geheel niet waarom je KNO3 en Suiker geheel zou willen smelten om een goede mengeling te krijgen. Gekarameliseerd suiker betekend dat er heel veel watermoleculen van sucrose (kristalsuiker) afsplitsen. Die zorgen in suiker juist voor een hoge gas opbrengst toch? Sowiezo, de gehele reactie zal dan anders zijn, dus heb je bij gekarameliseerd suiker ook andere optimale verhoudingen met KNO3. Whahaha, jahoor : edit: PS: okee, misschien was dat wel een beetje overhit, maar t gas stond op de laagste stand!

Ah, jammer. Ook niet in een huls? Wat gebeurd er dan?

We moeten deze dagen gewoon een beetje kijken hoe het loopt lijkt me, wat vaker in Topics verwijzen naar data op de wiki enzo! Mocht t na al de marketing nog steeds tegenvallen dan kunnen we altijd nog die data op één of andere manier die gegevens in dit forum stoppen als zijde info die je via de zoek functie kan vinden ofzo, maar er dan wel mee kappen. Ik hou persoonlijk eigenlijk ook van enkele consistente bronnen. Met de nadruk op enkele. Ook die pyroguide bevat nog wel eens wat fouten of inconsistentie. Persoonlijk ben ik niet zo van de copy paste databases en/of wiki, en ga ik liever naar de bron. Tenzij de bron gewoonweg te langdradig of ingewikkeld is.

Nee, dat heb ik niet. Hoe fabriceerden zij RCandy prop dan? Dank trouwens lennard, ik vond t ook wel een abstracte vondst!

Jup, nu begint t redelijk off-topic te worden. Ach, ik zal eens kijken of ik daadwerkelijk voor de GD ga, of toch voor de 400# Al of misschien wel de 325# Al-Mg. Ik vind het over het algemeen redelijk balen dat die Mg zo reactief blijft maar daarmee ook snel reageerd met zuurstof uit de lucht (en wellicht met andere stoffen in verschillende composities). Zelf GD maken was ik sowiezo niet van plan, ik heb loden media en daar überhaupt geen zin in. Wat ik eerder bedoelde was om aangeschafte Al sowiezo in de kogelmolen te stoppen, om op die manier de sherische deeltjes plat te krijgen. Voor mij hoeven die deeltjes niet zozeer kleiner, alswel dat ze gewoon platter worden! Wel een leuk idee, met het 'Flash-heeft-lucht-nodig-feitje' is om flash nóg beter (sneller, heter) te maken door het op ricehulls te coaten . Die actie is redelijk over de top, maar daarom misschien niet minder leuk, haha. Anyway, ik zal even een Al-topicje opzoeken.

Ah, dat was nog eens een verhelderend verhaal, Leander! Vandaar dat in dat Chinese flash zwavel zit. Zwavel + cloraten = erg reactief. Logisch, maar gevaarlijk. Ik concludeer uit je verhaal dat je dus in principe helemaal top aluminium zou kunnen fabriceren door > 325 # Aluminium een dagje in de kogel molen te stoppen, al was het maar om eventuele sferische deetljes plat geslagen te krijgen? Want ik zag al in de verschillende webshops dat lang niet alle hoge mesh # 'atomized' metaal poeders per sé flakes hoeven te zijn. Wat ik me later ook bedacht, van wege die schokgolf die flash veroorzaakt: Het heeft dus eigenlijk helemaal geen zin om flash heel erg in te pakken d.m.v. een dikke huls o.i.d., tenzij je de flash heel losjes (met veel expandeerbare lucht ertussen) in de huls/shell doet. Want een schokgolf heeft juist 'open' lucht nodig om tot ontwikkeling te komen? (theoretisch gezien natuurlijk, ik heb geen dubieuze plannen hoor ^_- ). Overigens, dat valt toch wel mee, met die prijs voor GD? Ik dacht juist dat Mg een prijzig stofje was in het algemeen? Na ja, gewoon 400# Al halen bij onze cheap-ass Oostblok vrienden, dagje tussen het lood laten draaien... mwaa, eens kijken wat het resultaat geeft met ervoor en erna!

Eigenlijk snap ik even niet waarom je magnesium zou willen gebruiken in Flash. Aluminium brandt toch veel sneller? Daarbij komt nog dat Al-flash een stuk stabieler is én aluminium niet zo irritant oxideerd. Zoals Atmosphere1 en Nitroglycerin al zeiden, krijg je bij Al-flash een echte knal en met Al-Mg-flash alleen een doffe 'whomp'. Of heeft dat een andere reden? Overigens: Wat maakt dark pyro aluminium nu 'dark pyro'? wat is het verschil tussen dark pyro Al en de gewone 'bright' aluminium? Is dat de grootte van de deeltjes ofzo?

KAS+Suiker, ontbranding in pan na verbranding van suiker onder te hete temperaturen: ^__^'

Als de KNO3+suiker zwart wordt is al je suiker inderdaad verbrand, en daarmee heb je ook meteen de brandstof van je propellant vernaggeld! Ik heb het afgelopen weekend eindelijk goed voor elkaar gekregen. Heel zachtjes laten bruisen op het einde, zodat je bij de lichtste kleuring dat spul van t gas kan halen. Die pijl bouwde zo'n belachelijk grote druk op, we hadden er een 2,5" cilindrical shell op geplakt (het was eigenlijk meer een pay-load, met een stuk of 10 stars) en daar was echt niets meer van te zien, door de hoogte van die pijl! (neem ik toch aan O_o ) En er zat niet eens een core in die prop! Overigens, wat ook erg grappig is, is vlam in de pan bij droogkokend KAS+suiker. Het resultaat is een gaaf ruimtelandschap, ik zal er zo wat geinige foto's van posten.

Ik ben even over de schouder van mijn broeder aan het meekijken, die ook leuke rcandy rockets maakt, en wij ervaren ook een beetje de problemen van midge. Echter, dat er nog water aanwezig is in de propellant lijkt me sterk, want als er genoeg warmte is om de suiker te branden (daarom wordt het bruin), moet het water zeker zijn verdampt. Echter, ik snap eigenlijk ook niet helemaal wanneer je nu het beste moet stoppen met verwarmen van de kno3-suiker oplossing in water. Want je wilt niet dat de suiker gaat branden/karamelliseren toch? Suiker karameliseert bij een temperatuur van 170 graden geloof ik. Vandaar dat James Yawn (op zijn site, link is een paar posts terug te vinden) een oven gebruikt ingesteld op 150 graden C (neem ik aan?). @ ExplosiveCoek: Die smelt methode zorgt er natuurlijk voor dat de stoffen veel inniger worden gecombineerd; het kristaliseert namelijk op/in elkaar.

Ja, dat had ik natuurlijk ook in m'n achterhoofd. Alhoewel, die mesjes komen geenszins tegen elkaar aan, dus de wrijving zal puur moeten optreden door de chems die langs de mesjes wrijven. Je kunt je afvragen of daardoor een spanningsverschil zal ontstaan. En dan heb je nog de vraag of zo'n apparaat wellicht voldoende geaard is om zo'n vonk überhaupt te laten overslaan. Maar inderdaad, losse chems is altijd wel te doen. Geinig!