Ananas

Je eerste vraag volg ik niet helemaal, maar ik zou niet zien waarom de spin-toestand zou veranderen tijdens het aanslaan van een atoom (al berust fosforescentie wel juist op die spin verandering). Ik weet niet hoeveel je begrijpt van spin-toestanden, maar geven die pijltjes niet gewoon spin-up en spin-down aan? (Ik heb geen idee over wat voor plaatje je het hebt). De regel van Hundt zegt gewoon dat je bij het maken van de electron verdeling in een atoom de electronen eerst één voor één in gelijke orbitalen (s, p, d, etc.) plaatst met gelijke spin en daarna pas aanvult met de rest. Neem bijvoorbeeld stikstof, dat heeft 7 electronen. De eerste 4 deel je in, in de 1s2 en de 2s2 orbitalen. De overige 3 stop je elk in een eigen p-orbitaal (px, py en pz) met dezelfde spin (dus allemaal spin-up of down). Stop je er een 8e electron bij, dan komt die met tegenovergestelde spin in 1 van die p-orbitalen terecht.

Op de site van Wouter Visser staan een compositie beschreven die zoiets zou moeten doen. Ik weet alleen niet of die nu nog wordt gebruikt, vanwege de kwikverbinding die erin zit. In feite gewoon een sas die heel veel asresten achter laat. De zogenaamde ''Pharao Snakes'' Mercuric thiocyanate..............................100 Dragant...........................................5 arabic gum binder.................................qs

Bedoel je niet het electrolyseren van KCl? Maar afijn, dit gaat niet over electrolyses, daar hebben we een ander topic voor. Het schijnt mogelijk te zijn door het uitkoken van een bleekmiddel-oplossing en de KClO3 neer te laten staan met een kaliumzout. Ik heb het zelf nooit geprobeerd, maar ik denk dat het proces uitermate smerig zal zijn, niet alle bleekmiddelen zullen werken en de yields laag zullen zijn. Wouter Visser heeft er nog een stukje over: http://www.wfvisser.dds.nl/EN/chlorate_EN.html#thermal

Ik heb zelf nog even rondgespit op het net en ben een aantal zaken tegengekomen waar ze zogenaamde variacs verkopen, http://www.cnj-electronics.com/index.html?...36.html&lang=nl http://www.baco-army-goods.nl/product_757.html Deze zien er niet slecht uit en de prijs vind ik ook nog wel te overleven. Op marktplaats staan ze voor ongeveer 40 euro per stuk. Zouden deze geschikt zijn? Dan moet alleen de wisselspanning nog omgezet worden, omdat de motor anders veranderd in een 500 watt vibrator (en dat vind ik iets teveel van het goede ). Ik snap wel hoe zo een bruggelijkrichter werkt, het is mij voornamelijk de vraag wat ik nodig heb dat deze stromen aan kan. Ook begreep ik dat een elco hielp de boel af te vlakken, hoe moet ik dat alleen in de schakeling opnemen? Of zijn er nog andere manieren?

Het is niet goed voor de motor om in 1x 180 volt er doorheen te gooien, het gaat het beste als het voltage langzaam opgevoerd wordt, vandaar. Verder lijkt het me inderdaad ook wel handig als ik de snelheid van de motor gewoon kan regelen. Wat zou een dergelijke transformator grofweg kosten?

Tyneman, wat is dan de doorsnee van jouw draadeind, aangezien dat nogal prijsbepalend is. Ik heb zelf ook plannen voor een dergelijke pers, alleen dan met 20 mm draadeind (rond de 5.90 per stuk) en een 5 tons pers, zo ongeveer eentje als Dan Williams. Ik ben alleen nog op zoek naar een geschikte stalen balk die ik voor de pers kan gebruiken (1.5 á 2 cm dik zou toch wel zo prettig zijn).

Even een topic-bump, maar ik kon zo gauw niks beters vinden om in te posten over mijn electromotoren. Ik ben in het bezit van twee electromotoren, waarvan één met 500 watt vermogen en de ander 1000 watt. Beide werken op (max.) 180 Volt, gelijkspanning. Om de motoren te kunnen gebruiken heb ik dus een (traploos) regelbare transformator en gelijkrichter nodig die deze stromen aan kunnen. Nu heb ik al gekeken op Conrad e.d., maar erg technisch ben ik niet en ik kom er niet echt goed uit wat ik nou nodig heb. Heeft iemand een idee wat ik het beste kan aanschaffen om deze motoren aan de praat te krijgen? Ik heb wat foto's bij gevoegd van de 500 watt motor.

Dit is wel een topic voor mij, aangezien mijn studie (MST) zich ook bezig houd met duurzaamheid. Wat betreft energieproductie ben ik wel helemaal vóór de kernfusiereactor die ze gaan bouwen. Ik ben het met NG eens wat betreft het lage rendement aan windenergie of waterkracht. Deze zijn niet voldoende om de aarde van energie te voorzien. Zonne-energie daarintegen wél. Op de aarde valt ongeveer duizend keer zoveel energie aan zonlicht dan dat wij verbruiken. Als we de Sahara vol zouden bouwen met de huidige generatie zonnecellen (ong. 15% rendement) produceert dat genoeg energie voor de hele planeet (vergis je alleen niet, de Sahara is echt heel groot). Helaas moet een zonnecel 1 of 2 jaar (dat weet ik niet meer precies) opereren voordat uberhaupt de energie is terug gewonnen om die zonnecel te maken. Ikzelf zie wel toekomst in zonnecellen, alleen is het nog belangrijk om die efficïentie op te schroeven en de productie ervan rendabeler te maken. Zelf geloof ik wel dat de uitstoot van broeikasgassen verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde en niet andersom. Het hele broeikaseffect is een zeer complex systeem van positieve en negatieve terugkoppelingen. Het smelten van de poolkappen waardoor minder zonlicht wordt weerkaatst is slechts een onderdeel hiervan. De aarde heeft een aardig arsenaal aan buffersystemen om een zeker evenwicht te kunnen bewaren, het alleen de vraag of de mens niet te ver gaat, omdat ook deze buffersystemen zo hun maximum capaciteit hebben. Ik zou trouwens niet teveel waarde hechten aan klimaatmodellen e.d. Als je 100 verschillende instanties elk een klimaatmodel laat maken, dan krijg je 100 totaal verschillende modellen. Wat betreft die grafiek van Mr. Stijntje. Die moet je wel een beetje relativeren. Die ijsboringen zijn ook slechts op 1000 jaar nauwkeurig te bepalen, misschien zijn er wel periodes geweest met gigantische uitschieters, maar vallen die weg tegen het gemiddelde van zo een periode. Als de huidige CO2 conentratie weer zou dalen tot een 'aanvaardbaar niveau', dan zie je daar over een miljoen jaar ook niks meer van terug als je dat meeneemt in een gemiddelde van 1000 jaar.

Ik ben zelf ook een DnD speler. Verder nog: Warhammer Tekenen Beetje gamen (rpg en rts e.d. voornamelijk) Beetje lezen (fantasy) Maar als we het ook hebben over dingen die gewoon (heel) veel tijd kosten: Vriendin studie Deze lijst is meteen de reden waarom ik niet zoveel tijd heb voor chemie als hobby (het is namelijk ook me studie )

Nou, omdat je zo aandringt dan : Star Wars Asciimation.

Ik herhaal nog een beetje wat mr. Stijntje zegt, maar ik heb het idee dat er wat zaken door elkaar worden gehaald. Ammoniumchloride-based mix: NH4Cl: 55 KClO3: 48 C12H22O11: 18 In deze mix zou je de kaliumchloraat door natriumchloraat kunnen vervangen, maar dat is wel hygroscopischer en dus heb je meer kans op het gevaarlijke ammoniumchloraat. De rook is wel iets minder lekker dan de kaarsvet-mix (zie hieronder). De andere mix, gebaseerd op paraffine: KNO3: 60 C12H22O11: 40 Paraffine: 33 (ongeveer) De verbranding van kaliumnitraat met suiker geeft hitte die de paraffine doet verdampen, in de lucht condenseert dit weer en dat geeft de dichte rook. Als echter de vlam in de mix slaat zullen de paraffine dampen verbranden en dus vrijwel geen rook geven. Vandaar dat enige aandacht aan een constructie moet worden gegeven om dit te voorkomen. Opzich zou je de kaliumnitraat met natrium/kaliumchloraat kunnen vervangen, maar ik weet niet of dit in praktijk ook zo soepel gaat. Probeer anders eens een klein beetje kaarsvet in een waxinelichtje o.i.d. aan de kook te brengen, dit zal ook wat mist geven, als je vervolgens een vlammetje bij deze damp houd zal je zien dat dit ontbrand en je vrijwel geen rook meer krijgt. Dat is in feite wat je probeert te doen/voorkomen met je rookmix. De kaliumnitraat en suiker zullen ook wel rook geven, maar dit doet het waarschijnlijk wel onder voor het kaarsvet. Het toevoegen van paraffine in de eerste mix zal zeer waarschijnlijk nadelig werken. Omdat het verdampen van paraffine energie kost en dat gaat weer ten koste van het ontleden van de ammoniumchloride. Afgezien daarvan moet je dan ook opeens weer rekening gaan houden met de constructie. Gewoon lekker beide mixen apart houden. Beide mixen werken ongeveer volgens hetzelfde principe, je probeert met een hittebron een vaste stof te verdampen (of ontleden) die in de lucht vervolgens weer vast wordt. Bij de eerste mix heb je alleen geen risico dat je dampen in brand kunnen vliegen. Nadeel is alleen dat de rook iets minder lekker is en ammoniumchloride volgens mij ook wat duurder is. Swim vind de eerste mix wel beter, voornamelijk omdat er minder fout kan gaan (zolang je de boel droog houd).

Net met stel vrienden tijdje op de Wii gespeeld. Nog ff op de msn en dan naar bed, morgen nog hard aan de slag en ook nog tentamens leren.

Zou dat de eerste keer zijn dan? Zijn er dan plekken in Nederland waar dit niet het geval is vlak voor oud en nieuw? Dat kan iedereen zijn geweest, er wordt zoveel vuurwerk afgestoken in December. Wel knap lullig dat een (waarschijnlijk) serieuze pyrotechnieker is opgepakt . Ik heb ook al een sterk vermoeden wie het is (1 van de 2).

Misschien dat ik een sierpakketje koop, die kleine dingetjes siervuurwerk vind ik altijd nog wel grappig. Hebben jullie trouwens online al effecten bekeken? Diamond collection heeft wat filmpjes van een aantal van hun stukken vuurwerk. Bij een hoop vond ik de kwaliteit echt waardeloos . Betaal je 20 á 40 euro voor een fontein, staat dat ding 3 minuten lang een beetje zielig te spuiten. Geef me dan iets van 2 minuten ofzo die tenminste 4 meter hoog kom. De potten vond ik nou ook niet zo spectaculair, de crackling effects deden het wel goed, maar voor de rest was het nou niet echt fantastisch. Nog steeds het eeuwige groen en rood. Blauw zie je zelden, maar wit en geel lijken ook wel uitzonderingen geworden, zo duur moeten die effecten nou ook weer niet zijn. Voor de geïnteresseerden: http://www.diamond-collection.eu/index.php. (Het adden van een link in een reply doet het niet correct met die 'Insert Link' optie. Misschien een foutje in de code ofzo? Ik weet er namelijk niet zoveel vanaf.)

Volgens mij worden hier twee zaken door elkaar gehaald. - Warme lucht kan meer waterdamp bevatten dan koude lucht. - Gassen lossen slechter op in een warme vloeistof dan in een koude. Ik heb zelf ook al over een droogbox na zitten denken, maar ik moet nog kijken hoe ik het hele idee ga uitwerken. Fan's heb ik in ieder geval nog genoeg liggen.