xxxjanusxxx

We hebben nu 2 vuurpijlen getest die beide een nozzle van 3mm hadden. Ze gingen de lucht in, maar maakten een stotterend geluid, we dachten dat het kwam door een te nauwe nozzle. In het filmpje staan de pijlen en de latere tests. In deze tests bleven de motoren stotteren, maar de motoren brandden wel sneller op. Weet iemand hoe dit komt? In ieder motor zat een lading van 8 gram meal. in de huls geramd, met een eindstop, maar ook nozzle van 2 gram kattengrind. Samenstelling is trouwens: NaNO3: 75 C: 15 (BBQ houtskool) S:10 (vrij onzuiver) testcompilatie.wmv

Het is aluminium dat uit de panelenbouw komt, uit platen die geschuurd zijn om het lijm beter te laten hechten. Dit aluminium heeft een hele poos in de ballmill gezeten, 5 uur denk ik. Toen ik de cilinder losdeed was het helemaal zwart geworden en het rook naar ammonia. Toch hebben we dit aluminium (of wat het geworden is:D) gebruikt. Het was in ieder geval wel behoorlijk fijn, met hier en daar iets grotere vlokjes. Ik heb nog geen reactie van Tyneman of ik de tests mag posten in een nieuw topic, dus ik waag het er maar op.

Het is niet onze eerste fontijn, maar wel een fontijn die we bij wijze van kunnen reproduceren. Omdat we nu een ballmill hebben, hoeven we niet alles met een vijzel te malen, zodat we nu ook weten dat de partikelgrootte klein genoeg is. Vanavond gaan we bezig met vuurpijlmotoren en misschien wel een vuurpijl op zich, afhankelijk van de tests. Zou het nodig zijn hiervoor een nieuwe topic te starten? Vuurpijlen horen hier niet thuis, maar om nou voor iedere lullige test(je) een nieuw topic te starten zou ook rottig zijn voor diegenen die leukere dingen hebben. Ik zal Tyneman wel even vragen.

Vanavond hebben we onze eerste fontijnen afgestoken, waarvan de sas voldoende in de ballmill gezeten. Voorheen gebruikte we vrijwel alleen greenpowder, omdat de provisorische "baalmill" nooit zin had om mee te werken:D. Nu hebben we een hele goede, dus gaat dat perfect. Onze meal is alleen wel gabasseerd op NaNO3. De eerste fontijn bevat 12 gram sas en de tweede 10 gram, omdat de eerste net iets doorbrandde aan het eind. Casing bestaat uit PVC, 16mm vogens mij (standaard lichtnet PVC). De sas is geramd en de eindstop en nozzle bestaan beide uit 2 gram kattengrind. Nozzle is 3mm, core heeft een onbekende diepte. Meal: 10 Al: 5 Feedback is meer dan welkom!! Ik weet dat het niet veel voorstelt, maar voor ons een grote stap! Morgen gaan we proberen vuurpijlmotoren te maken van onze meal. 75:15:10, alleen dan met NaNO3. CLIP0033.ASF CLIP0044.ASF

't Is bijna 0:30, dus vertel ik maar vast hoe mijn tijd er tot aan mijn slapen gaan er uit gaat zien. Gisteren was ik jarig, dus hebben we gezellig hier gezeten tot 0:10 ongeveer. Nu ben ik bezig met posten en straks t/m een onbepaalde tijd, kijk ik nog even rond op dit forum. Ik wil graag electrolyses gaan uitvoeren, dus ga ik me daar uitvoerig in verdiepen. Daarna ga ik nog even het artikel: 'In God's handen' uitlezen. (National Geographic, jan 2008) En tot slot: lekker slapen.... Welterusten iedereen!

Nog een paar daagjes en dan is het weer tijd om carbid te schieten!!! We schieten hier dit jaar met ongeveer 12 melkbussen, 4 pijpen van 1,70 m waar net een bal in past en 3 olievaten. 't Wordt ieder jaar gekker. Ook hebben we dit jaar carbidgrind i.pv. blokken. We hebben dit al getest en het gaat super! Veel groter oppervlak dus sneller gas, wat betekend dat we vaker en sneller kunnen schieten. Zijn er hier mensen die hier ook ervaring mee hebben? Groeten Jan

Op zich is hier al een boel mee gezegd. Wanneer iemand vertrouwen heeft 'gekweekt', is het voor die persoon ook geen probleem om via een Pm iets te vragen (lijkt me). Een betere determinatie is er volgens mij niet. Iedereen is dan vrij om te bepalen wat hij/zij kwijt wil, naarmate deze een inschatting heeft gemaakt over de persoon aan wie hij/zij informatie wil verstrekken. En wat het potentieel nieuwe forum betreft, zou het me zonde lijken dat de overheid de informatie die erop te vinden zou kunnen zijn niet gepast vind (terrorisme e.d.). Dan is de link misschien ook eerder gelegd naar een forum als deze, waarop er (in principe) alleen maar gesproken wordt over die informatie. Ik geef toe dat ik het heel fijn zou vinden als ik wat makkelijker aan bronnen zou kunnen komen, maar naarmate ik steeds meer chemische kennis opdoe, blijkt de deur naar bronnen steeds verder open te gaan. Ik had een aantal jaar terug 100 gram KMnO4, waarvan ik niet wist dat ik ermee onstabiele composities kon maken. Misschien is het soms ook wel in het voodeel van de persoon zelf dat het (nog) geen bronnen kan vinden. Met alle respect voor de personen die wel over de kennis beschikken, maar niet de bronnen kunnen vinden.

@ Sjonnie: We hebben geen lampenolie gebruikt, maar vloeibare paraffine dat gebruikt wordt voor vloeren. Deze paraffine is heel dik en stoperig in vergelijking met lampenolie. Lampenolie lijkt ook makkelijker te ontbranden dan de paraffine die wij gebruiken. We maken binnenkort wel een foto van de verpakking, misschien zal er dan meer duidelijk worden, er staat echter wel echt paraffine op. @ Stijntje: De ontsteking was een sterretje die we door 1 van de gaatjes hadden gedrukt. De compositie ontbrandt nogal moeilijk, vandaar. Ook zat het nog in een zak en een sterretje is daar zo doorheen, dus dat is reden 2. EDIT: In de attachment staat nu de gevarenkaart van het product.

25 kg NaNO3: ongeveer €15 1,5 kg suiker: €1,06 Paraffine: gratis De kosten vallen dus reuze mee.

Mijn eerste filmpje op dit forum. Hopelijk gaat alles goed 4kg rookbom in een melkbus met gaatjes in de deksel. NaNO3:suiker:paraffine 50:50:8 Veel kijkplezier! 4kgrookbom.wmv