Andres

In jouw geval zou ik beginnen met lezen...

Shimizu FAST en zo goed als alle artikels op Skylighter.
Daarna kan ja al eens aan wat zwavel ruiken, en enkele tientallen Youtube tutorials (TIP: Ned Gorksy) bekijken. Daarna is je waarschijnlijk duidelijk waarom deze vraag in slechte aard valt hier.

Neem het niet persoonlijk, we zijn bezorgd om de veiligheid van jou en je omgeving, en we proberen onze reputatie wat op te krikken.

Veel succes.

Welkom Rick.

Beter laat dan nooit, en waar een wil is is een weg.
Veel leesplezier.

Mocht er een verkoop topic koken, ik ben ook wel geïnteresseerd. Zowel chems als tools/kokers ed.

Dit niveau van afwerking is trouwens echt bewonderingswaardig. Het ziet er zo ongelooflijk netjes uit!
Zeer jammer dat je ermee zou stoppen.

Filmpje is trouwens ook echt net, ik kijk uit naar de andere .

Wauw Jason! Ik zou zeggen vier het met eens iets groter, maar daar is het nu wat laat voor. 
Prettig oudejaar alvast .

Je probleem ligt bij het ontwerp.

Voor een knaller moet je helemaal niet persen of rammen en met een core werken. Kijk naar wat T zegt, in een rotje zit er ook geen geperst BP. Je doet pulverone los in een kokertje en maakt dit zeer goed dicht. Door de pulverone en de sterkte van het kokertje zal er druk worden opgebouwd, om dan uiteindelijk met een klap open te knallen.

Heb je nog geen pulverone gemaakt, kijk even rond op internet. Daar vind je ook veel informatie over eenvoudige knallertjes.

Geen zorgen, ik test elke batch meal voor ik ze verwerk.

Een vriend heeft door een aantal lowbreaks zijn oud en nieuw zo eens gespendeerd in de duinen, brandjes aan het blussen .

Ik heb dat ook na enkele uurtjes in de ballmill!

Ik ga er van uit dat eenmaal het zo kan samen klitten (bij mij wordt het letterlijk 1 grote bal) dat het wel fijn genoeg is. Tot nu toe werkt dat ook... .

KNO3 drogen kan natuurlijk ook helpen, en zal dit waarschijnlijk wel voorkomen.

Het ziet er naar uit dat het Al poeder zijn geld wel waard was! Het leek wel niet goed gemengd neen? Veel in het begin, dan even niks...

Ik kom ondertussen in tijdsnood. Rottig k*t examens. Keiveel om te leren, eerste examen kort na nieuwjaar... Proberen alles te doen maar ja. Waarom plan ik altijd zoveel .

Best leuke fonteintjes hoor! Je kan ze inderdaad wat proberen upsizen nu.
Ik ga mijn ball mill terug in gang steken, meal alweer bijna op.
Sterren primen verbruikt altijd meer dan je denkt...

P.S. Ik hou ook echt van starmines. Hoe groter hoe liever. Of zeer veel kleintjes. Nou eigenlijk allemaal .

Dus je pijl vliegt wel mooi de lucht in, maar je salute doet het niet? 
Hoe is je salute opgebouwd? Wat meer informatie en eventueel wat beeldmateriaal zou van pas komen.

Je kan eens een tweedehands oude blender ergens op de kop proberen tikken, en dan kan je die daar (voorzichtig) voor gebruiken denk ik. Wel ook alleen daarvoor gebruiken natuurlijk .

Of je koopt gewoon wat Al of Ti voor mooie vonkjes, het is zijn investering echt wel waard.

1) Is de nozzle (als die er uberhaupt al is?) dan ook 4mm in diameter? Dan ga ik EC gelijk moeten geven, dat wordt een mooie knal bij 'oke' buskruit. Tenzij je met buskruit natuurlijk 60/30/10 bedoeld of iets dergelijk.

2) Core oppervlakte is inderdaad het reactieoppervlak, maar enkel in de eerste milliseconde van de verbranding natuurlijk. Met het verbranden van de brandstof wordt dit oppervlak steeds groter. Ik denk dat je grafiek lengte core/kracht en oppervlak core/kracht dezelfde gaan zijn, aangezien je oppervlakte rechtevenredig stijgt met de lengte als de diameter gelijk blijft, wat hier het geval is.

3) Je kracht verschilt inderdaad in functie van de tijd. Hoogstwaarschijnlijk kom je bij kleine cores een relatief lange platte functie uit en bij grote cores een korte hoge. Zonder core brand je immers langzaam door al je brandstof en met een lange core verbrand je alles zeer snel. 

Lijkt me haalbaar en zeer interessant Ruben!

Ik kan niet direct op meer variabelen komen. Je maakt de core altijd langer en houdt de hoeveelheid kruit toch altijd constant, dus de raket zal bij grotere core steeds iets langer worden als je exact wilt zijn. Ik hoop ook dat je niet te veel CATO's hebt in het begin (juiste brandstof zoeken en dergelijke) want je hebt echt wel heel wat pijlen te maken.

Verder: maak je elke keer een toolset of boor je altijd de core? Vergeet dan ook niet elke keer dezelfde diameter boor te nemen. En welke diameter krijgt de raket in het algemeen?

Altijd pijnlijk als je zo'n dingen moet meemaken.
Knallers wil ik ook nog wel wat maken, als ik tijd vind bij voorkeur.
Ik zie nu al op tegen al het pasten ja .

Ik heb ooit eens een vrij aanvaardbaar blauw gemaakt met KClO3. De compo ontglipt me nu maar het was zeker beter dan blauw op basis van KClO4.

Veel succes! 
Hopelijk krijg je je tubes sterk genoeg als je ze zelf rolt, bij mij brandden die maar al te vaak door.

Hoe groot knip je je Alu folie zo?

Een heleboel 2" shells, vrij basic.
3 2" horsetail shells, zoals degene die ik getest heb maar dan (hopelijk) beter.
Een 3" strobe en een 3" gekleurde peony, gewoon om eens te zien wat Jopetes zijn groen geeft en hoe groot ik zo een 3" nu echt krijg.
En dan, waar timing ook cruciaal wordt, een TT finale van 3 2" en 3 3" TT shells, die de hemel hopelijk mooi vullen.

Veel kleur (rood groen paars), een enkele strobe (wit) en wat glitter (D1 en Lentej Blancoamaril).

Geen complexe designpogingen zoals vorig jaar, toen ik maar zeer matig tevreden was. Nu hopelijk simpel maar vrij optimaal, en dan kan ik daarna eens wat ingewikkeldere zaken proberen.

Heerlijk deze periode van het jaar, mijn vuurwerkkamer is omgetoverd in een massaproductiekamer .

Niks beter na een dag blokken voor de examens dan wat shells bouwen of wat sterren maken. Het tempo waarop men pulverone er door gaat is echter minder fijn.

Als alles volgens plan verloopt wordt dit de beste én grootste show op oud & nieuw tot nu toe van mij. Lukt het bij jullie wat?

Nog maar weinig k3wls gespot trouwens....

In mijn beperkte ervaring ligt het voordeel van MCRH boven pulverone gewoon in de besparing van BP ja.

Het breekt zeker niet sterker.

Mijn eerste cilinder shell !

Het was de bedoeling om een horsetail shell te maken, en die zijn in mijn hoofd altijd cilindervormig (al heeft Ned Gorski bewezen dat het ook in ronde shells kan, maar doet niet ter zake). Ik denk dat de timing best goed zat, lift ook, enkel de sterren mochten iets langer branden. Er is 1 sterretje dat het wel goed doet, ze mochten voor mij allemaal zo lang branden. Ga er voor nieuw jaar wel enkele van dit soort maken denk ik.

Stars zijn TT, break pure pulverone, heb het gemaakt zoals een mine (break, kartonnen schijfje, stars). Dan wat gepast en de onderkant natuurlijk sterker gemaakt dan de bovenkant.

2inch horsetail (Correcte) (Skip gerust naar de actie, ik gok ergens vanaf 00:17)

Dat hangt er van af hoe je je raketjes gaat maken.
Als je de core elke keer gaat uitboren en je hebt boren in de juiste maten maakt het niet veel uit. Heb je maar 1 lange boor kan je alleen de lengte laten variëren natuurlijk.

Als je alleen naar de maximale stuwkracht kijkt gaat de langste core inderdaad het beste resultaat zijn (vanzelfsprekend), kijk je naar de totaal geproduceerd stuwkracht over de hele brandduur (de verrichte arbeid dus, de oppervlakte onder de grafiek tijd/brandduur, ook wel gekend als de integraal) dan weet ik het niet. In principe zou deze bij gelijke hoeveelheid brandstof altijd hetzelfde moeten zijn, maar iets zegt me dat dat in praktijk niet zo zal zijn. Aan jou de keuze, sowieso moet je geen baanbrekende resultaten verwachten denk ik, het is maar een eindwerk in het middelbaar uiteindelijk.

3 BP raketjes met verschillende core lengten en 3 RCandy raketjes met verschillende core lengten, en dan het verband tussen lengte core en stuwkracht bij beide zoeken en vergelijken. Heb ik het goed begrepen ?

Dit lijkt me best interessant, en mits een hoop werk zeker haalbaar. Er is ook genoeg theorie om uit te leggen aan de onwetende klasgenoot, gewoon al wat een core is bijvoorbeeld. Ik zou hiervoor gaan .

Ik heb mijn eindwerk toen over blauw licht gemaakt. Beter gezegd, blauw licht dat voorkomt uit een pyrotechnische chemische reactie. Ja, maak er een moeilijk woord voor, de meeste leerkrachten vinden dat best wel leuk . Als is daar 1 ding van heb onthouden dan is het wel "BEPERK VARIABELEN". Zeker als je alles in de praktijk wilt testen. Heb je 1 variabele met 5 opties moet je 5 raketmotoren maken, heb je 3 variabelen met 5 opties elk moet je er 125 maken, wil je alles getest hebben. Bepaalde variabelen zoals 'snelheid meal' zijn dan ook nog eens heel moeilijk om te meten, omdat ze zelf ook opgebouwd zijn uit variabelen (druk, houtskoolsoort, enz).

Daarom raad ik je het volgende aan:

- Een vuurpijl is echt iets ingewikkeld, een van de meer ingewikkelde dingen in pyro land. Kies voor iets anders.
- Wil je echt vuurpijlen, ga voor rcandy. Goedkoper en makkelijker om in 1x zeer veel brandstof van te maken, dan kan je je puur focussen op de bouw van de moter. Ik heb het hier wel over zeer simpele poedersuiker/KNO3, droog gemengd. Rcandy is ook net iets veiliger op die manier.
- Een wat meer schoolser onderwerp, dichter aanleunend bij de lessen is de kleur voortgebracht door bepaalde chemicaliën. Hier kan ik (en ben ik ook bereid om je te) helpen.
- Geen idee hoe leerkrachten tegenover pyro staan bij jou, maar verwacht zeker en vast "oei oei dat is te gevaarlijk' reacties...

Vraag maar los, indien nodig !

Super interessant Ruben ! Ik kom later nog terug op je uitgebreide post, maar ik heb mijn eindwerk scheikunde ook vuurwerk gerelateerd gemaakt 2 jaar geleden. Kijk even bij mijn bestanden en je vindt het wel terug. Dan heb je alvast een mooi voorbeeld en wat inspiratie !

Jullie geven mij echt de indruk dat ik dringend moet leren rollen.. 

Misschien toch maar eens proberen, het zou vast en zeker resultaat leveren.

Meal met 10% MgAl, maar vrij veel bij deze sterren .

Je ziet het als de shell net breakt, een mini prime staartje. (lelijk als je het mij vraagt...)