Atmosphere1

Okee, weer een paar gram verspild.
Deze keer positief dat de casing het gehouden heeft en dat de mix goed strak aangedrukt zat.
Maar een aanhoudend wit fontijntje als resultaat. speculerend zou je zeggen dat de hitte er geweest moet zijn.
En dat er toch echt sprake moet zijn geweest van PE gas, maar no go.
Volgende soort van diy reactievergelijking..(~10K=+30_o - 3S=+1_o - 2P=-24_o -1A=-8_o)
Met de achterliggende gedachte dat er meer oxidator in de mix aanwezig is op het moment dat de flash zn werk heeft gedaan. Al komt deze mix nog 1/32 zuurstof tekort (naar mijn mening) vandaar het ~zwiebertje.
As usual input is zeer welkom. Sinds ik toch wel hoop dat het te doen is

Wat btw ook de KClO4 variant tot een 8-2-1 brengt tenopzichte van een 2-1 standaard variant.
Doh..

Zou dit ook werken met KNO3 S omdat KNO3 mengsels zoizo heter branden dan KClO4

En wat was de knalbeleving van zo'n apparaat, veel dieper dan een flashknaller? En heb je de device wel is vergeleken met een zelfde device alleen dan met een (gelijke) hoeveelheid flashpowder erin?

Zo zagen ze er uit , je kon er met je volle gewicht op gaan staan, de bol bleef heel .
De wand was ongeveer een halve centimeter dik en bestond uit heel veel lagen gom-tape welke strak sluitend tegen elkaar aan geplakt waren . Het was een behoorlijke klus om het zo te krijgen

Bij slechts een paar gram had ik ook gewoon een relatief dikwandige kleine koker in gedachten .

Hoe dan ook is het zeker dat je met een gram of 50 pulverone of BP een zeer luide report kunt realiseren, als de verpakking maar goed genoeg is . Ik stond er verstelt van !

Goed gezien ! De grondstoffenleverancier voor flashpowder is de Albert Heijn op de hoek !
Daar komt nog bij dat ik vooral niet te veel op voorraad wil hebben en gek genoeg ben om zelf poeders te gaan maken.

En het apparaat kan ook zorgen voor Mg poeder , Zn poeder , Mg/Al poeder in verschillende fijnheden.

Ik zal het idee nog wat verduidelijken met foto .

Alle schijven liggen gewoon horizontaal in ieder geval, en de schijf waar de kogels op liggen draait niet.
Het principe is inderdaad min of meer het zelfd eals het walsen voor de productie van aluminiumfolie , waarbij
de folie steeds dunner word. Verschil is dat ik he tmet kogels doe en niet met een wals . De folie wordt steeds dunner
en valt op den duur vanzelf uit elkaar in poeder. Kogels geven maar een heel klein raakvlak , maar wel met grote druk.
Naar mate de folie fijner wordt gaat de bovenste schijf steeds soepeler draaien.

Die keramische media voor het ballmillen zijn erg goed . Ik heb ze met stalen en loden kogels laten draaien , en zie geen enkel spoorvan slijtage tot dusver .
thanks pyrostuff

Het probleem met kokers is vaak dat eindstoppen toch een stuk zwakker zijn als de koker zelf , zeker wanneer die 3 cm dik is gerold. In zo'n geval vliegen je eindstoppen er gewoon uit. Wanneer het zou lukken deze toch net zo sterk te krijgen als de koker zou de boel toch aan flarden moeten gaan . Echter met meal powder is het nog lastiger , dat brand al snel te traag waardoor de druk onvoldoende snel oploopt en zelfs via het lont gat zijn uitweg zou kunnen vinden. Gelukkig is het simpel om je meal powder om te zetten in kleine korrels die veel sneller verbranden en waarbij het vlamfront zich razendsnel door de hele batch verspreid. Met meal powder krijg je al snel de situatie dat de verbranding van boven naar beneden /van links naar rechts verplaatst (zoals fontijn ) en dat wil je met een knal als doel liever niet hebben, dat maakt de kans van slagen kleiner.

Het hangt dus ook allemaal in hoge mate af van de brandsnelheid van je KNO3 /S/ C mengsel

Wetenschappers hebbe ooit een kleine hoeveelheid buskruit in een totaal afgesloten ruimte(dikke stalen cilinder) laten verbranden om te kijken hoe hoog de druk dan oploopt . Er kon dus nergens gas ontsnappen en de koker bleef in tact .
De druk liep op tot enkele kilobars ! Dat is veelzeggend ,lijkt mij.

Of gewoon veel kleine kogels tussendoor gooien zodat het hele oppervlakte vol ligt . Maar dan kan he tnog steeds dat de grote kogels naar de buitenkanten toe neigen.
Momenteel maak zink poeder mee . Daarvan kan in één keer 70 gram worden gedraaid. Ik ben eerst een blok zink met boor 14 te lijf gegaan en heb de 'boorkrullen'als start materiaal gebruikt . Ze laten zich makkelijk tot poeder draaien, zo blijkt .

Is best lastig met meal echt goede knallers te maken, althans dat is mijn ervaring. Maar je moet wel zorgen voor hele goede eindstoppen. Ik gebruik bentoniet van de klei winkel gemengd met bentoniet van kattengrid (Vind ik prettig omdt het niet zo stoft als klei winkel bentoniet alleen en kattengrid alleen krijg ik niet goed genoeg geramd) en dan rammen met ijzeren rammer.
Dan gaatje boren voor lont. Aan de andere kant, na vullen gebruik ik een houten plug die precies past en lijm 'm vast met houtlijm. Maar zo hard als een simpele flash knaller heb ik ze niet gekregen mijn meal knallers. Denk ook als je de koker te dik maakt en de pluggen houden de koker meer open scheurt of zo dan echt knalt.

Millen vind ik een lastige methode , het maakt veel lawaai ook en is niet bijster efficiënt .

Met m'n 'kogel roller' verloopt het proces vele malen efficiënter . Nadeel is nu echter dat er nog maar 30 gram per keer verwerkt kan worden . Het draaien van de bovenste schijf heb ik nog steeds niet geautomatiseerd omdat het met de hand ook nog goed gaat.

Een lastig punt is nu nog dat de kogels als gevolg van de centrifugaal krachten naar de buitenkanten toe rollen en daardoor niet het gehele oppervlakte walsen . Ik ben er nu achter dat het mogelijk is om met een staafje tussen de schijven de kogels weer richting de as te drukken. Misschien heeft iemand ideën voor een mogelijke oplossing?

Het project "aluminium poeder maken" heb ik maar weer eens nieuw leven ingeblazen. Het walsen van aluminium poeder met behulp van stalen kogels ,daarop is het hele idee gebaseerd. En het werkt ! Vooral als het om de kwaliteit gaat .
Voor zover ik weet heeft nog niemand deze methode ooit toegepast (wereldwijd), dus nadere informatie hierover is negens te vinden.


Alvast een fototje van de onderste schijf met daarop folie + stalen kogels + terpentine

Die 64/23/13 gebruikte ik heel vaak voordat ik magnalium ging gebruiken. Hij doet het ook heel lekker met wat grovere aluminium en een flink zware opsluiting. Een van de meest verrassende knallen die ik heb gemaakt was met deze compositie en 250# atomized aluminium.

Dankjewel .

Ik heb een aantal flashknallers gemaakt met KCIO4/MgAl (60/40-55/45-50/50-45/55)

Voor mijn knallers is het toch echt van hoe meer MgAl hoe beter. Pas bij een hogere concentratie MgAl dan 55 wordt de knal zachter.

Grootste probleem van BBQ houtskool is vaak dat het niet geheel gecarboniseerd is , hierdoor heeft het een veel te 'taaie' structuur om goed fijn te maken. Wanneer je het alsnog geheel laat carboneseren kan het heel goed dienst doen in BP


Wat ik vaak doe
Pucks persen , laten drogen en dan pas in stukken slaan ! dan krijg stukjes met scherpe randen, die voor snellere ontsteking zorgen.

Bovenstaande is ook weer niet helemaal waar. De ons allen bekende Thunderbolt is daar een mooi voorbeeld van. Deze flash is meer dan 70% overfueled en geeft toch enorme dreunen. Daarnaast geeft het ook nog een significante flits. Wat ook van belang is, is de zuurstof in de omringende lucht

Maak maar eens 1 gram KClO4/MgAl 60/40 zal je zien dat dat echt een knal geeft op een hoopje

Ja mijn MgAl (360 mesh) is een stuk grover dan mijn german dark alu.
Ik heb mijn KClO4 gewoon bij een handelaar gekocht waar ik de rest ook vandaan heb dus ik weet niet hoe zuiver het is.
Maar het was echt een heel groot verschil. Met MgAl was het harder dan een nitraat en geen flits. Met german dark had het een gele flits en een veel zachtere knal. Dus als ik mijn german dark mix beter meng moet ik al een beter resultaat krijgen? Of is het gewoon zo dat MgAl over het algemeen beter is voor flashknallers?
Alvast bedankt.

(ik heb ook nog een filmpje van beide als je dat wil.)

Hallo allemaal,

Ik heb wat testjes gedaan met KClO4/MgAl (45/55) en KCIO4/german dark aluminium (70/30).
Nu zijn mij wat vreemde dingen opgevallen.
1 Ik heb van allebei de flashes een 2 grams knaller gemaakt. Kartonnen huls met eindstoppen van geramd kraftpapier gemengd met houtlijm en daarop hot glue.
Nu was het zo dat de KClO4/MgAl en heel veel hardere knal gaf maar zo goed als geen flits. Daar in tegen gaf de KCIO4/german dark aluminium een veel zachtere knal maar een hele felle gele flits.
Ik vind dit een beetje vreemd omdat ik altijd dacht dat KCIO4/german dark aluminium harder was.

Ook bij de KClO4/MgAl flash is het zo dat hoe meer mgal hoe sneller het brandt. Bij bv. KClO4/MgAl (60/40) brandt het nauwelijks snel maar het gewoon flitsen.
Dit vind ik een beetje vreemd omdat hier het tegendeel wordt gezegd:

Heeft iemand hier een verklaring voor?
Alvast bedankt.

fout

Het omhulsel gebruik je juist om de verbranding te versnellen . Hoe hoger de druk in het omhulsel kan oplopen des te sneller het verbrandingsproces verloopt en des te harder de knal , kun je grofweg stellen. Natuurlijk spelen er nog andere zaken mee .

Zo'n hele snelle mix kan handig zijn om als payload voor op een motortje te dienen. Je bespaart veel gewicht omdat het omhulsel van de payload niet sterk hoeft te zijn voor een fikse dreun .

Doe maar duur... Ik vraag me af of het nou echt zo'n wereld van verschil is of dat het nou een soort van placebo effect is!

Maar nogmaals, de mate van menging maakt een wereld van verschil . Bij de snelle mixen komt er per tijdseenheid meer energie vrij , tragere mixen geven wellicht een lager geluid maar zijn ook minder hard en krachtig .

Weegt het recrystalliseren dan nog wel een beetje op tegen gewoon KNO3 gebruiken?
Het is wel lekker cheap vermaak.