pyrohiero

Aluminium is ook een neurotoxin, dwz dat het doordringt tot in de hersenstam waar het dementie bevorderd. Dus draag een goed masker goed.
En.. hmm al het bovenstaande, :wacko:

Behoorlijk rap die dingen :D

Ik zou niet zeggen dat twee openingen niet mooier is. Dus ja doe dat
maar onstabieler is het niet. Sinds de onstabiliteit in de spin deze kracht eerst zal moeten overwinnen, right.

Inderdaad gewoon recht in het midden naar onder. Zodat je wat extra stuwkracht in de vliegrichting krijgt.

Je zou ook nog een gat in het midden kunnen maken voor de stabilisatie, het is dan wel wat sneller gedaan.
Of een soort van boostertje dat die eerst opspringt en dan wegvliegt.

Vooral rijk Het is natuurlijk een beetje low tech. Maar hey een suiker raketje ongeveer een euro~ als het niet minder is.

Hallo forumleden, Na het lezen van het topic over het rollen van een koker.. Dacht ik, ik heb eens een methode ontwikkeld om low cost low efford toch een goede rocket casing te maken. Voor suiker raketjes ++

Aandachts punten:

- ramweerstand
- power
- middelen / kosten / fabricagetijd

Benodigdheden:

- Een rammer (Ja ik heb een stuk van mn bezem afgezaagd )
- een paar velletjes papier (in mijn geval A4)
- lijm (ik heb PU gebruikt)
- en een touwtje

Proces:

Je begint met een stuk of vier velletjes papier om je rammer heen te rollen. dit doe je zonder ze eerst te verlijmen.
Zo kun je ze nog strakker rollen. Als het ware met de prikkeldraad methode.
Nu pak je een touwtje en spike je de koker zoals aangegeven in het plaatje hieronder.
Je knoopt het touwtje vast en lijmt hier met de PU lijm nog een velletje papier overheen.



Hobby ze!

Haha Ja.. Dat is een maat van me, rijd zelfs rond op de snelste racemotors die er gemaakt worden.
Maar het volume van mijn device deed zijn ding. Ookal was het resultaat meer een soort van dreun ipv een oorverdovende klap
Hihi, gek whatthefuk.

so ej.. Had met NJ ook nog even met m zitten buurten, goeie jongen.
Veel sterkte voor de nabestaanden. Echt jammer dat het zo heeft moeten lopen.

Die zij wel dope Baazis :)

Dat briefgeheim moet je ook niet te hard aan trekken, Het is namelijk niet illegaal om inzage te vragen.
Ze maken immers je post niet open.

Goede whistle comp!

Thanx! Wat me opviel is dat het een redelijk stil effect is, dus de dragons eggs pretty much ruled out.
Zal me eens verdiepen.

Ff het volgende.. Ik zat laatst naar een fonteintje te kijken en het was net of er allemaal kleine bloempjes uit kwamen. Hoe heet dit effect, en hoe bereik je dit?

007.mp4

Note: het commentaar is van een vriend van me, alsmede het camera werk.
Helaas niet zoveel reverberatie aangezien we op de hei stonden ;)

Als je ziet wat mn initiele reactie was dan is de boodschap mischien niet helemaal duidelijk.
Dat terzijde wilde ik je aleen als tip meegeven dat papier veilig en bovenal milieu vriendelijker is.
Daarnaast zal ik mn pijlen op rocketeer richten als die lastig is. En the dawg buiten beschouwing laten onderde noemer 17 jarige pikkies. Dus bij deze.
Ook ben ik zoals ik mischien al gezegd heb een technicus geen chemicus. Dus ik zal ook weleens een domme vraag stellen wat chemie betreft. Aleen zal ik wel proberen zo begripvol mogelijk te reageren, wat al genoeg is om te spreken van een communicatie " on the level". No hard feelings.

Als je dat wil prima. Maar ik ga niet in discussie met pikkies van 17 of ik nou wel of geen gelijk heb. En vooral niet als ze niet begrijpen waar ik het over heb. Laat staan dat ze niet in staat zijn om te vragen waar ik het over zou hebben. Maar meteen hun grote mond open denken te kunnen trekken. Ik verwacht en vereis namelijk academisch niveau.

Omdat papier prima al dan niet beter werkt. En hoezo moet ik nou jouw vragen beantwoorden?

Het is inderdaad nogal kewl om het in een esd zakje te stoppen. Omdat het een indicatie is da je er dus geen enkel verstand van hebt. En rocketier die negeer ik gewoon vanaf heden. :)

Voor de veiligheid is papier genoeg. En anders misschien dichtlijmen met wat smeltlijm?

Eigenlijk door een tragere brandstof te primen met wat snelle flash.
Om meer bass te krijgen dan.



Edit ik zei dit eigenlijk puur voor de grap.. Maar omdat er vraag naar is..
Op een plaatje is makkelijker.. Zoals je ziet zit er een vergelijkbaare hoeveelheid energie in fig 1 en 2.
Maar omdat fig 2 trager tot stand komt, is de hoogste frequentie lager (rode lijn). Waardoor die niet in de weg zit van je perceptie
van nog lagere frequenties en dus de bass beter tot horen gebracht word. Excuseer mn crappy grafiekje.

Ik bedoel maar dat het een illusie is van lage frequenties, omdat de stijlheid van de desbetreffende hoek een indicatie
is van de aanwezigheid van bepaalde hogere harmonische frequenties. En omdat die harmonische er niet inzitten bij een lagere hoek,
en de hoeveelheid energie vergelijkbaar blijft heb je dus psychoakoustisch een diepere knal. :)

Daarintegen zijn julie van harte welkom om mij met mijn ietswat domme scheikundige vragen te hepen.+

Het is vooral belangrijk om niet teveel static op te bouwen.
Dus geen rubbere zolen onder je schoenen, geen wol, geen synthetische kleding, en zeker geen wol over synthetische kleding.
Je wil in zekere zin geen barriere vormen tegen stroom die naar de aarde gaat.
In een ideale situatie zijn zowel jij als de tafel als de vloer geaard. Anders zou je een potentiaal verschil creeren tussen jou en de tafel. Wat de kans op vonken nou juist vergroot. Maar niet dat hout, papier en keramiek gaan vonken als een malle.
Ook is het zinnig geen elektrische apparaten in de kamer te hebben staan.

Edit: ^ Denk dat de kans op een stofexplosie nou juist weer toeneemt bij een lage luchtvochtigheid

Naast dat hebben we in de elektronika een keer goede resultaten geboekt door wat antistatische spray op het tapijt te sprayen.