Jump to content
PyroForum.nl

Korte Vragen Topic


User1

Recommended Posts

De eerste ammonals bestonden uit AN, Al en koolstofpoeder. Later werden stoffen als TNT, DNT, RDX,... toegevoegd om het gevoeliger en brisanter te maken.
Ge kunt dus zowat elk AN/Al/...-mengsel ammonal noemen. De wiki is dus niet volledig correct.

bron: Fedoroff's 'Encyclopedia of explosives and related items', Volume 1, pg A287.

Link to comment

Mijn camera neemt de kleuren van een shell niet zo heel goed op en daarom had ik volgend voorstel;
Een camera kan zich beter focussen en kleuren opnemen bij een goede belichting, toch?
Als ik dan Ti bij men flashbooster doe dan krijg ik toch een felle oplichting waardoor de camera normaal gezien alles beter opneemt?

Iemand ervaring of ben ik totaal fout?

Link to comment

Ik denk dat niet, een ster geeft licht af, Ti toevoegen zal het kleur van je ster niet duidelijker maken, integendeel denk ik, door de hoge lichtobrengst van je Ti zal je camera overbelicht zijn en je sterren zullen IMO minder opvallen.
Het zou wel kunnen dat je Ti net wel helpt doordat je camera zich snel aanpast aan fel licht, en zo je sterren mooi opneemt... een hoge belichting helpt wel niet voor iets dat je wilt zien die licht afgeeft.

Het grootste probleem is dat je camera eerst een tijdje donker filmt en dan plots dat licht van je sterren, waaraan hij zich eerst moet aanpassen, en tegen dat je camera aangepast is is je ster zo goed als weg. Het helpt imo al veel als je alle automatische functies (auto belichting ed) af zet en op een vaste waarde, dit kan wel even zoeken zijn, ik denk dat je het zou kunnen afstellen in het donker op 100 meter van een gekleurde licht (blauw/rood/geel), en dan instellingen veranderen tot dit goed zichtbaar is.
Ik denk dat een shell met een tail ook al betere beelden oplevert, je camera kan zich dan al voldoende 'voorbereiden' om de kleur van je sterren op te nemen.

Filmen met 2 camera's is nooit een slecht idee ^_^

Link to comment

-----------------------------------------------------------------------------
Voor het maken van lift compo voor shells meng je meal met alcohol:

Method
Take your meal powder and ball mill for a further 24 hours (doing this will really increase the performance). Sieve the black powder to remove the milling media and wet the composition with alcohol solution. Mixed until you get a nice thick solid paste (consistency of play dough or when you squeeze an amount in your hand it sticks together), try not to get your mix too wet or it will become gooey and useless. The trick is to add a little solution at a time until you reach the desired consistency. If you do make your mix too wet simply add more meal powder and mix together again until you reach the correct consistency. Take your paste and press through a mesh screen to granulate. Spread the granulations out onto a newspaper to aid in the drying process and place in the sun or similar for a few days. The resulting dried granulations of black powder is called pulverone.

Summary
Adding dextrin will slow down the burn speed of black powder (although very minor) so you may want to experiment with different amounts you add depending on your intended purpose. You can also use different sized mesh screens to achieve various grain sizes.

Gebruiken jullie altijd dextrin er of zonder?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2de vraag voor het primen van lont (shells) zag laats op een filmpje: meal met MgAl, eerste je lontje dopen in pvc lijm en daarna in deze compo dopen.
Is dit een goed plan of is er een betere manier?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Link to comment

Gewoon een lang stuk onder de shell open laten, als je bijvoorbeeld een vertraging van 3 sec. nodig hebt snij je 6cm visco af en beplak je 3cm daarvan met tape. Als je dan 2,5cm buiten de shell bloot houdt en 0,5cm binnen de shell heb je een prima vertraging!

Link to comment
Gewoon een lang stuk onder de shell open laten, als je bijvoorbeeld een vertraging van 3 sec. nodig hebt snij je 6cm visco af en beplak je 3cm daarvan met tape. Als je dan 2,5cm buiten de shell bloot houdt en 0,5cm binnen de shell heb je een prima vertraging!

De vertraging was niet zo zeer het probleem wil binnenkort een cake boewen en daar kan ik geen timefuse in kwij, dus vandaar deze vraag. Alleen visco wil soms niet aan gaan.....maar zal eens wat gaan proberen met bp. ofgewoon een beetje prittstift en dan meal...

KNO3....75
C.......15
S........10
Al........10
dextrine....5


90 Pulverone -40 mesh
08 Magnalium
02 Dextrine

deze 2 kwam ik ook nog tegen
Link to comment

Ja een metaalpoeder erbij lijkt me een goed idee. Dat van die prittstift iets minder ^_^

De vertraging was niet zo zeer het probleem wil binnenkort een cake boewen en daar kan ik geen timefuse in kwij, dus vandaar deze vraag.

Kijk een echte pyrotechnicus die gaat na oudjaar meteen weer verder, zeer respectabel!
Link to comment

Ik heb even twee vragen, beide betreffende een kno3 / suiker vuurpijl die ik van plan ben te gaan maken. Ik maak hem zonder payload omdat ik er nog niet heel veel ervaring mee heb maar nou las ik ergens dat je de pijl de moet verzwaren met bijvoorbeeld zand waardoor hij een stabielere vlucht heeft. Is dit egt handig om te doen? En ik zag ook in een video tut dat je de pijl moest balanceren dus dat je de pijl op je vinger kan leggen net iets na de motor. Voegt doet nog iets toe en zoja, wat dan?

Link to comment

Je hebt hoogstwaarschijnlijk gelezen over een dummylading als je spreekt over je pijl verzwaren met zand. Dus als je een motor hebt die werkt ga je met deze dummy kijken of hij iets kan tillen.

De stok diend voor balans, en hij is uitgebalanceerd als je de pijl kan balanceren iets na de motor. Als je dat -vooral bij kleinere pijlen- niet doet zal hij een rare vlucht maken. Bij grotere pijlen met 3inch of 4inch erop is het vanzelfsprekend dat je hem niet volledig moet uitbalanceren.

Maar dit was alles te lezen in verschillende topics...

Link to comment

@mercurius
Als je pijl zwaar is aan de onderkant zal de onderkant naar beneden blijven richten, logisch toch? Maar een stok aan de pijl geeft hetzelfde effect zonder van gewicht gebruik te maken.

Edit: Oeps mensen waren me voor, ik had dit tab nog open van gisteravond ^_^

Edited by Hardcore Bob
Link to comment
Ben je daar al aan toe denk je? ^_^


Ik heb al genoeg 4" shells gewoon afgeschoten, ik zou ze ook eens in de lucht willen krijgen met een raket :P
Of ik daar al aan toe ben? Op dit moment niet. Mijn enige ervaring met raketjes is 5cm 16 ID raketjes, maar willen wel goed lukken.
Ik ben wel oud en wijs genoeg denk ik om het te doen lukken, eerste tests zullen zijn met een testlading op een groot open veld (alles wat ik doe gebeurt op een groot open veld :()

Natuurlijk moet ik nu terug van 0 beginnen, ideale nozzle experimenteel bepalen, core diameter en diepte enz ...
Ik kan wel beginnen met al bestaande waarden, maar die zullen voor mij wel altijd iets anders zijn.

Dit idee is niet voor meteen, eerst mijn oneindige to-do list afwerken :P
Link to comment

Ik had laatst een test gedaan van hoeveel kracht mijn raket motoren geven.
Ik had hem gewoon op zijn kop aan een plankje gelijmd en deze op een weegschaal gezet, het resultaat was een kracht van bijna 1900g het was een motor om iets van 2" canisters omhoog te schieten. is dit veel kracht?

Link to comment

Haja ik had het gewoon op het feit of je het materiaal hebt of niet ^_^ (pers &zo) . Het is inderdaad een aardige klus om ze goed te krijgen, ben je al een paar dagen aanbezig.

Zon stuwkracht had ik met mijn 13.5mm ongeveer, dus voor een 16mm zou het ondermaats zijn. Maar je kan er dan wel 60gram mee wegduwen. Maar dat hangt ervanaf hoe de volledige loop van de prestatie was. Een piek van 0.1 sec van 1900 is natuurlijk niets hé.

Link to comment

In principe kun je precies uitrekenen hoe hoog je devices komen met welke motor.
Stel je meet dat je 190 newton 7 seconden kan leveren, dat geeft 1330 newton totaal, is dat genoeg om het totale gewicht 50 meter te verplaatsen EN de zwaartekracht (9,81m/s²) 7s lang kan overwinnen?
Do the math ^_^

Link to comment

Als je het wilt uitrekenen moet je met veel meer rekeninghouden dan de basiswetten van newton, en met een device erop zal luchtweerstand al helemaal heel verschillend zijn.
Je kan er wel iets mee weten bv: je rekent uit hoe hoog je theoretisch kan geraken (met wetten van newton): je weet dan zeker dat dit je maximumhoogte is, je zal zoiezo lager zitten dan deze waarde.
Als je de hoogte weet te meten (driehoeksmeetkunde of voor de gevorderden: hoogtemeter op raket) dan kun je bv stellen: met die raket berekende ik 200 meter hoogte en kwam ik 100 meter uit - dan weet je bv. ongeveer wat je kunt verwachten voor een berekende waarde van 150 meter. Dit zal echter een groot verschil leveren in deze gevallen:
Je berekent een waarde van 100 meter en je hebt in praktijk 60 meter.
Dan bereken je een waarde van 1000 meter: dan wil dit zeker niet zeggen dat je 600 meter hoog zult geraken, je snelheid zal veel hoger liggen en je luchtweerstand is een macht tot de derde (dacht ik?) van je snelheid, dus dat zal een groot verschil opleveren.
Je kan wel een empirische formule opstellen voor gemeten hoogte in functie van berekende hoogte, wat wel behoorlijk nauwkeurig kan zijn! Je hebt wel veel metingen nodig om dit nauwkeurig te maken.

Voor wie dit wenst kan ik er dieper op ingaan hoe je zo'n formule kan opstellen.

Edit: @ hardcore bob, je voorbeeld is verkeerd.

stel je hebt 5 seconden een gemiddelde stuwkracht van 200 N en je raket weegt 1 kg (=9.81 newton om zwaartekracht te overwinnen, afgerond 10)
afnemende massa door verbranding van brandstof wordt verwaarloost.
dan heb je een resulterende kracht van 190 N om je 1 kg te versnellen.
f=m.a dus a=f/m, a=190/1 = 190 m/s² gedurende 5 seconden.
afgelegde weg na 5 seconden: s=a.t²/2 = 2375 meter hoog.

Ik kan niet benadrukken hoe verkeerd deze berekende waarde zal zijn tov de werkelijke waarde.

Edited by bonkers
Link to comment
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...