Meal rocket

[00h]

Gebruik je de gewone verhoudingen en wat voor een houtskool gebruik je?

[Pyromaniak]

ik gebruik gewoon 75/15/10 en ik gebruik van die briquette voor de bbq(fijngemalen natuurlijk)

[danny db]

Die werken niet goed, je moet betere houtskool te pakken krijgen. En gebruik eens een vijzel mensen, want ik vind een koffiemolen toch niet 100% veilig. Voor aparte chems is het inorde, maar voor meal en zo....

Btw een vijzel maalt zelfs sneller dan een molentje.

[Weirdo]

Ik neem aan dat als je meal maakt in een koffiemolen, je de chems wel apart maalt.
Ik heb 2 electrische koffiemolens, 1 voor oxidators en 1 voor brandstoffen.
Ik heb er eens 1 open gemaakt en er zat allemaal airfloat poeder in.
Gelukkig maal ik nooit brandstoffen en oxidators tegelijk, want elke keer als je een koffiemolen aanzet komt er wel een vonkje in de motor.
En meal maak ik zooiezo in de kogelmolen .

[Leander]

Briketten bevatten vaak klei of dextrineachtige bindmiddelen ('gebonden op basis van graanproducten', staat er dan op de zak ) om de boel bij elkaar te houden. Dat behandelen als gewone houtskool gaat daarom niet werken.

Ik gebruik altijd 60/30/10 meal op basis van hazelaar, wat in voor het rammen met een snufje dextrine iets granuleer tegen het stuiven. 75/30/10 met BBQ houtskool is ongeveer vergelijkbaar. Coreburners hiermee hebben een brandduur van een krappe seconde, waarna je al gauw op 50 meter zit, prima voor effecten dus.

75/15/10 is voor mij niet tolerant genoeg om zonder rockettool 100% cato proof te werken. Voor n00bs is 75/25 KN/houtskool ook leuk om te oefenen, dat is nog makkelijker qua motor specificaties, alleen ramt het bagger.

In de koffiemolen/vijzel competitie ga ik ook zeker voor de vijzel.

[danny db]

Hm met de juiste afmetingen werkt een 75-15-10 toch het effectiefste toch? Natuurlijkzal je een paar cato's moeten doorstaan om tot een eindafmeting te komen. Ik heb voor m'n 13.5mm raketjes de max gezocht met wilgen-houtskool en het zijn monstertjes geworden .

[Deca]

Het werkt idd het meest efficient maar je wand of nozzletolerantie is het geen wat parten speelt.
Je moet je druktijd zien te verlengen dmv trager spul en een groter brandoppervlak, hiermee is de piekdruk op je wand en nozzle, eindstop minder.

Je zou wel een nozzleless bp motor kunnen proberen hiermee schakel je al 1 factor uit, dan is het alleen een kwestie van een goede wand en een goede eindstop, en een lange core natuurlijk ;-).. En natuurlijk wel persen :D

[danny db]

Als je de core gaat verlengen zal de piekdruk sterk toenemen en dit ga je dan compenseren met sas dat trager brand zodat de nozzle/ en wand tollerantie niet overschreden wordt? Het komt dan toch uiteindelijk tegenover elkaar uit als je een korte core gebruikt met heel snel brandend sas.

M'n raket geeft een korte piek zodat hij loskomt van de grond en daarna een 2 à 3 sec aan constante thrust voor hoogte.

Een raket zonder nozzle is mischien wel simpel maar je zal veel sas moeten gebruiken om dezelfde resultaten te behalen

[Deca]

Wat betreft de eerste zin, ja dat klopt idd..
De piekdruk bij snelle meal is vrij gelimiteerd in verband met de nozzle, eindstop en de wand.
Je begeeft je op dun ijs.
In tegenstelling tot een tragere brandstof met mischien wel een drievoudige druktijd, maar dit zou ik je niet kunnen vertellen.
Bij deze methode blijf je meer binnen de belastbaarheid van de 3 factoren en is lichte afwijking van de standaard aanvaardbaar.

[danny db]

De piekdruk is gelimiteerd, maar is het maximale piekmoment groter bij snellere meal met kleine core of bij een grote core met trage meal?

Dat het piekmoment langer duurd is logisch bij het grote core model, maar de totale brandtijd is wel langer bij een kleine core wat dan weer overeen uitkomt.

Edited August 1, 2009 by danny db

[Deca]

De piekdruk is omgekeerd evenredig met de diameter van de venturi mits alles gelijk blijft.
Naarmate je meer core boort moet je op een gegeven moment een wat grotere venturi boren.
Aangezien je core vrij kort is zal je een vrij smalle venturi moeten blijven handhaven.

Als je de kracht zou uitzetten in een grafiek zal jou richtingscoefficient hoger zijn, echter is deze van korte duur.
De Y waarde zal ook hoger wezen.
De richtingscoefficient bij tragere fuel met een langere core zal lager zijn maar langer worden aangehouden.

De totale oppervlakte van de grafiek van de snelle meal rocket in vergelijking met de tragere rocketmeal zal lager wezen.
Dit zou je dmv integreren kunnen berekenen.
Volgens mij kan je dit vertalen in meer capaciteit.

Edited August 1, 2009 by Deca

[ExplosiveCoek]

Snelle, korte impuls = gelijk aan 'langzamere' minder sterke impuls als je het mij vraagt. Bij beide zul je wss hetzelfde kunnen liften, maar met meal heb je dr geen leuke staart aan zitten .

[cojonesm]

Zet de 2 uit in een grafiek en dan krijg je een snijpunt en daar kan je dingen uit afleiden.

[danny db]

Geen mooie staart, wat dacht je van een mooie Titanium staart ? Ik boor in 3 cm meal niet daar kan veel Ti in hoor .

Met tragere meal zal je veel meer sas moeten gebruiken om hetzelfde te maken.

[ExplosiveCoek]

Ja, maar dan werk je met *duurdere* toevoegingen. Houtskool is redelijk basic en makkelijk om mee te beginnen, heb je ook dat gezeur van *meer gevoeligheid* bij Ti niet .

[Weirdo]

Dit is mijn eerste vuurpijl die ik gemaakt heb met payload.
Ik ben er best tevreden mee, de payload heb ik niet gewogen maar er zaten mini rolled d1 stars met cracklingcore in, met pulverone en 1 gram flash.

Hij wa 2 lagen gomtape gepaste gespiked en nog 1 lagie gomtape erbovenop.



MOV00369.MP4

Edited August 5, 2009 by Weirdo

[cojonesm]

Was een mooi pijltje hoor! wat waren de afmetingen van je motorje?

[Weirdo]

Ik heb het niet echt gemeten, maar ik denk iets van 7 cm aan die tape te zien.
De venturie (gaatje in de nozzle) 3,5 mm gedaan en bijna helemaal tot de andere eindstop doorgeboort, is perfect.

[Pyromaniak]

Mooi pijltje! gaat echt lekker snel omhoog!
de shell is zeker van een surprise ei? zo ziet het er wel uit.
ik had een tijdje geleden ook een vergelijkbare pijl afgestoken met(ook?) een surprise ei als hemi en een paar lagen tape,
maar geen van alle stars gingen aan ik ga er zeker nog 1 maken maar wel eerst de stars primen B)

[Weirdo]

He he, dat was een suprise ei ja .
En ik prime altijd alles met meal, dan weet je zeker dat ze aangaan.

Ik heb een 2de krachtigere, mooiere, grotere pijl gemaakt aangezien mijn eerste pijl aardig goed ging.


2 inch hemi met c8 stars en een ring D1.


Pulverone met 70/30 flashbooster.


Een buisje met een paar strengen blackmatch die aan de afgebonden is met een touwtje.


De hemi is 3 strip gepaste en de motor heb ik niet gemeten, maar is veel groter dan mijn vorige.


De nozzle met de venturi.


alleen de stok nog.

MOV00404.MP4 het filmpje.

Raar dat hij zo laag ging, ik had de core wel helemaal tot de bovenste eidstop gedaan, en de venturi was 3,5 mm.

de vertraging naar de shell heb ik zo gedaan:



Mischien de core te diep geboort en is dat stukje meal bij de bovenste stop erdoorheen geblazen en is de shell direct afgegaan.

Ik was de burst frame per frame aan het bekijken, en toen zag ik dit, ik vond het wel grappig om te zien .

Edited August 6, 2009 by Weirdo

[High Density]

Daar had ik ook wel eens last van, ik loste het op door nog wat trage sas erop te rammen, daar wordt de druk ook wat minder van, waardoor je doorvoer langzamer opbrand.

[danny db]

Je moet ongeveer altijd je ID boven je core persen/rammen, dat geldt voor alle raketten. Als je dat doet moet je zelf geen vertragingssas rammen in je delay-gaatje. Wat bijvoorbeeld nodig is voor 2-stage rockets ofzo.

[Weirdo]

Dat zal ik proberen bij mijn volgende pijl, die ga ik binnenkort maken, maar ik moet eerst nog stars maken en zo .

[Pyromaniak]

Jammer man!
Mischien idd niet je core helemaal doorboren nog 1 cm overlaten ofzo.
Morgen (8 aug) ga ik mijn kinderei pijl maken en mijn vriend gaat het filmen(hopelijk film ie het goed ) en dan post ik em wel (als ik weet hoe)

[cojonesm]

Zie plaatje hoe je moet uploaden. ( je kan geen .bmp bestanden uploaden )
daarna moet je boven het balkje van bladeren klikken en dan op de bestandsnaam.