Flash Compositie

[miech]

Nou de naam van "slow flash" zegt het al, de verbranding vindt veel trager paats waardoor de warmteoverdracht veel beter plaats vindt, whistle daarintegen brand echt woestsnel, er is dus minder tijd om de verbrandingswarmte over te dragen aan de sterren.

Het ontsteken van de sterren gebeurt pas buiten de shell, dus hoe heet de boel binnen de shell is maakt niet bijzonder veel uit voor de ontsteking. Waar het vooral om gaat is dat whistle meer gas produceert, en daarmee soms de vlam op de sterre uitblaast. Flash genereert druk, maar geen gas, en geeft daarom in sommige gevallen betere resultaten. Zelf gebruik ik liever 70/30 in shells. Daar heb je niet heel veel van nodig en het maakt je boeket duidelijk breder.

[Guest drunkenmonkey]

Ik heb wat spullen ingekocht , houtskool, zwavel , heel fijn alluminiumpoeder & KNO3 had ik nog.
Heb vandaag buskruit & de trage flash gemaakt .. Was wel eens een leuk & geslaagd proefje volgens mij!
Alleen wil ik het graag laten ontploffen nu .. Ik dacht aan een pvc buis te gebruiken en de uiteinden laten toesmelten ( zodat het zeeeer stevig wordt!) . Want ik probeerde het met een stevige kartonnen buis vandaag ,maar die maakte maar een klein plofje ..

grtz

[Leander]

dronkenmonkey = Banned.

Verder heb ik al jullie offtopic posts verwijdert. Punt 4 van de PF regels lijkt me duidelijk.

Geen postwhoring, dat is dus niet onzinnig, nutteloos en/of off-topic reageren. Gebruikers worden geacht niet als moderators op te treden. Als een gebruiker iets ziet wat in tegenspraak is met deze regels kan hij/zij deze post rapporteren.

Nadat een member gerapporteerd heeft, en dit vervolgens kenbaar heeft gemaakt in het betreffende topic, is het niet meer nodig om op enige wijze dan ook in te gaan op de betreffende post, door het beantwoorden van gestelde vragen, of de betreffende member bekritiseren. Wanneer nieuwe topics worden geopend met nutteloze of reeds beantwoorde vragen, geld hiervoor dezelfde behandeling.

[User1]

Hoewel ik helemaal niet thuis ben in flashes zijn wat kleine experimenten toch wel leuk zo nu en dan.
Peter had toevallig wat ammoniumpersulfaat liggen
(NH₄)₂S₂O₈
Aangezien de persulfaat groep een sterk oxiderende werking heeft leek het bestwel mogelijk om er een flash compositie mee te maken.

40 delen Zink ( mesh onbekend, richting airfloat)
60 delen ammoniumpersulfaat

In aluminiumfolie gedaan met een lontje.

Met wat vonken en gesputter brande het iets sneller dan KNO₃/Suiker
Bijzonder was dat er een soort schuimend mengsel overbleef.
Ook was de warmte uitstoot bijzonder hoog.

Waarschijnlijk kan deze flash veel sneller als de verhoudingen kloppen en het mengsel goed gemixt is en veel fijner is.

Persulfaat zouten zijn bijzonder makkelijk OTC te vinden.
En hebben daarom imo wel potentie.

Edited June 4, 2009 by User1

[pyrobass]

Peroxidisulfaten (persulfaten) doen het meestal inderdaat wel aardig goed als oxidator. Volgens mij kun je met kaliumperoxidisulfaat nog betere resultaten kunt boeken. Bij oxiderende ammoniumzouten wordt vaak de ammonium groep geoxideert, afhangend van de reactieviteit van de brandstof wordt bepaalt in welke mate dit gebeurt. Dit laatste kan ook afhankelijk zijn van de temperatuur, ammoniumnitraat bijvoorbeeld doet dit alleen bij lagere temperaturen, bij hogere temperaturen neemt het veel makkelijker elektronen op van de feul.

Magnesium in combinatie met een persulfaat zou het naar horen ook aardig moeten doen, ik zou wel wat willen testen, ik heb zowel zink als magnesium staan maar alleen de persulfaten ontbreken nog:P

Edited June 4, 2009 by pyrobass

[User1]

Kaliumpersulfaat is redelijk eenvoudig neer te slaan vanaf ammoniumpersulfaat.
KP is namelijk redelijk slecht oplosbaar.
Peter zal hier komende tijd nog wel wat testjes mee doen.

Hij vroeg zich een beetje af welke brandstoffen geschikt zouden zijn.
Aangezien persulfaten geen ideale oxidatoren zijn moet de brandstof in ieder geval reducerend genoeg zijn.
Magnesium klink wel als een aardige kandidaat.

Met zeer fijn zink poeder was het in ieder geval niet erg gevoelig voor frictie, een mortier en pestel zijn toch wel redelijk grove omstandigheden en daar was het niet van onder de indruk.

Edited June 5, 2009 by User1

[miech]

Chloraatflash gaat ook niet in een keer af als je het in de vijzel gooit . Zonder verder onderzoek vind ik het lichtelijk gevaarlijk om dan zomaar aan te nemen dat het niet zomaar afgaat.

Wie weet is ammoniumpersulfaat nog wel een hele mooie oxidator voor kleursterren, juist vanwege de ammonium.

PS: Ets jij je eigen printplaten? :D

[Leander]

Ammoniumpersulfaat met fijne aluminium magnalium of magnesium niet doen btw.

[User1]

Nee ik ets geen printplaten, maar dat zou ik wel kunnen doen

Ik neem ook niets aan, het enige dat ik zeg is dat als het aan die omstandigheden bloot gesteld word dat het in ieder geval wel iets moet kunnen hebben.

Peter maakt over het algemeen echt alleen maar hele kleine test samples, en dan maakt de gevoeligheid niet zo heel erg veel uit. Geef toe wat kan het ergste zijn dat er kan gebeuren als je op verantwoorde wijze met minder dan 0.5 gram werkt.


Grof gemixt met fijn alu poeder doet echt geen zak, het schuimt een beetje op maar levert geen bijzondere verbranding.

Edited June 6, 2009 by User1

[Ludovic]

Wat flash ervaringen die ik eigenlijk niet helemaal begrijp:

Ik heb wat geëxperimenteerd met 70/30 Al (GD) / KClO4 en er viel me iets vreemds op: Wanneer ik 0,4 gram afstak, nauwelijks opgesloten in een stukje keukenrol, gaf dat een felle, harde klap, ongeveer van harde strijker intensiteit. Een bommetje met 2,5 gram in een huls van 4 mm dik kraftpapier en bentoniet+gips stoppen (jup, redelijk ridicuul), gaf een zware dreun, maar die deed qua intensiteit eigenlijk niet onder aan die 0.4 gr.

Opsluiting is blijkbaar niet altijd gewenst bij het maken van knallers of salutes. Ik dan beter whistle gebruiken wanneer ik gebruik wil maken van dikkere hulzen, of inderdaad tragere flash-composities. Toch?

Ik heb ook dat 'complete book of flash powder' eens doorgelezen. De vraag rest mij eigenlijk nog steeds wat nu het verschil in effect is als men magnesium ipv aluminium gebruikt om flash mee te maken. Van wat ik nu heb opgepikt is:

Mg vs Al-flash:

Mg-Flash reageert met water, gevolgen kunnen ontbranding zijn of (nog minder) instabiele compositie
Mg-Flash is gevoeliger, en ontbrand daardoor sneller
Mg-Flash ontbrand bij lagere temperaturen
Mg-Flash brand minder heet
Mg in de flash hoeft niet zo fijn te zijn (100#) in tegenstelling tot Al (+325#)
Maar Mg-Flash zorgt wel voor een grotere schokgolf? Wat is nu eigenlijk het voordeel van Mg-Flash boven Al-Flash?

Btw, wellicht past dit beter bij de categorie knallers, maar ik vind de discussie hier interessanter.

[Warez]

Denk dat Mg niet gebruikt word in knallers omdat het te gevaarlijk is denk ik..... weet het ook niet hoor. Weet wel dat er geen 1 knaller nu verkocht word waar dan ook waar ze Mg gebruiken als brandstof gebruiken. Is altijd Al of Magnalium.

En met de 70/30 GD mix hoef je idd echt geen dikke eindstoppen te hebben. propje papier er in met stukje tape er over heen is voldoende.

Edited June 15, 2009 by Warez

[miech]

Magnesium heeft maar de helft van de verbrandingsenergie van aluminium, en brandt ook nog eens een heel stuk minder heet. Deze twee factoren zorgen voor een veel minder hoge piekdruk, wat ook weer resulteert in een lagere verbrandingssnelheid.

Magnalium is grofweg even ontvlambaar als magnesium, maar heeft anderhalf keer meer verbrandingsenergie en brandt bijna even heet als aluminium. Bij gelijke mesh waarden als aluminium zou dit dus een hardere (en schellere) klap moeten geven dan aluminium met dezelfde korrelvorm. Ik heb dat getest en dat klopt heel aardig.

Aluminium heeft het voordeel dat het in belachelijk kleine snippertjes gemaakt kan worden, wat het weer ontvlambaarder maakt dan de meeste magnesiumpoeders en magnalium. Daarnaast heeft het de hoogste verbrandingsenergie en brandt het het heetst van gebruikelijke metaalpoeders in flitspoeders. Dit maakt aluminium toch wel het beste metaal voor een flitspoeder.

Zware opsluiting van flitspoeders is een vereiste met trage flitspoeders, maar geeft een schellere knal met snellere flitspoeders. Wat zware opsluiting doet is de druk hoger laten oplopen, wat volgens scheikundige wetten weer resulteert in een hogere reactiesnelheid.

Dan hebben we natuurlijk nog het geval van de "Thunderbolt" flash, welke zowel magnesium als german dark bevat. Hierbij overstijgt de reactiviteit van magnesium die van aluminium, wat een wolk aluminium tot gevolg heeft. Dit reageert vervolgens weer met de omringende lucht, waardoor je een verlengde verbranding krijgt. Als je dit zou uittekenen in een grafiek is de piekdruk niet zo zeer hoger vergeleken met een normale flash, maar wel langer. Dit neem je waar als een diepe knal met een scherp randje.

Zeer zware opsluiting van een snel flitspoeder geeft nog wel eens een teleurstellende knal. Dit is voornamelijk als de reactie zo snel verloopt dat er nauwelijks meer lage frequenties geproduceerd worden. Overigens is de reactiesnelheid en de klankkleur van de knal niet in een lineair verband met opsluiting te vatten. Dit moet dus experimenteel bepaald worden, wat ik niet iedereen aanraadt.

[Leander]

Dan hebben we natuurlijk nog het geval van de "Thunderbolt" flash, welke zowel magnesium als german dark bevat. Hierbij overstijgt de reactiviteit van magnesium die van aluminium, wat een wolk aluminium tot gevolg heeft. Dit reageert vervolgens weer met de omringende lucht, waardoor je een verlengde verbranding krijgt. Als je dit zou uittekenen in een grafiek is de piekdruk niet zo zeer hoger vergeleken met een normale flash, maar wel langer. Dit neem je waar als een diepe knal met een scherp randje.

Dit heb ik laatst getest. Compositie 40/32/26 KP/GD/Mg. 5 gram in een bermuda gestopt, en deze in een opgerold oud telefoonboek gestopt. Knal was bijna niks, en versnippering ook. Toch heb ik bij jou ook 0.5 grams knallertjes gezien die harder dan een strijker gingen. Verklaring?

[Ludovic]

Die verklaring zal dan wel liggen bij het feit dat het geluid ten gevolge van de drukgolf nog binnen menselijk waarnemingsvermogen ligt. Zoals gezegt maakt die 'losse flodder'-flashbommetje een hele schelle klap, heel hoge frequenties. Als die drukgolf groter wordt horen we het misschien gewoon niet meer. De druk van die grotere bom was er wel, want mijn 2,5 grams 70/30 bommetje was totaal dissolved; alles in snippertjes van 5 bij 5 milimeter zegmaar. Zelfs de hardgipsen stop was totaal stof geworden en diep in de harde klei van de ondergrond gedrukt. Dat had jij toch ook met dat telefoonboek, of begrijp ik jouw nu verkeerd?

Dan kom ik tot de conclusie dat voor zwaardere dreunen toch whistle (die natuurlijk gasdruk genereerd) en langzame flashsoorten effectiever zijn.

Nog een vraagje: Wat is dan eigenlijk de toegevoegde waarde aan het mengen van zwavel bij Al-flashes, zoals ze in china veel doen? Als dat een significant betere flash geeft, speelt dat natuurlijk mee in de overweging om wel of niet magnalium (ipm puur Al) te gebruiken voor flash.

[miech]

Ik maak Thunderbolt met 35 delen magnesium en 25 german dark in plaats van andersom. Jij hebt dezelfde magnesium als ik toch (230# atomized)? Ik heb laatst een zooi bermuda's gemaakt met Thunderbolt en die gingen echt wel hard, maar versnipperen doen ze inderdaad ook niet echt. Deze waren gevouwen uit een strook papier van 5 cm breed en 50 cm lang. Het valt me wel op dat deze flash baat heeft bij het een en ander aan opsluiting, maar ook weer niet te veel. Een huls met wanden ergens tussen 1,5 en 3 mm lijkt ideaal te zijn.

Waren die knallertjes die met een groen vlammetje ervoor? Die kokertjes hadden een wanddikte van bijna 2 mm, dus wel enige opsluiting inderdaad.

Zwavel heeft geen ander doel dan de flash ontsteekbaarder en sneller te maken. Dit stelt de Chinezen in staat lekker grove goedkope aluminium te gebruiken en toch een goede knal te krijgen. Immers, ooit een Chinese knaller met german dark gezien?

[Warez]

Is het een idee om dan die Thunderbolt mix te maken met Magnalium i.p.v. Magnesium? Aangezien die bijna even snel ziijn toch?

[miech]

Al geprobeerd, werkt niet.

[User1]

Peter heeft het hele topic doorgelezen en niet echt een antwoord gevonden.
Welke flash soorten kun je rammen en bij welke moet je dat vooral niet doen.

Dingen als KMnO4 + Al etc kan ik zelf wel invullen
Maar bijv KClO4 + bright alu airloat om maar eens wat te noemen.
Of iets als KNO3 + S + Al


Kan iemand mij wat dingen uitleggen.

Tevens, hoe maakt men eindstoppen voor gevoelige compo's en hoe hard moeten deze zijn.

[Weirdo]

Nooit flash rammen, ontverantwoordelijk en gevaarlijk!
Maakt niet uit wat voor aluminium het is, het kan altijd vonken als je ramt.
en waarom zou je flash willen rammen? Het werkt veel beter als het los in een huls zit.

En KMnO4 zou ik zooiezo nooit als oxidator gebruiken omdat dat nogal instabiel is.
En voor eindstoppen kan je hotgleu gebruiken, dat is echt onwijs sterk. Dan knip je een kartonnen schijfje die strak in je huls past en doe je er ongeveer 2 cm hotglue op.

Maar ik gebruik het meest snelcement. Werkt perfect voor snelle Flashes. Je knipt weer een kartonnen schijfje die strak in je huls past, daarna moet net iets meer snelcement erin smeren als de diameter van de huls.
Dus als je een huls hebt met een diameter van 3 cm, dan smeer je bijvoorbeeld 4 cm dik snelcement in je huls.

[pindabrein]

Lijm klinkt prima, maar is het niet wat gevaarlijk om stukken cement rond te hebben vliegen?

[Weirdo]

Als je flash gebruikt blijft er echt niet veel meer over van dat snelcement. Het kan heel veel oppervlaktedruk aan, maar zodra alle druk niet meer van 1 kant komt verpulvert het gewoon tot stof. Af en toe zal er vast wel een klein stukje wegvliegen, maar daar hoef je je geen zorgen over te maken, die zijn zo klein.

Edited September 23, 2009 by Weirdo

[miech]

Peter heeft het hele topic doorgelezen en niet echt een antwoord gevonden.
Welke flash soorten kun je rammen en bij welke moet je dat vooral niet doen.

Persen is hier het antwoord. Bij voorkeur de compositie bevochtigen met een procent of twee aan aceton, dan stuift het net ietsje minder. Als je het wilt gebruiken als flare zou ik er overigens gewoon een binder bij kwakken in plaats van het te persen.

[ExplosiveCoek]

Als je flash gebruikt blijft er echt niet veel meer over van dat snelcement. Het kan heel veel oppervlaktedruk aan, maar zodra alle druk niet meer van 1 kant komt verpulvert het gewoon tot stof. Af en toe zal er vast wel een klein stukje wegvliegen, maar daar hoef je je geen zorgen over te maken, die zijn zo klein.

Die chinese rommel aka nitraten willen anders nog wel eens flink wat heel laten van de eindstop hoor. Heb er al genoeg van zien rondvliegen . Mss dat dat niet meer het geval is bij grotere hoeveelheden flash, maar een bentoniet stop aan de ene kant + smeltlijm aan de andere kant (of gewoon aan beide kanten ) is naar mijn mening nog steeds het beste.

[cojonesm]

Een handige tip die ik van een member van dit forum kreeg was: Ram wat wc papier in een buisje, daarna druk je het wc papier een stukje het buisje in en vul je de ontstane ruimte op met houtlijm van de hema of hotglue. Dit is veel makkelijker dan een stukje karton uitknippen.

[Weirdo]

Bij die chineze zooi kan het ook natronwaterglas met calciumcarbonaat zijn. Dat kost niks maar word echt een grotte harde klont die uitzet tegen de wanden. Dat gaat echt niet kapot.

Er word zooiezo nooit snelcement gebruikt in consumentenvuurwerk. Veel te moelijk te verwerken in massaproductie. Dus je hoeft je echt geen zorgen te maken als je snelcement gebruikt.