Jump to content
PyroForum.nl
Sign in to follow this  
Knallerdeknal

Wilders

Recommended Posts

Zoals sommigen onder jullie misschien al wel weten houd ik er van om actuele onderwerpen naar buiten te brengen en hierover te discussiëren. Bij deze zou ik dus wel eens willen weten wat jullie vinden/denken over Geert Wilders.

- Is hij een blaaskaak?
- Heeft hij kans op slagen?
- Wordt hij gehoord of denk je dat ze hem alleen maar uitlachen?

Liefst goede, onderbouwde argumenten en geen dingen zoals 'ik vind hem een ******debiel' of iets in die aard).

Mijn mening volgt later

PS : Mensen die bemerkingen hebben gelieve dit te melden per PM! En niet via het forum zelf, in het verleden is al meermaals gebleken dat dat meestal langs één kant kwam.

Edited by Knallerdeknal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Richard

Laat die man zeggen wat hij wil zeggen. Vrijheid van meningsuiting? Hoe kun je nu oordelen over iets dat je nog niet gezien hebt? Misschien is het wel lang zo erg niet en heeft hij het gewoon over koetjes en kalfjes.

Over de film zeg ik nog helemaal niks en dat zou niemand moeten doen aangezien ik niet weet wat er te zien valt...

Egypte boycot Nederlandse film? WTF hoe kinderachtig is de wereld? Is dan werkelijk waar iedereen zo benauwd voor die cultuur? Ik vind dat een stuk kwalijker dan wat Geert Wilders ook maar te melden heeft. Niemand (regering) durft ook maar iets te zeggen en maakt misbruik van de situatie door allemaal zielig te gaan lopen zeuren (lees: wit voetje halen) bij bevolking.

Ik zeg hiermee niet dat je zomaar een geloof de grond in mag stampen, maar als er sprake is dat iemand een film hierover wil maken en heel de koran/mohammed wereld staat op zijn kop en dreigt hem te vermoorden. Dan laat je jezelf wel heel erg kennen.... Dreigen om Nederlandse soldaten extra om zeep te helpen? Hebben die soldaten die mening? Weten hun wat er in die film komt? Is het de wil van de Koran mensen te vermoorden die een mening over het geschrift uiten?

Nederland en de wereld op zijn kinderachtigste!

Iedereen die de film wil verbieden moet eens goed naar deze vragen kijken die hierin staan. Van de moslims zelf kan ik het nog begrijpen, maar de niet moslims? Waar bemoeien jullie je mee? :S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind enkele van z'n ideeën wel een tikje radicaal, oke, vrijwel allemaal. Maar als het "gat" tussen het huidige licht conservatieve rechts en Wilders gevuld zou worden door een andere partij (Rita?), zou ik daar graag mijn stem aan geven.

Over die film: Hij doet maar.... Óf die hele film slaat als een lul op een aambeeld, en hij staat finaal voor lul, óf hij zet echt een goed statement waar niet tegenin te gaan is, en dan zal hij miss wel een meute boze mensen achter zich aan krijgen (want zodra die Moslims (natuurlijk niet allemaal) geen goede tegenargumenten meer uit de kast kunnen trekken begint de agressie), maar dan heeft ie wel mijn respect. Ik vind dat je je over elk onderwerp moet kunnen uitspreken, hoe gevoelig het ook ligt, en hoe aanstootgevend deze mening ook voor anderen kan zijn, dat is je grondrecht en daar hoort niemand een uitzondering op te maken.

Edited by Treelover

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsja best moeilijke kwestie, aan de ene kant moet het kabinet denken aan de veiligheid van mensen in he buitenland aan de andere kant betekent een verbod op de film dat wij(Nederland) ons de laten les laten lezen door een stel radicale idioten hier mijlenver vandaan.

Maarja die radicalen kunnen totaal niet relativeren, kijk wat ze zeggen over joden, niet gelovigenen en westerlingen, die volgens hen moeten worden geslacht als onreine varkens.

Ik ben totaal geen voorstander van Wilders en zijn partij, maar ik vind dat hij het volste recht heeft om die film te laten zien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is heel simpel eigenlijk. Wilders persoonlijk vind ik een beetje té ver gaan, hij is zijn realisme verloren, al wordt dat ook wel ernstig aangewakkerd door de pers, die ik zelf als hoofdschuldige zie van de meeste problemen in de wereld. Veel dingen ontstaan door sensatiedrang van journalisten, veel vergeten problemen worden heropend door nieuwsberichten.

Wilders probeert aan te tonen dat "de moslims" in het algemeen een agressief en onbetrouwbaar volkje zijn. Natuurlijk heb je daar de uitzonderingen tussen zitten maar Wilders heeft het dan ook duidelijk over "de uitwassen". De uitwassen zijn écht gevaarlijk, en dat weet jij, dat weet ik. Maar de media zijn kontkussers, net als Balkenende en de rest van de regering, deze zijn veel te bang dat hun zelf wat overkomt dus laten ze de moslims ons land overlopen.

Begrijp me niet verkeerd, de Islam is in den beginselen een veel vredigere (en betere) godsdienst dan het Christendom, het Christendom is een geloof gebaseerd op haat en geweld, en pas later liefde. De Koran predikt niets anders dan verdraagzaamheid, liefde en respect, in tegenstelling tot de bijbel (Oog om oog, tand om tand). Helaas is de koran verloren gegaan zoals deze er vroeger was, kruistochten kwamen vanuit het westen, van de Christenen, niet andersom. Pas later zijn de moslims zichzelf gaan verdedigen tegen het Christendom en is de radicalisering gekomen.

Bij geloofsfanaten is een deel van de hersenen waar de realiteitszin zich huist kleiner en een onbekend centrum groter waarvan gedacht wordt dat dit de geloofsovertuiging in houdt. Deze centra verdringen elkaar, dit is allemaal wetenschappelijk dus geen rotzooi die ik nu even verzin. Na veel experimenten is gebleken dat moslims een erg groot centrum hebben dat over geloof gaat ergo een veel kleiner realiteitscentrum hebben, voor hen is geloof de realtieit. Dit kun je fout noemen, dit kun je de natuur noemen...

Feit is dat moslims (voor het overgrote deel) genetisch de aanleg hebben om agressief te handelen bij tegenspraak, dit uit zich in hun ganse cultuur zoals wij die kennen, de rijke Oosterse cultuur. Je ziet dat bij de minste dingen die tegen het

geloof in gaan mensen gestenigd moeten worden of het liefste onthoofd als een laffe hond. Minachting is een groot punt, mensen met zo'n waan over zich voelen zich duidelijk beter dan anderen, een soort ubermensch.

Wat wilders aan probeert te tonen is iets wat we dus allang weten, het erge is alleen dat niemand er iets van durft te zeggen uit angst stil gemaakt te worden. De maatschappij is zeker in gevaar omdat wij een steeds groter percentage moslims krijgen, waarvan een groot deel gewoon respect toont, maar de kinderen daarvan vaak hun positie vrij willen vechten, in de meeste gevallen gaat dit goed maar in sommige gevallen botst dit zeer ernstig met onze "rijke" en tollerante westerse cultuur.

Waarom zouden wij tolleranter tegen hun moeten zijn dan zij tegen ons ? Dat is waarschijnlijk de belangrijkste vraag. Wilders heeft zijn punt reeds gemaakt, moslims sporen niet, "de moslims", de gemiddelde mohammed of fatima is niets mis mee, maar de grote groep is gevaarlijk. En het is dus ook niet slecht om te zeggen dat "de moslims" een probleem zijn. Nederlanders zijn ook gierig.

Maar Wilders heeft zijn punt al gemaakt, de hele film is nog niet uit of alle Nederlanders moeten al sterven in de hel en Denemarken mag ook nog wel even mee, heel sneu dat deze mensen 0,0 tollerantie en respect op kunnen geven voor onze maatschappij. De Oosterse mentaliteit is momenteel in plaats van "wat je niet kan veranderen moet je maar accepteren" naar "wat je niet kan accepteren moet je dood maken" veranderd. Dat is heel jammer.

Ik vind dat de film van Wilders goed is om eens lekker scherp op de kaart te zetten dat wij geen terroristen willlen en dat wij nét zoveel recht hebben op ONZE cultuur als zij op die van hun. Als daar een aanslag uit voort moet komen, so be it. Dan hebben we een goede reden om ze eens lekker aan te pakken, dus snijden ze zichzelf in de vingers.

Ik vind het wel zeer zwak van onze "lijders" dat zij alles ontkennen over acceptatie van deze film. Onze lijders zouden sterk moeten zijn en zeggen dat ze achter deze film staan. Deze film IS onze maatschappij, onze maatschappij is een maatschappij waarin ALLES gezegd mag worden, ALLES, ongeacht of er in een ander land misschien mensen zijn die zich (on)terecht gekweld voelen. En dat heet de vrijheid van meningsuiting, onze lijders, welke daar niet achter staan leven eigenlijk weer terug in de steentijd waar het recht van de sterksten gold, behalve dat zij dat niet 100% voor elkaar kunnen krijgen omdat ze dan in de knoop komen met de grondwet.

Persoonlijk vind ik het plaatsen van een spotprent in een krant nog altijd 100x minder erg dan het verbranden van auto's, vlaggen en poppen van wereldlijders, maarja dat komt door een stukje realiteitswezen dat deze mensen (voor zover je daar van kan spreken) missen.

Nogmaals, ik hoop dat de film alles meevalt en begint met; "In de aanloop naar deze film is het punt dat ik bewijzen wil al bewezen." moslims sporen niet als het gaat om het opnemen van kritiek en zijn hier uiterst gevaarlijk in, nogmaals "moslims", niet mohammed of fatima, maar "de moslims".

Onze lijders laten zich gewoon chanteren door dit lage volk. WIJ hebben vrijheid van meningsuiting, en omdat een stel baardapen in een paar tenten met een veel te hete kop gaat dreigen de boel hier flink op stelten te zetten moeten wij maar ingeven, dacht het niet, bring it on.

Dat is dan even in het kort mijn mening.

Kees.

Excuzes-moi Knallerdeknal, ik realiseer me dat ik geen van je vragen beantwoord heb... Dus bij deze:

- Is hij een blaaskaak? // Theoretisch gezien niet, zijn taalgebruik is uiterst beleefd en hij begeefd zich op geen moment buiten de wet, echter hij roept wel veel problemen over zich uit, maar dat doen "ZIJ" ook. Dus ik vind "HEN" grotere blaaskaken.

- Heeft hij kans op slagen? // Kans op slaag, dat wel ja. Slagen, ach, ik geloof dat onze politici net zo bang zijn voor "Hen welke we niet noemen maar wel vrezen" als de rest van het volk, dus of we er iets verder mee komen vraag ik me af, ik ben er in ieder geval wel van overtuigd dat een vredige oplossing er niet in zit, deze mensen nemen niet genoegen met delen, deze mensen willen ALLES, zoals ZIJ het willen.

- Wordt hij gehoord of denk je dat ze hem alleen maar uitlachen? // Natuurlijk wordt hij gehoord, maar het zal niet écht veel te weeg brengen, behalve misschien een paar uitgebrandde wijken in de bijlmer maar daar worden we ook niet veel slechter van, treinen opblazen heeft toch weinig zin want die rijden niet op tijd...

Edited by Keesthemad

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mijn probleem met Wilders is niet zo zeer z'n eigen mening maar de manier waarop hij deze geeft. De uitspraken die Wilders maakt drijven twee bevolkingesgroepen uit elkaar, namelijk de moslims en autochtonen. Dit klinkt misschien heel raar maar bekijk het maar eens van buitenaf. Tegenwoordig is in de ogen van de media (en een heleboel mensen) elke moslim slecht. Wilders zaait een lichte vorm van racisme en ik vindt niet dat dat moet kunnen!

Een politicus hoort geen racisme te zaaien maar juist één samenleving te creeëren, op wat voor manier dan ook!

Don't get me wrong, ik ben verre van links maar ik vind wel dat er grenzen moeten zijn. Wilders gaat in mijn boekje vaak veel te ver en begeeft zichzelf, en een groot deel van de bevolking, op heel glad ijs!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Brakkie, wat deze film aan toont is NU al dat er met deze mensen geen respectvolle samenleving te creeëren en dat tonen ze zelf ook al jaren aan in landen als Irak, Afghanistan, Iran, zo kan ik nog wel even doorgaan.

Kees.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik kan er ook wel om laggen dat ik gister in de krant een foto zag. Op deze foto zie je mensen in ik meen Afganhistan. Deze mensen lopen woedend met spandoeken rond om massaal producten uit Nederland en Denemarken te boycotten.
Maar als je logisch nadenkt, Welke producten uit Nederland en Denemarken worden naar Afganhistan geëxporteerd?! Pindakaas, Hagelslag, Kaas, Klompen, Tulpen??! Zeg het maar...
Toen ik er later overna ging denken, Die mensen lopen dus rond met spandoeken die in westerse letters en in het engels zijn geschreven. Maar vaak kunnen Afghanen hun eigentaal maar net schrijven. Laatstaan dat ze in het engels iets op kunnen schrijven.
Het geeft maar weer aan in wat voor opgefokte wereld we leven.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Keesthemad: In mijn ogen is er een groot verschil tussen verschillende "typen" moslims. Ik ken een aantal moslims die gewoon ontzettend tof en aardig zijn en ook totaal geen moeite heb met wat spot over hun geloof, in tegendeel ze kotsen over een groot deel van hun medegelovigen heen. Er is wel degelijk een samenleving te bouwen samen met moslims maar het is een kwestie van met de "harde hand" aan laten passen. Hoofddoek, prima....Burka, niet hier! Kom je hier samen met al je broertjes en zusjes heen om een beetje rotzooi te trappen, ga je gang maar wat mij betreft mag je dan de eerste de beste vlucht terug naar eigen land krijgen. Wil je hier komen studeren of werken, TOP!

Het is een kwestie van de rotte vis scheiden van de vers gevangen vis. Geen makkelijke taak als het op zo'n grote schaal gaat maar ik geloof niet dat haat zaaien een manier is om te "scheiden"....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsja de meeste mensen in Irak Afghanistan en Iran kunnen zelf niet lezen en dus hebben ze de Koran ook niet gelezen. Het volk word simpelweg dom gehouden om zo de macht te bewaren.

Stoor me wel mateloos aan al dat extremisme. Zie ik op tv mensen staken tegen valentijnsdag, mogen geen rode rozen worden verkocht, een paar striptekenaars uit denemarken mogen branden in de hel, een leraar word bijna gestenigd omdat een leerling een teddybeer mohammed heeft genoemd.
Dan denk ik, kom op man steek je energie in het opbouwen van je land en hou op mt krijsen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoofddoek, oké, maar dan wil ik ook een bivakmuts mogen dragen op straat, en dat is nog altijd verboden. Om over een burka nog maar niet te beginnen. Daarbij vind ik dat bij ieder publiek vertoon een hoofddeksel van iedere aard uiterst ongepast is. Tenzij je in een hoedenwinkel werkt dien je geen hoofddeksel te dragen, uitzonderingen daargelaten voor mensen die chemo ondergaan. Maar ik stoor me er aan als een kassiere een hoofddoek om heeft. Voor het geloof ? M'n hol, ga eens in turkije kijken...

Hier studeren ? Gebruik maken van onze faciliteiten en dan weer oprotten, nee dacht het niet.

Ik ben er altijd al voor geweest om mensen die het voordeel hebben in het bezit te zijn van een dubbel paspoort het lichte nadeel te geven dat als ze op enige wijze in contact komen met justitie het na het uitzitten van de straf een ticket naar het land van de andere nationaliteit en een enkeltje schaar voor het Nederlandse paspoort. Dan kun je zeggen, dat kun je niet maken, maar dat kun je wél. De wet is er om je aan te houden, doe je dat niet, dan moet je boetten. Deze mensen hebben in veel gevallen voordelen van hun tweede paspoort, dus het argument dat ze éxtra de lul zijn is niet van toepassing, criminaliteit is een keuze.

Kees.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kort samengevat mijn mening:

Allereerst meoten we NIET ingaan op wat ook maar enig ander land vindt. Onze wetten, onze cultuur etc etc, net als bijvoorbeeld Denemarken. Sudan heeft alleen zichzelf er maar mee in de zeik genomen, door ons en Denemarken te boycotten, Denemarken heeft een schuldkwijtschelding van 250.000.000 weer ingetrokken...
Plus dat als ze eenmaal doorhebben dat we zo te manipuleren zijn, ze dit wellicht vaker gaan gebruiken.

Verder, eigenlijk vind ik het goed wat Wilders doet. Heel veel mensen zullen het met hem en mij eens zijn dat de Koran een niet helemaal netjes boek is. Hij is de eerte die dit openlijk, wereldwijd echt duidelijk probeert te maken. Nu zie je dus meteen hoe iedereen reageert, en dat het voor een deel toch waar is.

Verbieden moet en mag niet, dit is tegen de wet enzo...

En als laatste; waarom in godsnaam al die aandacht? Half Nederland zit maar te zeuren, dit is fout, dat is fout, het is aandachtstrekkerij...Nutteloos, wacht gewoon tot die film uitkomt en zeur dan!

En Kees, ik sluit me inderdaad bij jou aan. Dus de argumenten die Kees aanvoert ben ik het grotendeels mee eens.

Edited by Underlord

Share this post


Link to post
Share on other sites

't Is dat ik nog niet mocht stemmen, maar anders had ik waarschijnlijk bij de vorige verkiezingen op Wilders gestemd. Nu vind ik toch echt dat hij doordraait, en ben ik meer "Go Rita!". ;)

Hele Islam wordt teveel op één bult gegooid. Laten ze het liever hebben over de negatieve punten apart.
Homo's moeten dood? Nederland en Denemarken haten? Tom en Jerry verbannen? Vrouwtjes in Burka's hijsen? enz. enz.
Dat betekent: bannen die kut-landen. Gewoon op EU-niveau geen handel met Iran, Sudan, enz.

Turkijke is idd prachtig voorbeeld: de top van de Islamitische wereld, met perfecte scheiding tussen kerk en staat (al is de huidige dictator niet 100%). Het is er verboden hoofddoeken te dragen in openbare gebouwen, etc. Top!

EDIT:
Leuk bijpassend artikel

EDIT2:
Al die geitenneukers die zeuren over die Deense cartoon moeten DOOD!
Dit kwam ik laatst tegen op het WWW: die cartoon was al maanden eerder gedrukt in een Egyptische krant:
linkje

Edited by morpheus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind het bijna lijken alsof Wilders graag vermoord wil worden. Dit bedoel ik niet als 1 + 1 = 2 sommetje naar de islam, maar zo ging het bij van Gogh ook. Hij maakt de islam zwart, en overleefde het niet. Het lijkt me bijna een val die Wilders aan het zetten is. [/speculatie]

Aan de andere kant vind ik Wilders een schijterd. Hij roept van alles, maar weigert er met de doelgroep (Islam) over te praten. Het komt over alsof hij beseft dat hij domme dingen roept, maar die niet wil terugnemen.

Als laatste, nieuwspoort heeft gezegd dat Wilders zijn film bij hun mag presenteren als hij hem nergens anders kwijt kan. De datum 28 Maart zou genoemd zijn. (Jongens, het komt gevaarlijk dicht bij 1 April ;))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit is inderdaad een hele lastige kwestie voor Nederland. Ik zelf vind dat de film wel uit moet komen omdat het inderdaad een vorm van mening uiting is. En wat is er dan nog tegen om hem niet uit te laten komen? Bescherming van Nederland? Als dit de reden zou zijn zou het dus betekenen dat de Islam dus echt een gevaar is, daar is die film tenslotte op gericht lijkt me.

En is Wilders een blaaskaak? Ik vind dat hij erg overdreven ideeën heeft, maar vergeet niet dat hij behoorlijk wat stemmen heeft gehaald afgelopen verkiezingen... Veel mensen stemmen op hem omdat hij de enigste is die echt iets tegen de komst van moslims "durft" te doen.

Heeft hij kans op slagen? Ik denk dat als hij zijn standpunt aanhoud dat hij waarschijnlijk nog wel groter zal worden omdat veel mensen zich machteloos voelen tegenover de komst van moslims. (wat ik dus hierboven genoemd heb)

Wordt hij gehoord? Zeker dat hij gehoord wordt. Als er al zoveel oplaai is nog vóór hij uit is, zal het helemaal wat worden als hij uit is. Misschien niet zozeer op een positieve manier maar gehoord zal hij zeker worden.

-B.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik vind het bijna lijken alsof Wilders graag vermoord wil worden. Dit bedoel ik niet als 1 + 1 = 2 sommetje naar de islam, maar zo ging het bij van Gogh ook. Hij maakt de islam zwart, en overleefde het niet. Het lijkt me bijna een val die Wilders aan het zetten is. [/speculatie]


Wie zou hem dan moeten vermoorden? Een moslim? Die moorden toch niet? Toch?

Ik vindt dat die man zijn film mag uitbrengen, hij mag het gewoon.

Diep in mijn hart luidt altijd de vraag: "Wat doen die mensen hier?" Vredelievende moslim, of niet. Naar mijn mening zijn we beter af zonder de islam. Laat ons in Nederland leven tussen Nederlanders.
Ik vind het idee van dat ze hier komen om te werken of studeren maar redicuul. Ze gebruiken ons, Nederland, gewoon voor hun eigen willetje. Dat vind ik naar mijn mening niet kunnen.

Wilders zegt dingen die (een deel) de bevolking vindt. Ik bijvoorbeeld. Hij heeft ballen.

Wat betreft het gedreig van de Taliban en andere vindt ik dat ze een stelletje barbaren zijn. Ze hebben toch niks te maken met ons land? Laten ons wie we zijn, en bemoei je er niet mee.

Dit komt een beetje racistisch over, maar ik heb dit altijd zo gevonden. Ik ben van mening dat we beter af zijn zonder de islam, we hebben er geen profijt van. Alleen maar nadelen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Ze gebruiken ons, Nederland, gewoon voor hun eigen willetje."

Tornadox, dit ben ik totaal niet met jou eens. Ik genoeg afghanen die hier uit pure noodzaak komen. Ze zijn Nederlands geworden, houden van dit land en willen niet eens meer terug EN werken en studeren hard. 1 afghaanse familie die ik zeer goed ken had in Afghanistan een hoge status en waren ook daar zeer westers en hun achtertuin zo groot als heel friesland hebben ze in NL verruild voor een rijtjeshuis, zomaar vertrekken is voor sommigen echt niet makkelijk maar pure NOODZAAK.

En natuurlijk zitten er ee hoop rotte appels tussen met totaal geen respect voor onze samenleving, die mogen van mij gerust weer vertrekken. Maar dit voor iedereen laten gelden is totaal kortzichtig en associaal.

Edited by chriz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik vind het idee van dat ze hier komen om te werken of studeren maar redicuul. Ze gebruiken ons, Nederland, gewoon voor hun eigen willetje. Dat vind ik naar mijn mening niet kunnen.


En jij dan? Jij zal ook altijd in Nederland blijven studeren en werken? Of mag jij als Nederlander wel naar het buitenland vertrekken? Je kaart nu een hele andere kwestie aan en dat is dat veel afgestuurden vertrekken wegens beter (betaald) werk of mooiere woonlocaties. Want zeg nou eerlijk denk dat een heleboel mensen, genoeg plekken kunnen bedenken waar diegene wel graag zou willen wonen. Alleen de stap van iedereen achterlaten houdt veel mensen tegen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je kan zeggen of denken wat je wilt maar ik denk dat iedereen hier het zowat eens met mij zal zijn wanneer ik zeg dat er een problematiek is die aangepakt moet worden. Wilders kaart de problemen aan, maar komt niet met oplossingen over de brug en zijn manier van converseren naar de pers toe is alles behalve verstandig te noemen. Ik ben alleszins wel tevreden dat hij niet alleen de de problematiek ziet, maar ze ook aankaart.

De vraag is, hoe moeten we die problematiek aanpakken? Ik ben zelf een voorstander van het 'geen woorden, maar daden-principe'. Onder daden versta ik dus geen geweld maar dingen zoals landuitwijzigingen indien een allochtoon zwaar over de schreef gaat of wanneer een illegaal direct de grens over gaan wanneer alle mogelijke bezwaarprocedures etc uitgeput zijn om dan toch juist die verblijfsvergunning niet te krijgen.

Veel illegalen worden veroordeeld tot uitwijzing maar pas na 9 of 10 jaar het land uitgezet en dan gaan ze lopen janken dat ze van niks wisten laat staan dat ze er op voorbereid waren. Iemand die veroordeeld wordt tot detentie gaan ze ook vastzetten. Is dat nu na 2 dagen of 11 jaar, vastzetten zullen ze zo iemand. Net zoals bij de illegalen zouden ze ook bij de echte criminaliteit veel korter op de bal moeten spelen.

Want dit is iets wat bij beide maatschappelijke problemen nog altijd NIET gebeurd. Dit is vaak ook een oorzaak van ergernissen bij de autochtonen, iets wat de overheden niet blijken te zien tot dat het hun echt veel geld begint te kosten.

Ook de bron van alle deze "ellende" mag niet uit het oog verloren worden. Ik denk dat dit nog altijd - met alle respect trouwens - nog altijd te wijten is aan de slechte opvoedingscultuur van allochtone ouders in onze samenleving. Deze vinden het vaak maar al te normaal dat 7-jarige Marokkaantjes om 3u 's nachts nog over straat wandelen, laat staan dat ze weten wat hun kinderen in al die tijd uitvreten.

Ik ben al in verscheidene Oosterse landen geweest (Turkije en Marokko inbegrepen) en ik moet jullie wel meegeven dat de Marokkanen en Turken niet de Marokkanen en Turken van ginder zijn. Waarom dit zo is, is mij nog altijd een raadsel want tenslotte is een 7-jarig kind dat daar om 3u 's nachts over straat wandelt ook maatschappelijk aanvaard.

Tot hier bij het minder Wilders-gerelateerd deel.

Over Wilders' aanpak kun je blijven discussiëren, maar ik vind zijn aanpak net iets té. En met té bedoel ik dan té grof. Onjuist is hij zeker niet, maar overdreven wel en ik vraag mij af of hij dat zelf wel beseft. Ik geef hem 100% gelijk wanneer hij zegt dat Balkenende een beroepslafaard is want JPB heeft zelfs schrik van z'n overbuurvrouw met haar deegrol.

Ik denk alleen dat hij een bijzonder dom figuur is want de manier waarop hij de pers bespeeld is alles behalve slim te noemen. Deze mensen eten namelijk uit z'n handen en hij geeft echt de indruk dat zijn film wereldschokkend nieuws gaat brengen die een hele hoop mensen hun manier van denken en leven gaat veranderen wat niet zo is.

Hij probeerd de Moslims af te schilderen als een dom, agressief volkje wat helemaal niet zo is. Agressivisten heb je altijd en overal alleen zijn die van hun iets extremer. De pers schildert deze mensen ook vaak af als de verkeerder mensen en Wilders speelt daar heel handig op in. Na verloop van tijd zou je zelfs gaan gaan beginnen geloven dat er geen goede Moslims meer bestaan.

Ik ga niet lopen beweren dat er geen slechte Moslims zijn, slechte en goede mensen heb je tenslotte altijd en overal maar Moslims denken nog altijd dat zij meer mogen want iedere veroordeelde Moslim wordt door de rechterlijke macht gezien als een slachtoffer van racisme.

Wat ik wel een vorm van agressie vind, is de eer die een Moslim denkt te hebben tov niet-Moslims. Om maar een voorbeeld te geven : Wij als Westerse toerist moete in een moskee onze schoenen uitdoen en mogen niet in korte broek binnengaan, maar als wij vinden dat een Oosterse toeriste haar boerka moet afdoen dan schreeuwen ze in die landen moord en brand omdat dat tegen de godsdienstbelangen zou indruisen? Dan vraag ik mij af wie er hier (on)redelijk is?

Wij mogen niet met een bivakmuts over straat lopen, dus Moslima's ook niet met een boerka. In West-Europa is er een zeer duidelijke scheiding tussen staat en kerk, iets wat Moslims nog altijd niet blijken te accepteren.

Wij weten allemaal dat die landen een probleem hebben omdat ze (op Turkije na) zo goed of zelfs helemaal geen onderscheid tussen kerk en staat kennen wat bijzonder gevaarlijk is. Ik mag er niet aan denken als dat zo in Nederland en België zo zou zijn. Want als wij de bijbel letterlijk gaan interpreteren (wat in het verleden jammer genoeg veel te vaak gebeurde) dan gaan er zeker en vast nog doden vallen.

Moslims klampen zich veel te veel vast aan hun Koran en dan hebben we het nog niets een gehad over de Extremisten onder hun. Extremisten zijn nooit goed kijk maar naar de extreem-rechtste of extreem-linkse partijen.

Wilders ziet net zoals iedereen in deze wereld dat er een probleem is in de Islamwereld alleen is hij één van de weinigen die hierover naar buiten durft te treden als kun je moeilijk ontkennen dat hij discussies met de 'betrokken partijen' en de gemeenschap altijd ontloopt. En dit is volgens mij nog altijd te wijten aan het feit dat hij verbaal gewoon niet sterk genoeg is om zo'n debatten te winnen. Want een debat kan pas goed zijn als er een winnaar en een verliezer is.

Wilders heeft heel veel stemmen gekregen, maar Verdonk ook en ik denk nog altijd dat de mensen meer op een persoon als Verdonk liggen te wachten dan op een Geert Wilders.

Wat men niet mag vergeten is dat Wilders niet alleen maar stemmen heeft gekregen vanwege zijn anti-Koranbeleid maar ook vanwege een hele hoop andere standpunten. Als ik het mij goed herinner, is hij volgens mij - net als ik - een fervent tegenstander van snelheidscontroles en voorstander van alcoholcontroles. Want niet snelheid, maar alcohol vormt het probleem in de verkeerssamenleving. Verkeerssamenleving is NIET hetzelfde als de samenleving.

Onze overheden doen tegenwoordig echt voor alles en iedereen in hun broek, nog voor er ook maar één trailer is uitgezonden over de film beginnen ze al speciale veiligheidsmaatregelen te nemen of zelfs met de Fransen te praten over eventuele steun. Soms moet men zijn prioriteiten kunnen stellen, iets wat Balkenende dus blijkbaar NIET kan.

Wilders kaart het probleem in de Oosterse samenlevingen aan maar hij verliest ook de aandacht voor de problemen in onze samenleving (verzuring) wat een grote, niet te onderschatten fout is voor zijn verdere carriere als politieker.

Over de stellingen ;

Ik vind Wilders alles behalve een blaaskaak alhoewel hij dat niet altijd laat uitschijnen vanwege zijn kordate maar niet correcte aanpak.

Ik denk eerlijk gezegd dat zijn kans op slagen met de dag kleiner wordt omdat hij vaag blijft doen over zijn film maar wel laat uitschijnen dat deze revolutionair goed zou moeten zijn. Rekeninghoudend met zijn manier van handelen vrees ik voor het ergste.

Hij wordt zeker en vast gehoord maar hij wordt iets te veel gehoord door de pers die alles opblazen waardoor objectiviteit nog ver te zoeken valt.

Nog enkele nieuwe stellingen ;

- Is balkenende een broekschijter of juist een ideale premier?
- Is er een probleem tussen de bevolkinsgroepen in deze samenleving ja of nee? (en liefst ook waarom)
- Wat moet er gebeuren met recidiverende criminelen of zware criminelen van niet-Nederlandse oorsprong?

Edited by Knallerdeknal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Richard

Zoek maar eens op filmpjes van Pat Condell!

Niks rascisme, hij vertelt het zoals het is.

Hier één van zijn filmpjes:

Klikkerdeklik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit zijn altijd gevoelige onderwerpen die leiden tot hevig oplopende discussies zoals ook het nog niet gepubliceerde filmpje "Fitna" weer bewijst.

Vind het wel onzinnig om er hier op een Pyroforum over te gaan discusseren.
Ik denk ook niet dat ik het bepaald slim is om er over te praten op een forum waar recepten voor het maken van High Explosives te vinden zijn.

Niet om de reden hoe wij ermee omgaan...maar om hoe men DENKT dat men ermee omgaat !!
Mensen die al snel bestempeld worden alles terrorrist ("bommakers!") die in discusie gaan over Wilders/Moslim,.....
Waar is Big Brother (=watching you) ?!

Maarrrr...
Stel je wel eens jezelf de vraag.....In hoeverre leven wij in een vrij land ?!
Vrijheid van meningsuiting....is dat zo ?!

Moderator = macht = verantwoording !

Think Twice !

Edited by HEman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit vind ik persoonlijk nou een van de nuttigere off-topic onderwerpen. Het is een politieke discussie die ons wellicht niet direct raakt maar ons zeker niet ongemoeid laat.

Kees.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vraag me best af waar jij je info vandaan haald willy.

Ik geloof niet dat er vlaggen verbrand werden toen de passion of the christ uitkwam of wel soms?

Het gaat om mentaliteit, als je niet tegen kritiek kan sta je niet open voor vernieuwingen en aanpassingen. Iets wat je wel nodig hebt als je vanuit de middeleeuwen naar de westerse wereld komt.
Ik geloof in een rechtsstaat niet in Sharia, wat gek genoeg gewoon toegepast mag worden in europa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Geert Wilders vind ik echt een misselijke gast, wat is nou z`n bedoeling en zijn plan. Het enige waar hij het voor doet lijkt voor publiciteit en commotie. Hij is door de angst van veel Nederlanders voor de Islam in het kabinet gekomen. Hij speelt gewoon lekker in op de steeds grotere angst voor de Islam. Hij wilt helemaal niet praten met nette moslims over de dingen die hij zegt, hoe triest ben je dan.

Mensen die op Wilders stemmen zijn ook zo hypocriet, 70% van hen wilt de doodstraf weer invoeren(domste straf ooit, het is nog geeneens een straf, het is gewoon executie.) terwijl ze de moslims barbaars noemen omdat zij die straf zelf gebruiken.

Maarja, waar het voor mij op neer komt is dat die Geert het om de verkeerde redenen doet en dat vind ik niet kunnen. Vrijheid van meningsuiting oke, maar dat iemand dat gaat gebruiken voor het creëren van angst etc. dat vind ik gewoon dom.

Hoe hard het ook klinkt, ik zal niet verbaasd zijn wanneer een of andere doorgeslagen moslim hem dood schiet/ steekt/ slacht. Er hoeft maar 1 gek rond te lopen en het is gebeurd en dan krijgen alle moslims weer de schuld, nou Geert dan is je doel bereikt :) .

Het probleem met geloof en heilige boeken is dat je al die teksten op een andere manier kan interpreteren. De radicalen interpreteren de Koran op een heel rare manier (heel klein deel van de moslims interpreteren het op die manier, <0.1%)

De manier waarop Mohammed redeneerde over zijn gevangenschap vond ik wel mooi(hoe raar het ook is). Hij geloofd dat hij een heilige strijd voerde tegen de anti-moslims, hij is dus een soldaat. Hij is opgesloten voor een taak die hij opgevolgd had in de strijd. Dus hij is eigenlijk een krijgsgevangene.

Ik las net dat Geert Wilders de Islam met het nazisme en het communisme vergelijkt. De Islam zou volgens hem de nieuwe beproeving voor de westerse democratische samenleving zijn. Hij is echt raar, hoe komt hij hier nou weer bij. Maar hij gaat wel problemen krijgen. Op het eind zal hij een portret van Mohammed laten zien of zoiets, waarom dat nou weer, vind hij het soms leuk om mensen hun geloof te bespotten. Ik weet wel bijna zeker dat hij binnenkort niet meer zal leven.

Wat sommige mensen zeggen vind ik dom, ik ga niemand quote maar je moet begrijpen dat niet iedereen hetzelfde is. Tussen de Nederlanders etc. zitten net zoveel gekke mensen als tussen de moslims. Ik vind vrijheid van meningsuiting en geloofsbelijdenis ongeveer hetzelfde. Je uit je mening omdat je in jouw mening gelooft. Zo werkt het ook ongeveer bij geloofsbelijdenis.

Het probleem met geloof is alleen dat het sommige mensen heel veel macht kan geven (bijv. de paus). Deze mensen kunnen via het geloof hun macht gebruiken voor belachelijke dingen (machtsmisbruik). Pakistan etc hebben volgens mij een theocratie en die worden via het geloof bestuurd. De bestuurder van het land heeft de regels bepaald en doet alsof het letterlijk zo in de Koran staat. Nu zorgt de pers ervoor dat de "domme" mensen geloven dat heel Pakistan vol zit met gekke moslims etc.

Ik weet niet wat er gaat gebeuren na die film miss gaat het wel helemaal nergens over, naja ik zie wel. Maar het lijkt me niet leuk wanneer Geert ervoor zorgt dat onschuldige Nederlanders in het buitenland worden benadeeld.

Dat stukje dat Kees vertelde over dat gedeelte van de hersens van moslims vond ik wel interessant. Als je dit zelf hebt lijkt het me niet echt erg, hetgeen waar je in gelooft is beter dan de realiteit. 200 miljard sterren blabla daar zitten wij op ons planeetje beetje ruzie te maken, hoe dom zijn we bezig, hebben we niks beters te doen. Maarja om de raadsels van het leven uit te vogelen heb ik nog tot mijn dood. Beter dat ik over dat soort dingen ga na denken als ik ouder ben en nu gewoon lol ga maken en hopelijk een ballmill.

Ik ben benieuwd hoe mensen over mijn mening denken, laat het me maar weten.

Edited by Willy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik respecteer je mening Willy, maar ik mis je gegronde argumenten...

Hier nog een stukje dat ik geschreven had, het is waarschijnlijk nog niet af, en er zal hier en daar wel een spellingsfoutje in zitten maarja, geschreven uit frustratie, sluit niet geheel aan hierbij, maar wel deels.

Ik citeer:
---
Feelings
An analysis

How can you feel feelings ? Feelings are the one thing you can't see, hear, smell, touch or taste. Feelings are there to tell of feel. Feel by mind. Is it the mind that makes the feelings or is it what is surrounding us all ? An ether full of energy that supplies the body with feelings, which are converted into hormones that either make you feel lucky, glad, warm, at home, depressed, jealous or fucked up, as I am at the moment. These moments are the moments I can concentrate best at writing second rank pulp like this crap.

How can it be that feelings cannot be recorded, they cannot be written nor captured on a single frame of film, but how can one tell by the look in ones eyes what feelings there are to play with ? Feelings are probably the holy grail of (human) anatomy. Nobody knows where they come from, they come from energy stored somewhere, but where and what form of energy ? How can it be that feelings cannot be written down like a graph on a paper, like a story well told ? How can it be that feelings can be arranged by simply reading a line or listening to a song or simple sentence, that does not even discribe that feeling ?

Does our brain store information with a quick search, whereby a single word, a single item or a single sound immediately goes into opening that one part of our brain and recalls what is in that locker ? Does our brain want to get tortured when feeling depressed, how can you make the sane disission that you need to torture yourself in the worst possible way, in the mind ? That are some of the questions that have come to me a long time ago and I have not yet found an awnser on even one of them. Feeling powerless is probably the feeling that lures you into a depression. The feeling that either a nor b is the right option, and option c, which is the right one either does not exist or is deliberately forgotten. Not to speak of option d, which some people have chosen as their last choise ever.

What would feeling proud mean when you where alone in this world. Could you feel alone then ? How could you feel proud when there is nobody to back your feelings up, nobody that can acknowledge your succes, the succes you are so proud of. Feeling proud on your own is either a kind of insanity that toutches a non existant or pretty small ego. Feeling proud on your own could also be an escape out of loneliness, an escape out of the reality one lives in. How can one be glad while alone on the world ? Could this be ? What feelings only exist because we as a "civilization" - for as far as you can speak about civilized - are joined together in this one big fuck-up we call society. The one place everybody owes to love but most people hate. Hate, another feeling, probably one of the most supressed of all feelings. Hate often makes place for guilt when hate is spoken about with another. Again, what would hate be if one would be alone, hate would then soon turn into depression. Hate needs to be released, otherwise hate will slowly consume ones dignity. People that are overloaded with hate often pick option d after years and years of mental self-abuse. Hate is the one and only feeling that seems to not affect the brain directly but does this more fierce than any feeling. Hate is probably the closest neighbour to frustration, the one feeling that can ruïn nearly anything one used to love and like.

Time, how is time a factor in feelings, do feelings fade away over time or does the present only have to hit the right note to get al the feelings back ? If so the conclusion that the brain does not ever forget must be right. Ofcourse there are some situations where memory does get lost but very often is found again on miraculous ways. Does the note need to be more accurate as time passes ? And how is this related to graveness of the memory. If a memory is so to speak burned on the eyes, can the note then only be a vague hint of what used to be, and does this wear of less during a lifetime ? How can it be that years and years of psychological aid cannot heal the scar that was applied in a split second (hereby defining a second as a relation to the time a tiny piece of an atom, an electron needs to cycle his round around an atom, thereby defining the definition of time, which is at different speeds the same time, though times are not bound to eachother and time can pass faster or slower depending on the place you are at and the speed you are travelling by.). Some people discribe the worst memory they have as a time that stood still, a moment of eternity in a split second. I myself have only had one of those memories, this was not one of my worst memories, not at all, though time seems to stand still when I rethink the situation.

Is there the possibility that some people have the ability to slow time down when needed or is this what we call concentration ? When concentrated alot more efford can be put into an object, thus the brain seems to work faster, or is our psychological time lengthened thus that moment seems longer ? The question that arises is if there are different speeds the mind works by. Is everything recorded at the same speed or do our feelings interact with that. Are feelings a subject of time or is it the other way round or does it not work like this at all ? The conclusion might be drawn that time is a personal thing and that the mind registers things at a different speed, giving us the feeling time flies or time nearly stumbles by. Often a lucky moment is said to only take only a split second while a bad one seemed to take ages. Is this just hormones telling us what we should think or does the mind really works at different speeds with different feelings. Another question arises, what sort of influence does the speed of the mind have on the life cycle ? Does one live longer when one has had a short mind-life or is it the opposite because of all the depressed and frustrational feelings. If so, this could explain why alot of lucky people die young and depressed people always seem to come to old age, unhappy, if so they have not chosen for option d, obviously.

Some feelings can be categorized as beiing opposite to another feeling. Warm can be coupled with cold, though not the absolute warm and cold but the warm and cold in the mind. But some feelings are so marked that they do not have an opposite, for instance frustration. There is no opposite to frustration. How would a person feel when absolutely not frustrated, something like relaxed ? That is not a correct opposite. These feelings without opposite are probably most interesting. Hate has the opposite love, at least this is obvious but not entirely true. Love is a complicated feeling that can be accompanied with hate at the same time, thus creating some sort of combination of the two, this results in frustration and thus feeling powerless against oneself. Therefore feeling powerless is parented by two other feelings that are opposing eachother, but can exist at the same time. This is not true for warm and cold. One cannot feel warm and cold in the mind, that is simply not possible.

Back to frustration, this is still one of the most interesting feelings. Frustration makes you write these sort of worthless papers that probably say more about the one that wrote it than it says about the subject it is about. Maybe this is not entirely true, I've got a good feeling about this one, but hey, it is just a feeling. Do some feelings have to with the ability to self analyze the mind, for instance I have a good feeling about writing this, how can I have that feeling when I have absolutely no clue about what the hell I'm going to write down. Can the mind already have thought about every aspect of a situation when you nearly thought about thinking about that situation. Is the brian such a fast working machine that it already has done all the work for you and you nearly have to dig it up by finding the key. Sometimes when a solution arises out of nothing from the mind it is already in your mind for a long time, is it so that that solution was there all the time, the only reason you had not yet found it was the fact you still had to dig a bit further into your own brain. If so, this could be trained, trained like a dog can be trained to drewl when he thinks about food, that by the way is the proof that animals also have feelings. That simple thing proves that animals have feelings, to what extend we cannot say, but as evolution tells us we come from apes, dogs must have an awful lot of feelings in them.

Often the question arises why we are here in this world. We have no target in our lives. Well, no real target. Alot of people still think they are here to get rich or live in a big house with a lot of materialistic stuff. Well, there is no such thing. This earth has existed for 6billion years and that is more than half of what it will exisct according to scientists. So in the next 4billion years humanity and the rest of the world has the time to rethink the situation and make up why we are here and what is our goal ? Or are our lives without a goal to aim at ? Is the only thing that makes us get out of bed every day a feeling, a sudden feeling, a slumbering feeling. A feeling, this could probably be the one thing that makes us do what we do. Ofcourse some feelings are plain simple to explain. When you need to eat you've got to eat... But, when realizing there is nothing more on this earth than the idea that everything that was build in 10billion years will be destroyed in about 4billion, most people say something like they should not know why they would want a goal when they feel good the way they are. How can it be that when a person dies there are people that grieve about that, since they know they will once die themselves, if not they will have a very lonely life in about 4billion years. Is this grieving a feeling of an eternity that does not exist ? Can we deny the fact that we are not going to live forever, that we are going to be forgotten, once.

A conclusion might be that the only reason to live are feelings. How can simple feelings, things that cannot be measured that cannot be recorded that cannot be described to their full extend mean so much to us when most of the time we do not even understand them ourselves. Is life just a game and the objective to gain as much information about how our feelings work, is this the eternal quest every person has to live with. Do animals realize that they have feelings, do they realize that they do not live forever, some do, some we have not proven. Don't animals see that living is pointless, that there is no eternal goal that can be fullfilled. Do animals fear death ? Can we learn something about how animals think. Can we study animals to understand our own failing in most situations. Is the quest of understanding why we feel the goal in life of everyone, just not as obvious with every person. With every person that dies a live is lost, are the feelings inside lost, or is the law of eternal energy not helping us out here. Energy is matter, so when a person dies, where does that energy goes ? Does it disappear ?

Love is the most interesting feeling of all. Love is the combination of all other feelings, positive or negative. The ultimate combination of all of them. The only combination where they can exist beside eachother and not bothering eachother. Love is the hardest feeling to understand. Love cannot be measured, never. Love cannot be written down. Love can be seen in eyes, captured on a picture, though never, ever, understood to the full extend of it. Love thereby is the most interesting feeling. Love can be pointed at other persons, objects, feelings etc. There is nothing that cannot be loved. With love negative feelings can be accapted and that is as said before the only combination where all feelings can live beside eachother without struggle. Love is a feeling that stays, always and ever. Love is very well in becoming a memory. Love is nothing more than a memory that memorizes our positive feelings for anything. Love is therefore another combination of all positive feelings, when love is out there, negative feelings do simply not matter, it is as if they do not exist. How can love be so important to us when it is just nearly a memory, a good memory that is, but a memory. How can love be so important when memories do get lost. Lost when we die.

This is one document that made me reorganize my thoughts. I will feel okay for a while now so this is probably the last I will add to this one before starting a new one...

---

Keesthemad.

Commentaar hier op gelieve via pm om het topic hier niet te vervuilen, on-topic geblaat over dit stuk is echter geen enkel probleem.

Kees.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×