Jump to content
PyroForum.nl
Sign in to follow this  
xxxjanusxxx

Vuurpijlentest

Recommended Posts

We hebben nu 2 vuurpijlen getest die beide een nozzle van 3mm hadden. Ze gingen de lucht in, maar maakten een stotterend geluid, we dachten dat het kwam door een te nauwe nozzle. In het filmpje staan de pijlen en de latere tests. In deze tests bleven de motoren stotteren, maar de motoren brandden wel sneller op.
Weet iemand hoe dit komt?

In ieder motor zat een lading van 8 gram meal. in de huls geramd, met een eindstop, maar ook nozzle van 2 gram kattengrind.

Samenstelling is trouwens:

NaNO3: 75
C: 15 (BBQ houtskool)
S:10 (vrij onzuiver)

testcompilatie.wmv

Edited by xxxjanusxxx

Share this post


Link to post

Zoiets had ik ook bij mijn candy propellant pijlen, alleen die hadden het bij de lift off en niet tijdens de verbranding. Verder mooie eerste pijltjes hoor, ga zo door.

Share this post


Link to post

Misschien ligt het eraan dat je natriumnitraat gebruikt. Het is hygroscopisch dus het water in de kristalstructuur vermindert de kwaliteiten van de verbranding. Mijn vuurpijlen van de kaliumnitraat variant hebben geen 'stotter' problemen.

Vraagje: gebruik je de 12mm ID gele pvc buis? En hoe hoog komen je vuurpijlen? Ik gebruik ook vaak 12mmID pvc deze halen de 75 meter met gemak.

Share this post


Link to post

We gebruiken 16mm ID PVC (grijs). Ik schat de hoogte op 50 á 60 meter. Core kan wel iets varieren, maar we hebben gegokt op 3/4 van de lengte van waar de meal zich bevind.
Onze meal heeft wel een lange tijd te drogen gelegen. Op de verwarming namelijk en dit voor ongeveer 24 uur. Het was behoorlijk poederig en weinig klontjes.
Wat dat KNO3 betreft heb je helemaal gelijk, het wordt tijd dat we KNO3 zien te krijgen.

Share this post


Link to post
Op de verwarming namelijk en dit voor ongeveer 24 uur. Het was behoorlijk poederig en weinig klontjes.

Jullie hadden toch een mill tegenwoordig? Hoe kunnen er dan nog klontjes in zitten?
Maarja, ze gingen omhoog, daar gaat het om. :P

Share this post


Link to post

Ik denk dat ze vochtig gemilld hebben. Het zou me ook niet verbazen als er het een en ander aan vocht in de propellant zit.

Een dergelijk stotterend geluid heb ik zelfs met een ammoniumnitraat pijl nog niet gehad, dus de keuze van de oxidator lijkt me niet het grootste probleem. Ik zou eerder denken dat de brandsnelheid om een of andere reden sterk fluctueert onder de druk in de motor. In dat geval zou er sprake zijn van een soort extreem traag whistlemix effect. Heb je hetzelfde effect ook met zwavelvrije of -arme propellant? Misschien ligt het toch aan de zwavel.

Een andere mogelijkheid is dat de propellant gewoon niet goed genoeg consistent geramd is. Dan zou een grote cato of erg trage brandsnelheid me echter waarschijnlijker lijken. Wat ook nog kan is dat de brandstof erg slecht is. Een NaNO3-raket zou de 250 meter wel moeten kunnen halen, zelfs zonder zwavel. De minimale venturi voor een endburner bedraagt dan al gauw 3,5 mm, omdat de nozzle er anders uit komt.

Hoe snel was de meal gewoon als los poeder? Langzaam brandend of verdween het in een keer in een rookwolk? Die laatste geeft veel betere prestaties met natriumnitraat, en is daarom wel aan te raden voor een beetje raket.

Share this post


Link to post

We hebben nu een zeer mooie en goed werkende ballmill,waar deze meal waar we het over hebben dik 8 uur heeft gemild.De klonten zouden zoals Miech zei kunnen komen doordat we de meal te nat hebben bespoten.De meal heeft ruim 24 uur liggen drogen op de kachel,dus het vocht wat er nog in zou moeten zitten was er dan wel uitgetrokken.We hebben een brandtest gedaan en de meal is zeer snel verbrand (video komt nog).

Vanavond zal er wel een video komen vanaf de andere kant van ons dorp :P
Verdere informatie zal zeer snel door Janus worden gepost.

Mvg J

Share this post


Link to post

We hebben onze greenpowder licht bevochtigd laten millen. En het geheel werd echt heel erg fijn, maar vormde zich klonten na verloop van tijd( vast door het vocht).
Dit geheel hebben we laten drogen en dat was (op het oog) droog en brandde wel redelijk snel. Niet dat het in no-time weg was, maar naar ons dunken wel snel genoeg voor een vuurpijl. Het is lang niet zo snel als BP (filmpje vanuit andere kant v.h. dorp in de bijlage).

@Miech: Al onze vuurpijlcomposities hebben tot nu toe nog S als ingredient gehad. Zou het dan komen doordat onze S van slechte kwaliteit is, of S überhaupt als ingredient?

De zwavel is trouwens 80% volgens mij, het is gekocht als spuitzwavel (tegen mos e.d. volgens mij). Nu ik er zelf over typ, bedenk ik me dat het ook beter in water oplosbaar is (volgens de verpakking), dus is mijn vorige vraag ovebodig.

Zou het een idee kunnen zijn om onze meal, wanneer het gedroogd is nog een aantal uur droog te millen?

Groeten Jan

P.S. In het filmpje wordt 10 gram verbrand.

CLIP0066.ASF

Share this post


Link to post

Hallo allemaal!

Vanavond zijn Janus en ik weer bezig geweest met onze vuurpijlen,dit keer met sucses.We hebben de meal waar nog klontjes inzaten eruit gehaald met een Vijzel en mortier en daarna het vocht wat er nog in zat laten verdampen zodat het superdroog zou zijn.( jammer dat we Nano3 gebruiken ).

Video 6 ---> informatie:xxxjanusxxx

Onze nozzle was dit keer 3.3 mm en 10/12 gram Lift charge.
Meer info heeft Janus er over.

Reacties en tips zijn altijd welkom!

CLIP0001.ASF

CLIP0002.ASF

CLIP0003.ASF

CLIP0004.ASF

CLIP0005.ASF

CLIP0006.ASF

Share this post


Link to post

ziet er goed uit jongens :P, wat voor een motorcasing hebben jullie gebruikt, PVC?
Doet me denken aan mijn eerste geslaagde pijlen.

NaNO3 is hardstike hygroscopisch waardoor je je propellant zonder speciale maatrgegelen niet lang kunt bewaren.
je kunt je NaNO3 omzetten in KNO3 met KCl (of lo-salt voldoet ook), gewoon gelijke hoeveelheden NaNO3 en KCl oplossen in kokent water, een paar uurtjes in de vriezer zetten, je ziet als het goed is kristallen neerslaan, afgieten en klaar is kees.

Share this post


Link to post

@pyrobass: De casing is inderdaad, PVC ID= 16mm. Misschien heb ik een goede bron voor KNO3 gevonden, maar jouw methode houden we in het achterhoofd! Thanks anyway!

In video 6 zit zelfs een beetje sier. Dit gewoon bij de prop. in geramd op het laatst. Het bestond uit 4 gram van deze compo:

85 NaNO3
16 S
54 Al (hele grove)

Dit gewoon in vijzel en mortier bereidt.
Het gaf geen voortstuwing, vandaar dat het ook verbrandde tijdens het neervallen.

Edited by xxxjanusxxx

Share this post


Link to post

Zo makkelijk is dit niet om kaliumnitraat te maken met natriumnitraat en KCl omdat bijde zouten goed oplossen, evenals NaCl en kaliumnitraat. Dit lijkt mij een stuk veel meer moeite kosten dan dat je gewoon kaliumnitraat koopt.

Share this post


Link to post

Ja tuurlijk is het makkelijk om te kopen, maar als je niks anders hebt... bovendien was het maar een voorstel, kopen kan altijd nog.

Maar je moet de oplossing met nitraat, chloride, kalium, en natrium ionen ook in de vriezer zetten KNO3 is het minst oplosbaar en dus zullen de nitraat en de kalium-ionen rond de 0 *C neerslaan de rest blijft in de oplossing.

@xxxjanusxxx: Als je de siercompo snel genoeg aan het branden krijgt kan je deze door je meal heen mengen bijvoorbeeld 20/80 (sier/meal powder) dan blijft je vermogen constant.

Je kunt ook gewoon 10% houtskool vervangen door Al geeft ook wel een mooi effect, als je de verhoudingen zelfs genoeg uitgeballanceert kan je door de Al zelfs meer vermogen uit je propellant krijgen (hogere verbrandingsthemperatuur=soms meer gasontwikkeling).

Edited by pyrobass

Share this post


Link to post

Bedankt voor de tips allemaal!!

@ pyrobass: Hoeveel mesh moet het Al dan zijn?

Waarschijnlijk zouden we dan ook andere casings moeten gebruiken, omdat PVC snel doorbrandt.

We moeten zowieso betere chems hebben en we hebben een aantal bruikbare tips gekregen inmiddels, dus kunnen we gaan werken aan verbetering. Ook een boel vuurpijlstokken moeten we aan zien te geraken, maar hiervoor hebben we waarschijnlijk al een adresje.

Share this post


Link to post
@ pyrobass: Hoeveel mesh moet het Al dan zijn?


Voor een mooie tail is iets grovere beter, als je betere prestaties uit je prop wilt halen volstaat german- dark denk ik wel.

Met O&N had ik mooie pijlen met een tail, de aluminium kwam uit zilververf.

Share this post


Link to post

Het is wel een beetje verspilling als je GD gaat gebruiken in je brandstof. Flake aluminium van rond de 400 mesh geeft vrijwel dezelfde prestatie in een dergelijke raket als GD, maar kost wel stukken minder. Mijn motoren geven standaard een cato bij meer dan 1% aluminium, blijkbaar zit ik vrijwel aan de kritieke afmetingen voor nozzledikte, core en venturi.

@Janus: in natriumsilicaatoplossing gedoopte kartonnen casings branden niet door, zeker niet met een sterk geconcentreerde oplossing. Denk er wel om dat je de hulzen rechtop droogt en bij kamertemperatuur, anders kunnen ze nog wel eens kromtrekken.

Share this post


Link to post

@ stijntje: Deze vraag stelde ik eigenlijk om een goede voortstuwing te kunnen krijgen. Een tail is leuk, maar eerst goede resultaten zien te boeken met mealpowder, anders lopen we te hard van stapel.

@pyrobass: German Dark is op dit moment iets te hoog gegrepen hoor. Ik zou het zonde vinden om zo'n relatief kostbare chem in een slechte prop. te gebruiken:P. We wachten nog op een telefoontje dat onze bestelling KNO3 binnen gekomen is en D.L. heeft me een goede bron voor S gegeven, dus zullen we (hopelijk) binnenkort betere prop. maken.

@miech: Die hulzen rollen gaan we zeker een keer proberen! Het lijkt me leuk om te doen, omdat er dan aandacht aan besteed word, zodat het nóg meer speciale waarde krijgt.

Btw: Mijn weegschaaltje is vandaag ook binnengekomen!!! :P . Bereik van 2kg en een nauwkeurigheid van 0,1 gram. (detectorshop.nl) De prijs viel me reuze mee! (+/- €23.- incl. verz. kosten)

Elke kleine stap is er één!

Groeten Jan

Share this post


Link to post

Ja ik weet dat GD duur is.

Met pyro moet je ook niks overhaasten gewoon je eigen tempo volgen, dan is het altijd veilig en weet je altijd waar je mee bezig bent. :P.

Share this post


Link to post
We hebben onze greenpowder licht bevochtigd laten millen. En het geheel werd echt heel erg fijn, maar vormde zich klonten na verloop van tijd( vast door het vocht).
Dit geheel hebben we laten drogen en dat was (op het oog) droog en brandde wel redelijk snel. Niet dat het in no-time weg was, maar naar ons dunken wel snel genoeg voor een vuurpijl. Het is lang niet zo snel als BP (filmpje vanuit andere kant v.h. dorp in de bijlage).

@Miech: Al onze vuurpijlcomposities hebben tot nu toe nog S als ingredient gehad. Zou het dan komen doordat onze S van slechte kwaliteit is, of S überhaupt als ingredient?

De zwavel is trouwens 80% volgens mij, het is gekocht als spuitzwavel (tegen mos e.d. volgens mij). Nu ik er zelf over typ, bedenk ik me dat het ook beter in water oplosbaar is (volgens de verpakking), dus is mijn vorige vraag ovebodig.

Zou het een idee kunnen zijn om onze meal, wanneer het gedroogd is nog een aantal uur droog te millen?

Groeten Jan

P.S. In het filmpje wordt 10 gram verbrand.


Ik zou de zwavel nog uitzuiveren eerst door het in water te gooien , vervolgens goed doorroeren en dan later bezinken . de vervuiling komt dan bovenop te liggen ( grotendeels ) dus kun je het scheiden.

Droog millen is zeker een goed idee omdat hoe droger des te fijner je het kunt maken.

Zwavel geeft relatief weinig energie bij verbranding . Alleen houtskool met NaNO3 geeft al veel betere resultaten bv .

Share this post


Link to post

Vandaag heb ik net deze topic doorgelezen:

klik

Hierin staat een link naar deze site:

klik

Sulphurless BP, dus een keer kijken of dit de moeite waard is. Ook staat hierop een compo voor NaNO3:

klik

We hebben net greenpowder gemaakt volgens deze compo, maar het brandt waardeloos!
Met greenpowder volgens het 75:15:10 recept heeft betere resultaten als greenpowder.
Ik ga morgen waarschijnlijk vuurpijlstokken halen, dus volgen er binnenkort wel weer filmpjes. Ook gaan we uit Ti wat krullen boren, zodat we deze ook een keer kunnen gebruiken als effect.
We gaan zo even NaNO3+C proberen.

Ook heb ik een keer iets gelezen over suiker als zwavelvervanger, maar hier weet ik geen verhoudingen van.

Edit: Op de 1 of andere manier komt de 3e link niet goed in beeld:S.

Edited by xxxjanusxxx

Share this post


Link to post
Vandaag heb ik net deze topic doorgelezen:

klik

Hierin staat een link naar deze site:

klik

Sulphurless BP, dus een keer kijken of dit de moeite waard is. Ook staat hierop een compo voor NaNO3:

klik

We hebben net greenpowder gemaakt volgens deze compo, maar het brandt waardeloos!
Met greenpowder volgens het 75:15:10 recept heeft betere resultaten als greenpowder.
Ik ga morgen waarschijnlijk vuurpijlstokken halen, dus volgen er binnenkort wel weer filmpjes. Ook gaan we uit Ti wat krullen boren, zodat we deze ook een keer kunnen gebruiken als effect.



We gaan zo even NaNO3+C proberen.

Ook heb ik een keer iets gelezen over suiker als zwavelvervanger, maar hier weet ik geen verhoudingen van.

Edit: Op de 1 of andere manier komt de 3e link niet goed in beeld:S.
Een raketmotor met een stuwstof met Titanium erin geeft een hard geknetter
en een gigantische vonkenregen, een mooi effect zeker bij grotere raketmotoren.

Ong. 10 tot20% bij je stuwstof doen.
Je moet Ti hebben vanaf 20 tot ong. 100mesh, dat geeft het beste effect
Nooit in Ti –stuwstof boren er kunnen makkelijk vonken ontstaan. :P


Even weer on-topic.
Het probleem wat je had dat je motor sputtert wordt veroorzaakt door een te lage druk in de motor.

Deze druk moet stabiel zijn voor een goede werking van de raketmotor, een te hoge druk zorgt voor een cato terwijl een te lage druk ervoor zorgt dat je motor sputtert.

Voor goede prestaties moet deze druk wel zo hoog mogelijk zijn.

Het mechanisme wat dit regelt heet de Kn waarde deze waarde is de verhouding tussen de oppervlakte van de keel van nozzel, en de opp. van de stuwstof die aan de verbranding deelneemt.

Voor R-candy en Bp stuwstoffen ligt Kn rond de 200.
M.a.w. de opp. van de nozzelkeel is 200x kleiner dan de opp. van de stuwstof die aan de verbranding deelneemt.

Share this post


Link to post

Die Kn waarde is wel leuk om te weten eigenlijk. Weet je ook hoe deze te berekenen zijn? Ik kan me indenken dat je begint bij het meten van de brandsnelheid van de meal, maar in een raketmotor spelen een aantal andere factoren een rol.
Stuwkrachten die voor snellere ontbranding van de core zorgen dan dat het tijdens een brandtest het geval zou zijn.
De dichtheid is van beiden mogelijk anders.
Naarmate de verbranding verloopt en de core niet te diep is, zou er een toenemend reactieoppervlak moeten ontstaan.
Zo zijn er een aantal dingen te bedenken, maar weet je misschien de juiste formule? B.V.D.

Groeten Jan

Share this post


Link to post

Gisteren hebben we raketmotoren getest, met meal dat 16 uur in de mill heeft gezeten.
Het werkt aanzienlijk beter!

CLIP0021.ASF Deze is met 4 stars als payload.
CLIP0019.ASF Deze geeft een plofje en als je goed kijkt enkele Al spetters.
CLIP0015.ASF Dit is een blanco vuurpijl.

We maken nu een batch meal met betere S en het ziet er nu al uit dat het betere gasvorming crëeert en minder residu achter laat. Nu KNO3 bestelling afwachten en dan moet het helemaal goed gaan:D.

Share this post


Link to post

Ziet er inderdaat al een stuk beter uit. :P

Hoe laat je die sterren er uit komen, ik hoor geen burstcharge afgaan ofzo? Ik ben aan het experimenteren met R-candy als ik daarmee een paar mooie stars kan lanceren...

Share this post


Link to post
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×