Jump to content
PyroForum.nl
Sobrero

Raketbrandstoffen op basis van chloraten

Recommended Posts

Ik heb al mooie resultaten bereikt met de volgende raketbrandstof:
NaClO3 89% ....... 77%
Houtskool ............23%
Beide ingrediënten werden verpoederd met een soort mixer en samengemengd met een telefoonkaart op een glazen plaat, vervolgens op de 'normale' manier in een vuurpijl verwerkt, met als afmetingen:
(er komt dus geen ballmill aan te pas)

motor ID=13mm
motor OD=16mm
motor hoogte=68mm
eindstoppen hoogte=13mm (x2)
nozzle breedte=5mm
sas hoogte=36mm
sas gewicht=ca. 8.5g
core hoogte (vanaf de nozzle)=25mm
core breedte=5mm
core vorm=cilindrisch
stok lengte= mm
stok diameter= 7.5mm
totaalgewicht=ca. 20g

De constructiemethode:
Die is denk ik evident ... toch een kort overzicht van de stappen:
- de huls rollen met stevig papier & compactuna
- 1 eindstop rammen à la bentoniet
- aanvullen met de sas, al rammend
- afsluiten met een tweede eindstop à la bentoniet
- nozzle en core boren met een kolomboor
- rekening houdende met het drukpunt en het zwaartepunt de lengte van de stok bepalen (wat bij iedereen anders is)
- lont of elektrische ontsteking aanbrengen
- lanceren.

Ik heb geen precies idee over de hoogte die ze bereiken (er komt niet zoveel rook vanaf en het was nogal bewolkt bij de tests), maar ik schat toch dat ze zeer (zeker 100m+) hoog komen.
Op dit filmpje kan je zo twee vuurpijlen zien; als je het geluid hard genoeg zet, kan je wel horen tot hoelang de motor brandt:
SC_vuurpijlen.wmv
Ik hou wel van de acceleratie van die raketjes :lol: .

Ik ben de afmetingen voor de raketbrandstof Kaliumchloraat/suiker (75/25) nog aan het optimaliseren, maar ik heb zo de indruk dat deze mix iets minder krachtig is dan de bovenstaande...

Chloraten kunnen ook gebruikt worden voor homemade composietbrandstoffen; de volgende schijnt alvast goed te werken:
NaClO3 ..............5
Rubbercement ....2
(d.i. fotolijm)
Dit moet je plusminus een kwartiertje goed met elkaar vermengen in bijv. een aardewerk potje. Het resultaat is een zeer lichtjes elastische massa. Voor dat het volledig hard wordt, moet je de vorm dus aanpassen aan je huls. Een tweetal uurtjes op een warme plaats en de stuwstof is droog.
Maar ook hier moet ik nog wat tests doen wat core/nozzle/e.d.-afmetingen betreft.

Zijn er nog members met ervaringen/tips wat betreft (per)chloraten in raketbrandstoffen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oeh, ik houd van die liftoff!
Daarmee kun je wel leuke payloads omhoog dragen!

Alleen zijn chloraten (veel) duurder dan Kaliumnitraat, dus houd ik het voorlopig nog ff bij buskruit pijlen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een raket met een lading van Kaliumchloraat en houtskool werkt ook prima, als je een beetje te weinig houtskool erin doet en dit vervangt door een beetje metaalpoeder krijg je een mooie staart er aan, is in het donker erg mooi! je moet wel een nozzle maken anders komt je raket niet echt van de grond. De mix die ik gebruikte was:
Kaliumchloraat.............8
houtskool....................2
aluminiumpoeder..........1

Er valt ongetwijfeld nog wat te verbeteren aan deze mix, maar ik was er in principe tevreden over :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm, alupoeier kost me eigenlijk wat teveel (100g = €10, gelukkig is het van prima kwaliteit). Maar ik heb wel Zn-poeder in overvloed, ik hoop dat dit evengoed werkt. Zo'n staart lijkt me echt de moeite waard, en een payload natuurlijk ook. Ik heb al een comp uitgewerkt voor lichtgroene sterren (klik voor de geïnteresseerden), dus dat zal ik ook maar eens testen. Beetje offtopic maar de compositie is als volgt:
KClO3.................55%
Zn......................35%
Arabische gom.....10%

Alleen zijn chloraten (veel) duurder dan Kaliumnitraat, dus houd ik het voorlopig nog ff bij buskruit pijlen.

Natriumchloraat 89% kost plusminus 3 euro voor een kilo (voor mij althans), en 1 krachtige vuurpijl gebruikt maar ca. 6.5g hiervan, dus ik vind dat de kosten toch niet zó hoog liggen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sobrero, weet je zeker dat die mix van jou gaat werken?
Bij een vuurpijl moet je het hebben van de hete gassen, en bij de verbranding van zink komt helemaal geen gas vrij.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij valt het wel te berekenen, hoeveel Metaalpoeder (in dit geval Aluminium) je moet gebruiken ipv Houtskool.

H3
Is volgens mij:

KClO3 : C ...... KClO3 : C
...3 : 1 dus: 75 : 25

De atoommassa van C is 12 en van Al 27
Dus je vervangt ongeveer ' 2 C ' door ' 1 Al '

De formule wordt dan:

KClO3 : C : Al
..75 : 20 : 2,5

Hier kom ik op uit... Het ziet er alleen niet echt logisch uit, kan iemand zeggen of het goed is of wat er fout is.

Jurrrrr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Daar klopt geen hout van
Ik wou gewoon zeggen dat als je puur metaal gaat verbranden je vuurpijl niet goed vliegt.
En met mijn BP pijlen met 20% Al erdoor moet ik inderdaad de nozzle kleiner maken voor dezelfde kracht.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Die compositie met zinkpoeder ging over een soort ster die ik in de payload zou willen steken, dit was geen raketbrandstof ofzo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk. Noch zink, noch zwavel is een oxidator. Het enige wat zou kunnen ontstaan is zinksulfide, maar die reactie is endotherm (iirc).

Ik heb zelf nog geen ervaring met raketmotoren op basis van chloraten, maar het lijkt me dat ze wel wat aggressiever branden dan nitraten. Als ik een keertje tijd over heb maak ik denk ik een keer iets, om het effect te testen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zinc en Zwavel in 2:1 of andersom is wel een raketbrandstof! Kijk maar in de compositiedatabase van GK.
Die NaClO3 van 3€ per kilo is wel erg goedkoop, agz een aantal members hier 3€ betalen voor een kilo KNO3.
Dat eerste filmpje ziet er ook leuk uit ;)

Jurrrrr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk. Noch zink, noch zwavel is een oxidator.


In de zink/zwavel compositie is zwavel de oxidator. Zink staat elektronen af en is de reductor. Basis redoxreactie. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb al een beetje ge-experimenteert met met NaClO3. Er komt wel een grappige dunne vlam uit. :P
Ik ben nu bezig met een raketje zonder stok te maken uit een soort buisje. Het buisje is zeer licht, maar moeilijk om te smelten, ik heb geen idee wat het is. Het ziet er niet uit als PVC.
De brandstof is 77 NaClO3 en 23 koolstof. Maar ik ben nu wel nog even opzoek hoe je een nozzle maakt, of heb je die hier niet nodig?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je hebt wel een nozzle nodig!
Die maak je dus door eerst bentoniet/kattenkorrels te persen in de huls en dan te boren of met van die rocket-tools.

Veel succes!

Jurrrrr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoi, dag mensen. Sorry dak ik wat lang op me liet wachten, sinds school begonnen is zijn mijn pyro-zaken serieus ingekort. En ik was mijn inloggegevens kwijt door hdd-crash :P
Maar nu even on-topic:
Ik heb 2 raketjes kunnen maken: alletwee waren ze hopeloos mislukt. ('t is wel de eerste keer dat ik het probeer :D )
Van 1 vloog de nozzle er uit, van de andere kwam er wel een gave vlam uit maar niet genoeg om het raketje omhoog te brengen. De hulzen waren van de één een pvc buisje met 8mm diameter. Het gaatje in de nozzle (Of is de nozzle juist het gaatje? :D ) was 2mm. Ik had de nozzle niet uit bentoniet gehaald maar uit kleipoeder van commercieel grondbloemen. Dat had ik er mooi ingestamd en er een druppeltje seconde lijm op gedaan. De seconde lijm loste op in het poeder en werd vervolgens erg hard :D .
Maar ik denk dat na wat verder experimenteren ik er wel 1 omhoog krijg :( !

Weten jullie mischien waarom het raketje niet omhoog gaat: De afmetingen, De mix(zie vorige post), Gewicht,...?
Greets, max

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een 2mm nozzle is erg goed voor een buis met ID 8mm, dus dat is zeker geen probleem als de nozzle het houdt. Aan de raketbrandstof kan het ook niet liggen, die is (zeer) goed :P (alhoewel je met zuiver natriumchloraat misschien beter een 75/25-ratio gebruikt ipv 77/23).

Maar ik denk dat je de core niet diep genoeg gemaakt hebt, kun je wat meer afmetingen geven van je raket?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mix is met 89% Natriumchloraat. De rest van de afmetingen heb ik niet meer omdat het buisje nu kapot is. De eindstop aan de bovenkant heb ik heel goedkoop opgelost met wat keukenpapier en dicht gemaakt met hotglue. Maar daar kan het niet aan liggen denk ik want het heef nooit doorgebrand. Is schat zo'n 5mm eindstop aan de bovenkant. En een nozzle aan de onderkant van +/- 10mm. Maar wat is de core nu precies? Is dat de effectiefe kruit-lading? Ik heb wel onlangs gezien dat je ook boort tot een stuk in de kruitlading. Is dat nodig? Zou het daaraan liggen?

Greets, max!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een core is zeker nodig! Dit is de holte binnenin de aandrijfsas en het zorgt ervoor dat er een veel groter oppervlakte aan sas tegelijk ontbrandt (=> meer vermogen). Bij deze raketbrandstof boor ik de core over ca. 70% van de sashoogte.

De mix is met 89% Natriumchloraat.

Ok dan zit je het goed :P .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok dankje, ik ga vanavond weer wat nieuwe mix maken, want als je het niet goed bewaard is het na een week niks meer waard (hygroscopisch). Ik denk dat ik er zelfs een zakje me ga vullen om bij mijn ander vuurwerk te leggen :( .
Wat raden jullie aan? Ik heb ier kartonnen hulzen van kanonslagen waarvan ik kruit (en klei) heb heb hebruikt maar ook stuk pvc buis. Zou ik De pvc of het karton gebruiken, is de kans erg groot op CATO met dit soort raketjes i.v.m. fragmenteren van pvc?
Ik maak ze ook stokloos -> met vinnen. Vinden jullie dit een goe idee of niet? :P

Bedank voor julie gedult in mij :D ,Max

Share this post


Link to post
Share on other sites

In een goed sluitende pot kan je deze mix jarenlang bewaren hoor!
Ik raad je ook aan om zelf je hulzen te rollen en bentoniet (of kattekorrels) aan te schaffen, dat is betrouwbaarder dan zo'n kleipoeder+secondelijm-mengsel.
(Ik denk dat het risico op een CATO beperkt is, dus als de PVC het uithoudt heb je de keus. Maar ik verkies zelfgerolde hulzen omdat je dan helemaal zelf de afmetingen kunt bepalen.)
Ik weet niet of het zo'n goed idee is om ineens met vinnen te beginnen: met een stok is gemakkelijker, en eens je met alles vertrouwd bent, kan je gerust met vinnen werken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oke dankje iedereen, maar ik denk dat ik eerst eens het hulzen-rollen en deftige einstoppen maken onder de knie ga krijgen voor ik aan de rocketry begin.
First things first!

greets, Max

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×